Абсурд Церковной реформы

Как стало недавно известно, протоиерей Павел Великанов пригласил Сергея Чапнина прочесть лекцию в Московской духовной академии. Оба этих деятеля являются активными участниками Церковной реформы в Русской Церкви. Отец Павел Великанов не скрывает своего неверия во Христа как в Бога, а Чапнин – свою откровенную вражду к России и Церкви, конкретно Русской.

Александр Щипков одним из первых возмутился тем, что противника иерархии Русской Церкви пригласили в МДА. Щипков и сам заметный участник Церковной реформы. Да и выступал со своей критикой Щипков тоже не где-нибудь, а на телеканале «Спас», который в последнее время выбился во флагманы разрушения веры и Церкви. Любопытный оборот, согласитесь.

Но мое внимание привлек как раз не Щипков, а одна из реплик на сайте радио «Радонежа». А «Радонеж», заметим, тоже немало сделал для пропаганды ереси профессора А.И. Осипова, лжемиссионерства. Цитата очень характерна и послужит отправной точкой для анализа происходящего.

«Это абсурд»

Итак, один публицист на «Радонеже» написал, что выступление Чапнина в МДА – это нонсенс, абсурд. И дальше он рассказывает, почему это абсурд.

Как я выяснил, православные авторы о многих фактах говорят как о нонсенсе и абсурде, то есть о действительных фактах говорят как о бессмысленных.

Вот несколько цитат на вскидку:

• Печалование клириков без благословения правящего архиерея – это нонсенс.
• Бедный работающий – нонсенс.
• Когда победители на своей земле разрешают побежденным прославлять своих «псов-рыцарей» – это – нонсенс.

• Первая реакция нормального, здравомыслящего человека на совершаемое вот сейчас, на наших глазах, беззаконие: «это абсурд», «бред», «этого не может быть». Но это есть.
• Война – это отвратительно и это абсурд.
• Для всех нас война на Украине – это абсурд, дьявольское наваждение, там льется кровь наших братьев.

Неправильная формулировка

С одной стороны, это неточный или прямо неправильный способ выражаться.

Ни о каком совершившемся факте нельзя сказать, что он абсурден. «Абсурд», «нонсенс», «бессмыслица» – так можно сказать только о мысли, о замысле: «То, что ты собираешься сделать, это абсурд», или что-то вроде того.

Но уже война в Донбассе если и абсурдна, то только для одной стороны: украинских нацистов.

Все события имеют смысл

Всё действительное разумно, хотя и не в гегелевском смысле. Все события имеют смысл, потому что подлежат Суду Божию, совершились по воле Божией или по Его попущению. Это относится и к тем событиям, которые являются полным личным или коллективным произволом, и даже к преступлениям, которые не были отомщены при жизни преступников, как коллективизация, ГУЛаг или расстрел Белого дома в Москве 1993 года.

Полностью бессмысленных деяний в нашей жизни не так много, как могло бы показаться. Ведь обычные преступления имеют причины: пьянство, выгоду, то есть дурную, но цель, безнравственную, но причину. И только для некоторых преступлений мы не находим причин и целей, и вот они-то и считаются «нонсенсом».

Приведем примеры:

• Каноническая комиссия предписывает нарушение канонов.
• Судья судит не по закону (Деян. 23:3), а по революционной целесообразности.
• Церковь изменяет сама себя и сама себе.

Такие события объединяет то, что они непоправимы человеческими силами. И еще они не существуют сами по себе, по отдельности. Они явно неслучайны, но мы начинаем искать основания и не находим.

Поэтому мы согласимся с публицистом «Радонежа», что одним из таких событий является выступление Чапнина в МДА.

Кто такой Сергей Чапнин

Чапнин сейчас не у дел, но совсем недавно он был высокопоставленным деятелем Патриархии. Преподавал в ПСТГУ. Руководил «Церковным вестником» и «Журналом Московской Патриархии». Был членом Издательского совета, Межсоборного Присутствия, Редакционного совета по изданию Собрания сочинений протоиерея Александра Меня.

Сразу видно, что абсурд не с Чапниным начался и не им заканчивается.

Отец Павел Великанов

То же самое можно сказать об о. Великанове. Про него нельзя сказать, что он взялся ниоткуда и ушел в никуда.

Протоиерей. Бывший заведующий кафедрой богословия МДА. Первый проректор Сретенской духовной семинарии. Тоже преподавал в ПСТГУ. Член Межсоборного Присутствия, Экспертного совета Издательского Совета Московской Патриархии.

Московская духовная академия

Место для абсурдного события выбрано тоже не совсем случайное. В МДА процвели основоположники русского православного модернизма: митр. Антоний (Храповицкий), о. Павел Флоренский, а сейчас процветает А.И. Осипов. МДА известна своим участием в экуменической деятельности и кафедра «экуменизма» там появилась, кажется, раньше всех.

В одном событии соединились: модернистское учебное заведение, о. Великанов, Чапнин. Теперь попробуйте выяснить: почему все это? Как православная духовная академия стала модернистской, и так давно? Почему неверующего не изгоняют из Церкви? Почему враг Церквной иерархии выступает в церковном заведении?

Как мы видим, абсурд имеет свойство расползаться: начало его теряется во мраке, границы его неопределенны, и конца ему тоже не видно.

Из этих примеров видно, что абсурд – это собственно грех, но не всякий, а такой, который совершается открыто и безнаказанно. Это грех, на который нет человеческого суда.

Ведь признаемся, что никто не осудил ни МДА, ни о. Великанова, да и Чапнин всего лишь отстранен от должностей, и тоже не по суду, а административным решением.

Правильная формулировка

Значит, в формулировке: «Выступление Чапнина – это нонсенс», – есть своя истина. Так можно было бы сказать и о других событиях: модернизм в православных духовных заведениях – это абсурд. Модернисты в сане и в качестве руководителей духовных академий – это бессмыслица.

Так мы приходим к некоторым очертаниям абсурдного события в МДА: оно является идеологическим.

Православный модернизм и политический либерализм – это две союзные идеологии и они в самом деле абсурдны.

Наконец-то, мы нашли нечто бессмысленное, но действительно существующее в больных головах Чапнина, о. Великанова и тех, кто их поставил.

Теперь мы должны ответить на самый сложный вопрос:

Как вести себя при столкновении с абсурдом?

Нам бы хотелось иметь ответ на абсурд. Мы бы успокоились, если бы можно было абсурдное сделать неабсурдным, изменить его каким-либо своим действием или притерпеться к нему.

Нам бы этого хотелось. Так нам было бы спокойнее. Но скажем сразу, что это желание само абсурдно. Это преступное желание.

На примере Церковной революции мы наблюдаем все эти реакции на абсурд.

Мы скрываемся от него в развлечение, мы приноравливаемся к нему, мы его оспариваем, обсуждаем, как будто нонсенс можно обсудить или опровергнуть рациональными аргументами. Мы для красного словца называем бессмыслицу «абсурдом», не задумываясь: а что если это действительно абсурд?

Абсурд тем и отличается, что его нельзя просто осудить или опровергнуть. Это не ошибка и не наваждение. Попробуйте опровергнуть то, что враг Церкви долгое время руководил «Журналом Московской Патриархии». Попытайтесь доказать, что атеист не заведовал кафедрой богословия или не протоиерей.

Человек не может сосуществовать с абсурдом

Абсурд выходит за пределы всех правил. О нем нельзя сказать даже того, что он «неправилен», потому что он самым вопиющим образом существует у всех на глазах.

Нет! Человек не может сосуществовать с абсурдом, точно так же, как он не может жить в концлагере. Там он может, по милости Божией, выжить, но жить там могут только охранники, потому что концлагеря создаются для уничтожения людей.

Что-нибудь одно: либо человек, либо абсурд. Человек – он так устроен, это существо словесное, разумное.

Нет рационального правильного ответа на абсурд, но это не делает все ответы на него правильными.

Раз это абсурд, и он действительно существует, то он меняет действительность. Каким образом? Она становится неподсудна Суду Божию? Человек получает вдруг неожиданно свободу делать, что он хочет? Нет, конечно. От начала века такого не бывало и человек всегда делает только то, чего он не может не делать.

Враги Церкви преподают в МДА, руководят там образовательным процессом и приглашают для выступления других врагов Церкви. Безумие, абсурд и нонсенс рассчитаны на то, чтобы нас свести с ума, а мы должны не дать этого сделать с собой. И вот тут можно дать несколько советов.

Не уклоняться от правды

Надо серьезно относиться к своим словам. Если это действительно абсурд, то из этого следуют серьезные выводы для нас. Невозможно после такой квалификации перейти к своим повседневным делам. Невозможно писать следующую статью о православном воспитании или еще о чем-то, выступать на радио «Радонеж», которое среди прочих готовило этот абсурд.

Сделай хоть что-то, откажись хоть от чего-нибудь. Хоть в чем-то воздержись от участия в абсурде, не допускай, чтобы абсурд менял именно тебя.

Мы должны поступить по Евангелию. Раз стоит вопрос о вере и неверии, то жить с абсурдом нельзя, а быть христианином можно и должно.

Роман Вершилло