Алхимический синтез "Третьего Рима"

***

Таким образом, историософская формула «Москвы – Третьего Рима» в «православно-социалистической» парадигме редакционной политики РНЛ только декларативно опирается на аналогичную формулу Священного Предания (монаха Филофея Псковкого и Уложенной грамоты Московского собора 1589 г.), будучи идеологически выдержана совсем в другой традиции, а именно, в традиции отечественной философии всеединства, в духе неогегельянской космогонии, неогностической историософии («По мере того, как мы движемся в истории, мы идем к Нему [Христу] навстречу, и лучи, идущие от Его грядущего пришествия в мир, становятся ощутимы» (Булгаков С. Православие. Очерки учения Православной Церкви. Париж, «YMCA-Press», 1965. С.385)). Непреходящий характер российской великодержавности, стоящей на страже вселенского добра, обусловлен столь же непреложными, то есть природными свойствами русского народа.

«Есть особое учение о Сталине, которое может быть названо “мистический сталинизм”. Учение о Сталине как о таинственной, загадочной, соединяющей землю и небо категории, которая укладывается в религиозное представление народа о высших ценностях и высших смыслах бытия… Иосиф Сталин — плод религиозного сознания русских. Соединение земной личности Сталина с её небесным проявлением делает эту личность непоругаемой» (Проханов А. Мистический сталинизм.).

Поэтому и самодержавие, и социализм, и либеральная демократия (в лучших своих свершениях), являются лишь формами, в которых воплощается этот животворящий русский дух, благая русская природа. Соответственно, и само Христианство (Православие) в идеологически смежной формуле «Православие, Самодержавие, Народность» оказывается лишь производным фундаментальной здесь Русской Народности, выполняющей в этой идеологической триаде функцию первоначала, являющегося источником двух других начал. Не Бог посредством Православной Церкви наполняет исторические формы русской жизни Своей благодатью, но мистическая Народность наполняет их (включая Русскую Церковь) своим благим духом (как писал один из родоначальников «русского социализма», «учитель мужика “в деле веры его” – это сама почва, это вся земля русская… верования эти как бы рождаются вместе с ним и укрепляются в сердце его вместе с жизнию» (Достоевский Ф. Дневник писателя. 1877, май-июнь, гл.4,I / Д.,XXV,168)). Поэтому и без Христианства (в советский период с его открытым гонением на Церковь) «религиозное сознание русского народа» справлялось со своей теургической миссией по удержанию мирового зла и спасению рода человеческого. Если, «по мысли Филофея, отсутствие у латинян права на Ромейское царство, обусловлено их отпадением от правой веры… Этот фрагмент не менее важен в концепции, чем широко известные и часто цитируемые слова “два Рима пали…”» (Синицына. С.228-229), то, по мысли Степанова, напротив, отпадение от правой веры русского народа не лишает его мистических прав на мировое господство…

Повторяется ортодоксальная формула («Москва – Третий Рим»), в которую вкладывается, по сути, уже противоположное (гностическое) содержание.

«Не случайно, однако второй Рим пал и власть Востока перешла к третьему. Должен ли этот третий Рим быть только повторением Византии, чтобы пасть, как она, или же должен он быть не только по числу только, но и по значению третьим, т.е. представлять собою третье, примиряющее две враждебные силы начало?» (Соловьев В. Великий спор. Ст. VII / Соловьев В. Соч. в двух томах. М., «Правда», 1989. Т.1. С.72).

А. Степанов, в целом, наследует идею мистической диалектики В. Соловьева (включая туда и новейшую «противоположность» советского периода), используя для этого даже ту же риторическую форму: «в годы царствования императора Александра II, когда Россия стала проводить активную политику на Балканах, а идеи панславизма обрели популярность в широких кругах общества… появились первые специальные исследования о теории Третьего Рима. Впрочем, в русском обществе популярность получили идеи освобождения братушек-славян и мечтания воздвигнуть крест над Святой Софией, т.е. фактически захватить развалины Второго Рима, а не поднять статус Рима Третьего… В советское время Третий Рим продолжал существовать в искаженной форме, поэтому и не выдержал долго. Но суть народная была в советском изводе Третьего Рима ухвачена верно. Надо только очистить советскую идею от богоборчества и придать ей не утопическую коммунистическую форму, а традиционную русскую социалистическую… Поэтому мы и вынесли в повестку дня очередных Калязинских чтений такую тему: “Третий Рим: историческая концепция или будущее России?”. В конце поставили все-таки вопросительный знак, поскольку, возможно, мы и в нашей среде услышим мнение, что Третий Рим – это “прекрасное далёко”, имеющее к реалиям нашей жизни отстраненное отношение» (Степанов А. Актуальность идеи Третьего Рима).

Разница лишь в том, что синтез Соловьева в качестве «первого Рима» включал в себя Рим католический («дело России – показать, что она есть действительно третий – Рим, не исключающий первого, а примиряющий собою обоих» (Соловьев В. Великий спор. Цит. изд. С.74)), тогда как синтез Степанова – пока только «Рим ветхий» (и советский рейх). Но в том-то и дело, что для истинного всеединства это вещи непринципиальные. Потому что если будут приняты соответствующие решения на уровне российской государственной и церковной власти, то есть если для главной (и единственной) здесь цели поддержания великодержавности «Третьего Рима» политически необходимым станет включение в «высший синтез» и ватиканской «противоположности», то можно не сомневаться, что такая поправка «живой жизни» в «национальную идею» будет внесена без малейшего сомнения и промедления. А то, что по причине аналогичной процедуры (Флорентийской унии) когда-то пал «второй Рим», и то, что антилатинская и антиуниатская полемика была неотъемлемой частью аутентичной концепции («…Гречьское царство разорися и не созиждется, сиа вся случися грех ради наших, понеже они предаша православную греческую веру в латынство» (Послание Филофея М.Г. Мисюрю Мутехину (1523-1524) / Синицына. С. 342); «Николай Булеев [католический теолог] связывал свои толкования с судьбами Церкви, в частности, с идеей воссоединения Церквей… Пропаганда идеи воссоединения Церквей обеспечивала ему ренту от папы… Опровергая достигшее России предсказание, Филофей и создал концепцию “Третьего Рима”» (Синицына. С.176)), то надо ж понимать, что то было на нечерноземной «греческой почве», тогда как на обетованной земле «русской народности» (которой даже диалектическая сделка с дьяволом нипочем), такого не может произойти в принципе, потому как в «пророческих книгах» сказано, что как стоял Третий Рим, так и будет стоять вовеки веков.

На то она и алхимия, что какой ингредиент ни добавь – на выходе получишь «чистое золото».

Александр Буздалов