Два направления антропологической революции

ПСТГУ символизирует победу модернизма.

После некоторого перерыва вернемся к разговору о мере нового человека.

Мы говорили, что новый человек измеряет себя самим собой и другими. С одной стороны, новый человек выступает в качестве социальной нормы. Он меряет себя другими людьми и служит мерой для них. С другой стороны, новый человек сравнивает себя сам с собой. В этом случае мы имеем дело с самооткровением личности.

Самооткровение личности состоит не только в разговорах о личности, о ее изобретении в ту или иную эпоху, о персонализме, богословии личности и о политических правах лица. Все это лишь аккомпанемент, под который личность воплощается в мире, чтобы спасти себя и мир.

Это «спасение» состоит в том, что личность овладевает частью действительности и самой собой как частью действительности и для этого создает соответствующие себе социальные институты. Эти институты: партии, движения, образовательные и научные учреждения, – являются символами победы нового человека над реальностью.

ПСТГУ

Одним из таких институтов является Православный Свято-Тихоновский университет (ПСТГУ), который символизирует победу модернизма над Церковью.

Два направления антропологической революции

Нам удобно иметь дело с продукцией этого вуза, потому что здесь мы имеем в чистом виде триумф обыденной, бессознательной жизни. В ПСТГУ возведен в принцип уход от рационального выбора, и именно в существенных вопросах.

Некоторое время назад мы говорили о ложных софийных откровениях. Их пытался в себе отразить и собою измерить декан богословского факультета ПСТГУ о. Павел Хондзинский.

Теперь обратимся к сборнику докладов секции по истории русской мысли XXII Ежегодной богословской конференции ПСТГУ (Ред. К.М. Антонов и Н.А. Ваганова. М.: ПСТГУ, 2013). Тема подходящая: «Софиология и неопатристический синтез. два богословских итога философского развития».

Возьмем программу статьи маститого ученого С. М. Половинкина (скончался в 2018 г.) под названием «Антиномическое понимание Софии у священника Павла Флоренского».

Задача статьи сформулирована так:

Обосновать непротиворечивость софийных антиномий через преодоление «плотяной рассудочности».

Задача, прямо скажем, непростая, так как отсутствует предмет исследования: София и ее антиномии не существуют. Правда, София существует как миф, то есть каким-то призрачным, ненастоящим способом. И мифы тоже можно исследовать, но у С.М. Половинкина не находится метода для изучения таких несуществующих вещей.

С.М. Половинкин безоружен перед таким объектом как православный миф, но и умолкнуть он не готов, и значит мы здесь имеем дело с волей к говорению. Это весьма плохо, а в нравственном смысле предосудительно, но как же быть такому исследователю Флоренского? Ведь он исследует мысли без мыслимой реальности, а значит занимается пустословием.

Ради пустословия исследователь отказывается от разума, причем конкретно своего. С.М. Половинкин утверждает, что для разума противоречие существует, а если разума нет, то не существует:

Лишь для ограниченного человеческого ума, т. е. рассудка, эти смыслы Софии взаимоисключают друг друга и даже противостоят. Лишь для рассудка эти смыслы предстают как находящиеся в попарно антиномическом отношении. И лишь преодоление «плотяной рассудочности» ведет к уразумению всецело личностной природы Софии.

Получается, что с Софией и антиномией совладать трудно. Гораздо проще уничтожить свой ум и утвердить свою личность как единичный реальный объект. Вот цена, которую приходится заплатить за тот простой фокус, когда антиномия становится непротиворечивой.

Массовая богословская наука

Обратим внимание, что все эти воления и сопровождающие их события происходят под маркой массовой науки, в данном случае массового богословия и философии. Личность предпочитает являться миру в специально подготовленных условиях, в нашем случае – в условиях ПСТГУ.

Массовая гуманитарная наука служит самооткровению личности точно так же, как оружие массового поражения становится для физиков и химиков средством решения ментальных проблем. Модернистское богословие тоже производит максимальные разрушения. Человек обезглавливает свой разум: как вам такой результат научного исследования?

С истиной при этом ничего не происходит. Просто с ней С.М. Половинкин больше не имеет связи. И уничтожает наш ученый не понятие о разуме. Понятию все эти пожелания и телодвижения никак не угрожают. Не терпит ущерба даже антиномия, которая несмотря ни на что остается противоречием, неразрешимым для разума.

В акте второсортного всемогущества ученый захватывает часть реальности тем, что проецирует в нее свою неразумную волю. Это совершенно то же, что делал Флоренский. Ученый не исследует учение Флоренского. Он воспроизводит в 2013 году ту же магическую операцию, которую за сто лет до этого производил Флоренский. И значит перед нами не ученый, а ученик чародея.

Второсортное всемогущество

Утвердившись на самом себе, наш исследователь слишком легко расправляется с любыми возражениями против текстов Флоренского. Например, он задевает замечательный разбор сочинения Флоренского «Столп и утверждение истины», сделанный еп. Никанором (Кудрявцевым).

Еп. Никанор приводит слова Флоренского:

София участвует в жизни Триипостасного Божества, входит в Троичные недра и приобщается Божественной Любви. Но, будучи четвертым, тварным и, значит, не едино-сущным Лицом.

Еп. Никанор резюмирует:

= четвертое тварное Лицо.

Как сообщает Половинкин:

Нельзя считать Софию четвертой Ипостасью, равной трем Ипостасям Троицы. Позже Флоренский возмущался архимандритом Никанором (Кудрявцевым), обвинявшим его в «учетверении» Троицы.

Почему еп. Никанору нельзя назвать Софию четвертым тварным лицом, если он цитирует Флоренского? С.М. Половинкин поясняет: потому что Флоренский делает оговорку, что «Четвертым Лицом София является не по своему естеству, а «по снисхождению Божию»».

Теперь мы видим, где на самом деле разворачивается жизнь наших мыслителей. На маленьком пятачке, отвоеванном у действительности, можно называть Софию четвертым тварным лицом и возмущаться этим. Можно приводить слова Флоренского и защищать его тем, что Флоренский делает спасительную оговорку.

Как обстоят дела на самом деле

Давайте в этом месте проснемся к жизни разума и обрисуем картину, как она есть.

Флоренский составляет свои мифы, в которые он, веря, не верит. Он создает свой вымышленный мир, о котором он знает, что он неподлинный. Этот мир ему нужен только потому, что в нем Флоренский всемогущ.

Давайте это усвоим себе: модернисты создают свои вымышленные миры, внутри которых они всемогущи. Поэтому Флоренскому ничто не мешает добавить к своим утверждениям любые оговорки или их отнять. В своем мире Флоренский защищен со всех сторон. А если от чего-то еще не защищен, то всегда может залатать любую пробоину.

Отблеск этого заштатного всемогущества падает и на нашего исследователя. Он оперирует оговоркой Флоренского, забывая, что существует действительность, которая только и может быть средством проверки.

В самом деле, если бы София была реальностью, то мы бы подступили к ней с набором утверждений Флоренского и точно выяснили: четвертая ли она ипостась или нет. Но София не существует, и поэтому мы никак и никогда не сможем выяснить, как дела обстоят на самом деле. Мы никогда не узнаем о Софии ничего существенного, кроме того что она есть миф.

Оговорка Флоренского не имеет интеллектуального содержания. Со своей болтовней он мельтешит где-то в своей обыденной жизни, а С.М. Половинкин делает то же с болтовней чужой.

Корень зла

Давайте, наконец, увидим, в чем тут корень зла.

Когда человек становится на почву своей личности, то ускользает от суда разума и суда нравственного в вымышленный мир. Теперь он искренне неискренен, он честно лжив и лживо честен.

Великие гностики, такие как Флоренский, сами создают вымышленные миры для себя и других. А гностики рядовые получают вымышленные миры в готовом виде, в виде социальных институтов, которые создает патологическое сознание.

Как мы видим, к таким институтам могут относиться и богословско-философские конференции.

Роман Вершилло

Помочь проекту

СБЕРБАНК
2202 2036 4595 0645
YOOMONEY
41001410883310

Поделиться

О. Кирилл (Говорун) удален из Учебного Синодального комитета

15 марта Священный Синод Русской Православной Церкви произвел кадровые перестановки в Учебном комитете при Священном Синоде: о. Кирилл (Говорун) освобожден от должности первого заместителя председателя Учебного комитета. На эту должность назначен о. Максим Козлов.

3 Responses

  1. https://rbook.me/book/1792665/read/page/80/

    “На размышления об Имени, сущности, энергии, Софии не хватало времени в докладах и беседах днем. Велись разговоры ночью. Так, в дневнике Валентины Михайловны от 4 декабря 1925 года фиксируется ночная беседа А. Ф. с его другом, известным литератором В. Л. Комаровичем о Софии. В этом ночном разговоре А. Ф. четко отграничивает свое понимание Софии от понимания Вл. Соловьева и о. Павла Флоренского. У них София – тварь, чуть ли не равнозначная четвертой ипостаси, у Лосева София – премирное Тело Божие. В ней Бог осуществляет себя. Даже если бы мир не был сотворен, София оставалась бы Телом Божиим. Здесь полное совпадение с тезисами А. Ф. о Софии, церкви, имени, изложенными им в 11 пунктах.”

    Софиология это не один только Флоренский!

  2. Все равно мне не понять, к чему это лукавое мудрствование – что ими движет, что они хотят и Библию перемудрить?(((
    Не введи нас во искушение, и избави нас от лукавого!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.