В православной среде распространяются порой противоречивые сведения о вакцинопрофилактике, методах искусственного оплодотворения, а также трансплантации органов тела взрослых и детей. Как поступать приходским священникам, когда прихожане просят благословение на подобные медицинские процедуры и операции? Эту тему обсуждали участники секции Рождественских чтений «Современные медицинские технологии в контексте традиционных ценностей», которая прошла 25 января в Синодальном отделе по благотворительности (Диакония.Ru).
Когда я смотрю фильмы из программы «Живи малыш» с демонстрацией нескольких новорожденных младенцев и улыбающейся рядом счастливой мамой, мне почему-то становится ужасно стыдно. Ведь сегодня не секрет, и многие православные об этом знают, что все эти младенцы получены в результате ЭКО. А люди, которые этих младенцев зачали и родили, называют себя православными и не считают нужным все это держать в тайне, и даже зачем-то делают из этого пиар.
Именно о современной практике распространения репродуктивных технологий среди православных семей хочется сказать несколько слов. Сразу же отметим логику постановки проблемы в работе секции РЧ: в православной среде распространяются порой противоречивые сведения о…, а вот выступающие на секции РЧ как раз и знают, как поступать приходским священникам, когда прихожане просят благословение на подобные медицинские процедуры и операции.
Выписать всем рецепт от имени Церкви – здесь священник Сергий Филимонов вне конкуренции.
Открывая работу секции, доктор медицинских наук, профессор СПбГМУ имени И.П. Павлова, кандидат богословских наук, председатель Общества православных врачей Санкт-Петербурга протоиерей Сергий Филимонов рассказал об отношении Церкви к применению современных медицинских технологий, в частности, о допустимости использования экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) верующим людям.
И чего другого можно ожидать от человека, который написал в 1999 году книгу, «Церковь, больница, больной» (продается везде, и в Сретенском монастыре в частности), которая меня еще тогда потрясла до самой глубины души. Я вначале вообще не поняла, является ли автор православным или католиком.
Вот некоторые примеры из этой книги. Обосновывая, почему православные могут ограничить количество детей в семье с разумными для этого основаниями, сторонник биоконтрацепции, священник Сергий Филимонов пишет: Использование естественного метода, поскольку при его мотивированном использовании супруги не грешат против воли Бога, можно считать допустимым в супружеской жизни (Священник Сергий Филимонов. Церковь, больница, больной. СПб., 1999. С. 53).
Далее он приводит в пример почему-то слова папы Иоанна Павла II: Святой отец говорит, что рождение детей – задача, порученная родителям изначально. Здесь вообще непонятно, почему православные должны обращать внимание на слова католического «Святого Отца».
Весь текст раздела о биоконтрацепции из книги священника Сергия Филимонова, предлагающий православным христианам бороться с деторождением, слово в слово взят из католического журнала «Дар жизни» № 3, который шустрые католики распространяли на православной конференции «Священный дар жизни» в 2000 году, что наглядно демонстрирует успехи католического просвещения в области распространения методик по безопасному сексу среди православных.
Особое пристрастие священника Сергия Филимонова к католическим поучениям доказывается цитированием им слов «католического кардинала Джозефа», почему-то без фамилии: Католический кардинал Джозеф в одной из своих работ констатировал, что уже в XIII веке в каббалистических иудейских текстах обсуждалась возможность создания искусственного человека по заданным параметрам (Священник Сергий Филимонов. Церковь, больница, больной. СПб., 1999. С. 37)
Ах, если бы о. Сергий в те далекие годы знал, кем станет кардинал Джозеф без фамилии, он бы, возможно, тогда не поленился и постарался бы определить полный статус тогдашнего префекта Святейшей конгрегации доктрины католической веры Йозефа Ратцингера. Который сегодня ни кто иной, как папа Бенедикт XVI.
Однако мне кажется, что большинство православных не поймут, для чего православный священник цитировал слова католического кардинала, будущего Папы Бенедикта, который изучал древнюю каббалу. Я, например, этого понять не могу.
Не лучше ли для православных цитировать живой источник Святоотеческого предания? Разве в трудах Святых Отцов нет образов христианского совершенства, показывающих как изучать науку из наук по точному исполнению Евангельских заповедей. А чему нас могут научить латиняне, этот закон исказившие? Разве уже не важно нам нравственное чистое богословие Святых Отцов Русской Церкви, воссиявших как звезды на небосклоне для заблудших путников христиан? По свету этих звезд православные всегда могут найти фарватер и приплыть в гавань целомудрия и чистоты.
А священник Сергий Филимонов предлагает нам встать на путь, на котором встречаются всякие мерзости, насаждаемые католиками. В этой беспросветности и темноте православным и предлагается применять биологической метод контрацепции, занимаясь непотребствами практически 24 часа в сутки. И к чему конкретно призывает нас о. Сергий? К разрушению естественной чистоты души и тела и проведения манипуляций постоянного наблюдения за качеством и количеством женских гинекологических характеристик тела с необходимой записью результатов своих обследований на бумаге и обсуждением их с мужем. Какой уж тут стыд и хранение чистоты…
Все эти средства и методы борьбы с деторождением извращают человеческое естество и нарушают Божественный замысел о человеке и семье.
Скажем несколько слов об ЭКО.
Какие критерии должно применять при оценке методов искусственного зачатия? Совсем не те, которые предлагает о. Сергий. Они должны быть прежде всего духовными критериями. Если мы будем применять здесь только молекулярный или научный подход, то это будет неправильно. Поэтому критерии по осуществлению медицинской редукции эмбриона и не дает нам ответ на вопрос – греховная эта практика или нет. Сегодня имеется возможность искусственного оплодотворения только одной яйцеклетки с дальнейшим вынашиванием только одного эмбриона и редукции здесь не требуется. Но является ли такое оплодотворение греховным и почему?
Да, является. Прежде всего, здесь применяется искусственный метод планирования семьи. Бог не установил для спасения ни многодетности, ни «умеренной плодовитости», ни бездетности. Мы лишь не должны ставить себя на Его место, планируя появление ребенка, что исключительно во власти Создателя. Ведь когда супруги планируют детей по своим желаниям, забывая о Всемогуществе Божием, они впадают в грех (Архимандрит Николаос (Аркас). Брак и деторождение. М., 2000). Здесь происходит подмена воли Бога на человеческую: «Я хочу и планирую ребенка», – вот первый признак греховности этого метода. Представим, семье дан крест бездетности. Бог знает почему, и, возможно, в нужный момент даст семье ребенка, но мы ждать не хотим, не желаем следовать воле Божьей и нести свой крест, мы хотим все сегодня и сейчас, любыми методами, пусть даже самыми греховными.
Дети даются Богом как благословение Божие, как «награда»: Награда от Него – плод чрева (Пс. 126:3). Но человек решил эту награду сам себе взять, по своей воле, по своему непослушанию Богу. Здесь вспоминается Марфуша из сказки «Морозко». Ведь многие сегодня требуют наград у Бога так, как она требовала приданного от Морозко.
Далее, Бог благословил двоих, мужчину и женщину плодиться и размножаться. В этом благословении ничего не сказано об искусственном методе с пробирками и другими аксессуарами. Пробирки, хирургический метод извлечения яйцеклетки, откровенно греховное «порноонаническое» получение мужского семени – все это делает такого рода зачатие не просто искусственным, но и греховным. Христианское учение о супружестве предполагает честной брак и нескверное ложе, как проявление непорочного сожительства. Неужели священник не видит этой порочности в греховной практике искусственного зачатия? Почитайте преподобного Нила Мироточивого, главу про антихристово зачатие. Там есть и краткая история ЭКО, начавшаяся с искусственного обсеменения кобыл и коров. Но человек, созданный по образу и подобию Бога, все-таки не кобыла и не корова. Однако, исходя из посылки о негреховности этой практики, о. Николай Балашов уже считает приемлемым даже грех Онана в процессе искусственного оплодотворения, так как, по его словам, эти искусственно зачатые дети помогут решить проблему демографического кризиса в России.
Понятие греха как преслушания Бога, отступления от Его заповедей, прежде всего духовное. И если по православному учению брак – это духовное явление, то и законы брачного супружества должны обсуждаться прежде всего в этой плоскости. Сегодня мы видим в области проблем деторождения как бы два полюса, с извращением заповеди послушания Богу и извращением воли Божией. Два так называемых экстрима – избегнуть чадородия, с одной стороны, и, с другой, наоборот, как бы силой науки взять себе ребенка. В первом духовные критерии определения греха подменяются теорией об абортивности и неабортивности контрацепции, во втором подмена происходит на основе критерия выбора так называемых медицинских «приемлемых методов искусственного зачатия». Все эти подходы сводят понятия греха на медицинский молекулярный уровень, который грех не определяет ни в каком конкретном случае и противоречит православному учению о грехе.
В последнее время во многих ослабела надежда на Бога крепкого, Бога живаго (Арх. Николаос (Аркас)). В оскудении православной веры вся проблема. И позиция священника Сергия Филимонова – яркий тому пример.
О.А. Селихова,
директор межрегиональной
общественной организации «Жизнь»
