Архиепископ Иларион Троицкий и Православное богословие

Протоиерей Валентин Асмус

Статья написана в 1998 г. – еще до канонизации святителя Илариона (Ред.).

Царствование Николая II отмечено явным ростом национального самосознания. Это естественное и здоровое явление имело, однако, некоторые эксцессы, в том числе и в области богословия. Так, профессор Московской Духовной Академии М. М. Тареев доказывал, что русское православие должно свергнуть иго византийского аскетизма, иссушившего русский религиозный гений. Ярким представителем “национального богословия” был и коллега Тареева Владимир Алексеевич Троицкий, в монашестве Иларион (в архиерейский сан рукоположенный уже после революции). Он разделяет двусмысленность славянофильства, которое прекрасно понимало универсальный смысл Христианства и в то же время было склонно видеть в православии веры племенной богатство (Хомяков), как бы естественно присущее русским и славянам в целом. Дух славянства определяется православием (с.333)*. Я всегда как-то чувствую ложь в положении славянина-католика. Все специфически католическое должно быть крайне противно славянской душе. Измена православию есть… измена славянству, переход на западный лад в настроении и в жизни (это сказано о поляках, с.334). Знаменитая мысль Тертуллиана о том, что человеческая душа по природе христианка, здесь сужается до одного отдельно взятого племени. Русский человек даже в падении сохраняет такие естественные ресурсы, которых нет у других, и даже заигрывание с диаволом ему нипочем. Немец душу черту продал, а русский так отдал, и в этом несомненное превосходство русского, потому что он так же и уйти от черта может, а немцу выкупиться нечем (с.115).

___________

* Здесь и далее цитация по изданию: Архиепископ Иларион Троицкий. Церковь как союз любви. М.: Издательство Православного Свято-Тихоновского богословского института, 1998.

Это было бы публицистическим курьезом, если бы своеобразный натурализм не окрашивал всю богословскую систему А. Илариона. Опровергая католицизм с его акцентированным юридизмом, А. Иларион говорит: Блаженство — не внешняя награда, как мудрствуют несчастные наемники-католики. Блаженство есть внутреннее следствие добродетели. Добродетель есть здоровье души, а здоровый всегда счастливее больного (с.400). Однако апостол учит, что блаженство превосходит меры естества ихже око не виде и ухо не слыша и на сердце человеку не взыдоша, яже уготова Бог любящим Его (1 Кор. 2:9).

Натуралистично не только понятие блаженства, но и понятие греха. Грех— это не преступление, а болезнь (с.350). “Школьное богословие”, считающее грех преступлением против Бога, оскорблением Бога (с.398), и здесь неправо, и здесь якобы идет на поводу у католиков с протестантами. Грех — это не преступление, не оскорбление Бога. Это болезнь и несчастье человека. Грех был потерей духовного здоровья. Человек подпал тлению, смерти и страданию (с.426).

Особенно значительно отступление от православия в учении А. Илариона о спасении. Борясь с юридическим пониманием искупления, и в самом деле, грубым и односторонним у некоторых католических теологов, наш богослов доходит до полного отрицания искупительного значения Голгофской Жертвы, до отрицания самого понятия искупления, многократно звучащего в Новозаветном Откровении (см., напр., Рим. 3:24; 1 Кор. 1:30; Еф. 1:7; Кол. 1:14; Евр. 9:15). Учение об Искуплении объявляется основным пагубным заблуждением латинства (с.145). Православное учение о спасении строится, по А. Илариону, на понятиях воплощения, воссоздания, обожения, нетления и блаженства (с.146). Ему А. Иларион противопоставляет будто бы исключительно свойственные католическому учению о спасении понятия оскорбления, возмездия, проклятия, искупления, удовлетворения и заслуги (с.148). Все эти понятия А. Иларион образно именует фортами латино-немецкой схоластической крепости, которая должна быть сравнена с землей (с.150-151). Уча об искуплении, об освобождении от наказания за оскорбление грехом правды Божией (с.350), католики и протестанты искажают Христианство. Им вторит “школьное богословие”, которое сущность дела Христова видит в страдании за чужие грехи, за грехи всего человечества (с.385). Центр нашего спасения в нашем школьном богословии перенесен из Вифлеема на Голгофу. Это перенесение у нас, в русском богословии случилось сравнительно недавно, около двухсот лет тому назад, когда чрез католическую Польшу и Киев пришло в Москву латинское направление богословия и когда разные отцы схоластики получили больший авторитет, нежели древние отцы Церкви, тогда как богословская мысль древней Церкви благоговейно ходила не столько около Голгофы, сколько около Вифлеема (с.419-420). “Макарий” (Митрополит Макарий (Булгаков), великий русский богослов, излюбленный объект нападок критиков “западного засилия” в богословии) пишет, что воплощение и вся земная жизнь служили только приготовлением и как бы постепенным восхождением Христа к Его великому жертвоприношению (с.421). А. Иларион, не принимая понятия жертвоприношения и искупления, говорит, что юридическая теория, сосредоточиваясь на Голгофе, лишает нас полной радости праздников Рождества и Воскресения Христовых (с.422). У А. Илариона ради Голгофы не омрачается тихая ночь Вифлеема и светлая ночь Воскресения (с.428), в то время как эти два торжества великих омрачает юридическая теория искупления, лишая их полноты смысла и обращаясь только около Голгофы (с.429). Мы увидим далее, с какими мыслями обращается около Голгофы А. Иларион, но прежде скажем, что традиционному учению о спасении человечества крестной жертвой Христовой А. Иларион противопоставил новаторское учение о довлеющем для спасения Боговоплощении.

Нужно было оздоровление человеческого естества. Это оздоровление и дано в воплощении Сына Божия… Естество тленное получило прививку нетления, и начался процесс обновления твари, процесс обожения человека, началось созидание богочеловечества. Жало смерти притуплено. Тление побеждено, ибо дано противоядие болезни тления (с.399). На воплощении Сына Божия основывала Христова Церковь смысл человеческой жизни, надежду на спасение, упование на грядущее блаженство, чаяние жизни будущего века (с.421). Соединение двух естеств в Богочеловеке само в себе есть источник спасения человека. Происходит обновление человека, “обожение человека”, новое творение… Естество человеческое едино и не есть только отвлеченная идея. Поэтому единение Бога и человека во Христе есть вечное единение Божества с человечеством. Реальным единством человечества объясняется переход Адамова греха на ветхозаветного человека. Тем же единством объясняется спасение всех во Христе… На основе воплощения создается Церковь… От самого единения естеств в лице Христа мы действительно стали иными (с.426-427). Теперь естество человеческое иное, нежели в ветхом завете; теперь в нашем естестве есть “Божественное примешение” (с.380).

При таком утверждении теряют значение, утрачивают необходимость и Голгофа, и Воскресение. Спасительное дело Христово, как его изображает А. Иларион, могло бы заключаться в Воплощении, Вознесении и Пятидесятнице. А. Иларион перетолковывает смысл тех центральных событий Священной Истории, которые утратили для него логическую необходимость. Воскресение — всего лишь торжественная манифестация того, что было тайно явлено в Рождестве. Христос воскресе! Я знаю теперь, что мое спасение воистину совершено. Я знаю, что Бог действительно явился на земле… Кто это прошедший врата смерти? Он может быть только Богом. Значит воистину воплощался Бог на земле, воистину принесено целительное врачевство против… тления. Воплощение и Воскресение сочетаются воедино. Воплощение дает смысл Воскресению, и Воскресение с непререкаемостью уверяет в истине, в действительности, а не призрачности и мечтательности Воплощения (с.400). На такое пасхальное приветствие впору ответить не “воистину воскресе”, а “воистину родися”. Непримиримый (католики для меня не Церковь, а следовательно и не христиане, с.333; турки и немцы равно чужды Христовой Церкви, с.334) противник западного христианства теоретически приходит к тому же самому, к чему давно уже пришли практически и католики, и протестанты: если для нашего богослова Рождество — главное событие Домостроительства, то для тех оно — главный праздник церковного года.

Но самым недопустимым, кощунственным образом переосмысляется Голгофа. Восприняв человеческое естество, Сын Божий вместе с ним преодолевает греховное самоутверждение твари. На Голгофе совершено было Богочеловеком отречение от воли греховной, человеческой. Эта воля трепетала креста, хотела пройти мимо его, просила, да мимо идет крест, но объединенная с волей Божественной во Христе, она сказала Отцу: “Не Моя воля, но Твоя да будет”. В страданиях Сын навык послушанию, смирил себя быв послушным даже до смерти… Голгофа и крест — перелом сознания и воли грешного человечества. С болью и страданием совершается всякий нравственный перелом. Так совершился он и на Кресте, где за нас, ради нас, но и вместе с нами, как братьями нас называющий, пострадал Христос. Воистину до крови за нас подвизался Христос на Голгофе. Но почему спасительна для меня эта страшная Голгофа? Не сама по себе, а потому что в Вифлееме Сын Божий мое естество воспринял в единство Своей Ипостаси. Чрез единение естеств во Христе и смогло человечество сломить на Голгофе свою греховную волю (с.427). Здесь перед нами целый набор еретических утверждений, доходящих до хулы на Единого Безгрешного. Получается, что Сын Божий воспринимает падшее человеческое естество и до последнего слова “Совершилось!” преодолевает внутренне присущие Ему по человечеству греховные наклонности. Это совершенно противоречит святоотеческому учению о том, что Христос имел только “неукоризненные страсти”. Происходит несторианское рассечение единого Христа. Только на Голгофе человечество Христово окончательно преодолевает свою автономность. Голгофские страдания получают чисто психологическое значение и сами по себе, и для каждого из нас. Телесные страдания Богочеловека вообще теряют значимость, разве что воочию являют нам любовь Богочеловека к человечеству.

Я отказываюсь понимать, как священник в таких настроениях может совершать Евхаристию, как он может произносить слова, не случайно и не напрасно положенные в самом начале Божественной Литургии: Искупил ны еси от клятвы законныя Честною Твоею Кровию, на Кресте пригвоздився и копием прободся, безсмертие источил еси человеком… Если считать католичеством то, что считал им А. Иларион, то придется и в этом древнейшем тропаре видеть плод латино-немецкого засилия, и вся Литургия, Бескровная Жертва, становится богословски необъяснимой. Впрочем, и практически Литургия вовсе не есть для нашего автора средоточие богослужебной жизни: обедня — это уже конец праздника (с.349).

Чтобы Голгофа “не омрачала” православного богословия, ей ищется замена. Может быть, то именно была величайшая минута в жизни всего человечества, когда Господь Иисус Христос… в Своей первосвященнической молитве возгласил: “Отче Святый!.. Да будут все едино…” (с.304).

В системе А. Илариона невозможно объяснить, каким образом человек усваивает благодать Господа нашего Иисуса Христа, каким образом воссоздание человеческой природы Христом становится действенным для меня. Конечно, спасение совершается в Церкви. Человечество спасается только воплощением Сына Божия и Его созданием — Церковью (с.258). Но в Церкви действует Один только Дух Святый. Христианство… есть… новая жизнь, создаваемая в человечестве Духом Святым на основе воплощения Сына Божия. Человек спасается благодатию Духа Святаго, живущего в Церкви (с.259). Дано новое начало, новый источник жизни… Дух Святой… Вся жизнь церковная есть проявление именно Святаго Духа Божия… Все производит один и тот же Дух… Дух Божий, проникающий Собою все тело Церкви, подающий всем членам этого тела различные дарования, и делает возможной для человечества новую жизнь (с.308-309). Здесь Благодать Святыя Троицы ошибочно приписывается одной лишь Ипостаси Духа Святаго. Такой “пневматоцентризм” удобен тем, что Голгофа “не омрачает” церковных горизонтов нашего автора.

Это богословие уже получило весьма суровую оценку в нашей богословской литературе. Архиепископ Василий (Кривошеин)… оценивая речь А. Илариона “Богословие и свобода Церкви. О задачах освободительной войны в области русского богословия”, произнесенную в 1915 г., пишет: Архиепископ Иларион отождествляет все искупительное и спасительное дело Христово с одним воплощением и в своей речи буквально ничего не говорит о крестной смерти Христовой. Он хочет обосновать свое богословие на церковных песнопениях, но цитирует только песнопения Рождества, Богоявления, Благовещения, совершенно игнорируя тексты Страстной Седмицы, праздников Креста и даже Св. Пасхи, так что в его концепции нет места не только для крестной смерти, но и для Воскресения Христова, а только для Его Рождества и Воплощения. Вообще реакции русской богословской мысли конца XIX — начала XX века не хватало подлинного знания патристического предания в его полноте, положительного раскрытия на его основе догматов Православия.* Кроме того, нелишне отметить, что решение “задачи освободительной войны в области богословия” заимствовано из источника вовсе не русского и не православного. Либеральные немецкие протестанты А. Ричль и А. Гарнак, озабоченные конструированием христианства “в пределах одной только морали”, объявили догмат искупления позднейшим католическим измышлением и пытались доказать его чуждость греческой патристике, которая будто бы все дело спасения полагала в одном только Воплощении.

____________

* архиеп. Василий. Символические тексты в Православной Церкви. Богословские труды, сб. 4. М., 1968. с.28-29.

Наше описание воззрений А. Илариона было бы неполным, если бы мы не коснулись его “историософии”. Она имеет ту же цель, что и “освободительная война в области богословия” — обличение латино-немецкого засилия. Исповедуя своего рода народопоклонство, считая, что народ хорош сам по себе, в силу своей органической принадлежности к Православной Церкви, А. Иларион логически приходит к отрицанию значения Государства с его многовековыми усилиями по воспитанию, дисциплинированно, просвещению народа: Россию можно представить… без университетов (с.155). Со страстью и пристрастием оценивает А. Иларион нашу национальную историю. В результате Петровских реформ церковная жизнь ослабела вообще, выродилась местами в формальность. Богословие потеряло святоотеческое дерзновение и ниспало до схоластики (с.95). До Петра русский народ от верху до низу был одинаково православным и церковным… Вся преобразовательная деятельность Петра направлена была к унижению Церкви и к подрыву ее силы и авторитета (с.155). Преодоление Петрова наследия, восстановление патриаршества автоматически приведет к восстановлению порушенной церковности. Верховный пастырь русского народа возьмет в свои святительские руки свирель и палицу и соберет в единое Христово стадо всех русских людей (с.170).

То, что такое мифологическое видение истории расходится с фактами, знал отчасти и сам А. Иларион. Он, противореча своим словам о допетровском святоотеческом дерзновении, заявляет, что Запад отпал от Церкви в то время, когда период расцвета святоотеческой письменности был уже временем давно прошедшим (с.186) и тут же в самом жалком виде выставляет нашу старинную антилатинскую полемику. Ошибка здесь в том, что поздневизантийское богословие, которое едва начинали изучать в начале века и которое доднесь остается во многом неизученным — это богословие, стоящее вровень с древлесвятоотеческим. И величайшие отцы этого периода — святители Фотий, Григорий Палама, Марк Ефесский — успешно опровергали, например, католический догмат Filioque. Но А. Иларион так увлечен утверждением своей оригинальной сотериологии, что считает указанный догмат совершенно неважным: Семинарские учебники “обличительного богословия” склонны оцеждать комара, совершенно замалчивая верблюда. Filioque, опресноки, чистилище — вот главные пункты полемики (с.205). Великое византийское богословие, которое не пренебрегало этими темами, неинтересными нашему полемисту, существовало до самого конца Восточной Империи. Только ее падение ввергло в варварство всю область “туркократии”. И это была великая историческая трагедия всего православного мира. К моменту захвата Византии, Сербии и Болгарии Россия, быстро росшая государственно, еще не стала вровень с новой своей задачей хранительницы и оплота мирового Православия. Для выполнения этой задачи нужно было просвещение, нужны были школы, А после быстрого угасания просвещения в Византии и на Балканах оставался только один путь созидания просвещения, который шел через Запад. Это понимали на Востоке и посылали молодых людей учиться в западных университетах. Западную школу прошли и преподобный Максим Грек, и братья Лихуды. Такой путь был не лучшим, небезопасным, но другого пути просто не было. Только пройдя школы западного типа, можно было приникнуть к чистым источникам святооотеческого богословия, которое прежде известно было в России мало и плохо, в немногочисленных и не всегда ясных болгарских и сербских переводах, в то время как святоотеческие творения, переведенные в России, можно было буквально пересчитать по пальцам одной руки. Великий Киевский Святитель Петр Могила перед лицом унии, захватившей почти всю Русскую Церковь в польских пределах, проводит успешное контрнаступление, важнейшей частью которого было устроение православной духовной школы.

Чаще всего на “могилянское богословие” смотрят односторонне, как на продукт “западного пленения”. Действительно, в данной ситуации определенная дань западным влияниям была неизбежна. Ее платили и греки под турецкой властью. Но целью святителя было утверждение Православия, и он много сделал для перевода с греческого самых необходимых вероучительных книг. Так, впервые был полностью переведен Синодик в Неделю Православия, один из важнейших символических документов Православной Церкви. Великий преобразователь России Петр I не мог не воспользоваться потенциалом киевской учености. Дело не в том, что Петру были противны великорусские иерархи (с.159), и не в том, что еще до Петра двор имел порочную наклонность покровительствовать латинству (с.132), как это утверждает наш автор. Причина благоволения Петра к малороссам в том, что они были в состоянии поддерживать просветительные начинания Императора, а не противились им, как многие духовные лица Великороссии. Со святыми иерархами у Петра были хорошие отношения, будь они великороссы или малороссы — с Митрофаном Воронежским, Димитрием Ростовским, Иоанном Тобольским, Иннокентием Иркутским (сама Иркутская кафедра учреждена Петром в 1707 г.). Приходится признать, что ропот великорусского духовенства против реформ, в области церковной означавших прежде всего просвещение, был ропотом прежде всего против просвещения, представлявшегося непосильным бременем. Этот ропот доходил до государственных преступлений вроде активного участия некоторых духовных лиц в измене Царевича Алексея Петровича, сбежавшего к австрийскому кайзеру, и явился главной причиной синодальной реформы, на которую так нападал А. Иларион. Реформа, которая ввела более жесткие нормы, во многом упорядочивала церковную жизнь.

Древнерусская жизнь вовсе не являла того идеала, который виделся А. Илариону. Св. Димитрий Ростовский свидетельствует, что в Великой России не только простолюдины, но и иерейстии жены и дети мнози никогдаже причащаются… иерейстии сыны приходят ставитися на места отцев своих, которых егда спрашиваем: давно ли причащалися? мнозии поистинне сказуют, яко не помнят, когда причащалися. И. Т. Посошков (1670-1726) сообщает, что не состаревся, деревенские мужики на исповедь не хаживали; и тако инии, и не дожив до старости, и умирали. Это вызывало немалую озабоченность уже Царя Алексея Михайловича. В грамоте, посланной в Свияжск в 1650 г., он сетует, что в городах и селах и деревнях христиане живут без отцов духовных, многие и помирают без покаяния, а о том нимало не радеют, чтоб им исповедать грехи своя и Телу и Крови Господней причащатися. В другой грамоте тот же Царь свидетельствует о новгородцах, что многие из них, разных чинов люди… николи не имели духовных отцов и только перед смертью задумывались о причащении. Эти и другие столь же прискорбные факты приводятся в книге С. Смирнова “Древне-русский духовник”, М. 1913, из которой я и заимствовал эти цитаты (с.197-198). Введение Петром обязательной для всех ежегодной исповеди было не снижением, как часто говорят несведущие критики, но, напротив, повышением уровня элементарных требований к каждому члену Церкви. И то же самое придется сказать о многих других сторонах реформы при внимательном и непредвзятом исследовании.

В начале XX в. было уже очевидно, какие благие плоды принесла реформа XVIII в. Сам А. Иларион, полемизируя с дореволюционными “обновленцами”, неожиданно говорит (1915 г.): В нашей церковной жизни не благополучно, но корень этого неблагополучия не в недостатке реформ, а в том, что духовенство наше ровно ничего не желает делать и под церковными интересами понимает только свои сословные. Всякие реформы могут оказаться мертворожденными, если наличные деятели останутся те же и теми же… Рядовые приходские пастыри, пожалуй, самые независимые и самостоятельные люди в России… Если архиерей сам деятельный и заставляет своих иереев сколько-нибудь трудиться, то духовенство его епархии только одного и желает, чтобы “беспокойного” архиерея поскорее куда-нибудь перевели. Духовенству наиболее годны архиереи малодеятельные (с.394-395). Итак, при желании можно было бы увидеть церковные проблемы и в таком ракурсе. Но чаще всего А. Иларион во всем винил синодальный строй — и Самодержавие. Нападки на Монархию иногда имели у него весьма недостойные формы. В годы Великой войны, когда в антигерманских выпадах печати часто звучал антиромановский подтекст, А. Иларион прямо говорил о немецком правительстве Петра I (с.157), о последнем двухсотлетии как о немецком периоде в русской истории (с.324), о том, что на Руси со времен Петра немцы встали между царем и народом (с.355). Грубые нападения на Монархию не прекратились и после февраля 1917 г.: Самодержавие царское, по петровскому идеалу образовавшееся, все время было враждебно к самостоятельности русской национальной Церкви и в этом отношении, себе на погибель, осталось верно себе до самого конца (с.23). К сожалению, не обошелся он без этого и в своей знаменитой речи на Соборе 1917 г. Эта речь прозвучала как отречение от Самодержавия в тот момент, когда Керенский беззаконно объявил Россию республикой. А. Илариону никто не возражал, и его слова прозвучали как бы от лица Собора. Эта речь была сказана 23 октября, а 25 октября в Петрограде произошел большевицкий переворот.

А. Иларион был из тех идеалистов, которые мечтали о вещах несоединимых: о полной свободе Церкви в отношении государства (что бывает при современных либеральных режимах), о всяческой поддержке государством Церкви, вплоть до запрещения прозелитизма иных конфессий (что было при Самодержавии и всегда предполагало ограничение “церковной свободы”) и о том, чтобы при этом Церковь имела горение духа и высоту подвига, как в Апостольский век. К сожалению, слово А. Илариона и стоящие за этим словом настроения были чреваты разрушительными последствиями. Революция произошла не потому, что ее хотели Ленины, Милюковы и Родзянки. Она произошла потому, что многие лучшие русские люди потеряли равновесие и разучились ценить то, что имели. Создалась мистическая незащищенность, которая позволила силам ада сделать свой прорыв

Разразившаяся катастрофа дала возможность протрезветь, отбросить иллюзии и увидеть то, что раньше не хотели видеть. Протестуя против Декларации Митрополита Сергия, Архиепископ Иларион писал: Вопреки декрету об отделении Церкви от государства, Православная Церковь вступила в тесный, живой союз с государством. И с каким государством?! Возглавляемым не Православным царем (в свое время многие члены Церкви энергично возражали против связи Церкви с таким государством), а властью, которая основной задачей своей поставляет уничтожение на земле всякой религии, и прежде всего Православного Христианства…* В этих словах и явная преемственность с прежним А. Иларионом, и явный пересмотр прежних заявлений. Многие члены Церкви — на самом деле сравнительно немногие единомышленники А. Илариона. Но их мнение теперь уже не отождествляется с голосом Церкви как таковой. Немецкое самодержавие превращается задним числом в Православное царство.

__________

* Акты Святейшего Патриарха Тихона. М., 1994. с.525-526.

Хочу высказать надежду, что и в догматической области Архиепископ Иларион многое пересмотрел. Понятны причины дореволюционных заблуждений А. Илариона. Человек, пользовавшийся крепким духовным и телесным здоровьем, живший в тепличных условиях “Императорской Духовной Академии”, имел причины слишком верить в возможности “самосовершенствования” (с.205), впадать в стихийное пелагианство (которое сродни несторианству). Увидев после революции восхождение многих и многих русских людей на Голгофу, готовясь к своей Голгофе, он мог вникнуть в тайну Божественной Голгофы… Мне думается даже, что мы не имеем права печатать сочинения В. А. Троицкого и Архимандрита Илариона под именем Архиепископа Илариона, потому что мы не знаем, как он сам относился к своим мыслям прежних лет и хотел ли он вообще новых изданий этих работ.

Архиепископ Иларион скончался как исповедник, в тюремной больнице. В нашей Церкви поднят вопрос о его причислении к лику святых в числе десятков тысяч известных по именам новомучеников. Ревнителей Православия смущает нетрадиционное богословие А. Илариона. Протоиерей Михаил Редкин направил в Синодальную Комиссию по канонизации святых Записку, в которой разбирает богословские воззрения А. Илариона, приходит к выводу о их еретичности и объявляет, что ввиду еретических воззрений А. Илариона его канонизация невозможна.

Что касается меня, я не думаю, что богословские мнения А. Илариона могут быть непреодолимым препятствием для его канонизации, поскольку предполагается его прославление как исповедника веры, а не как учителя Церкви… (Это утверждение автора противоречит как всей аргументации его статьи, так и само себе: Христианское мученичество есть свидетельство до смерти о правой вере, и ничем иным быть не может.- Ред).

Проблема все же существует. Богословие А. Илариона имеет почитателей и пропагаторов. В их числе учители духовных школ, воспитатели будущих пастырей. Они напряженно ждут канонизации Архиеп. Илариона, которая в их глазах будет канонизацией и догматизацией его богословских взглядов. Поэтому, когда состоится прославление Архиепископа Илариона, должно со всею определенностью заявить, что он канонизируется как исповедник Христов, а его воззрения не получают при этом никакого церковного авторитета. Иначе нам грозят великие беды. Грубые нападки А. Илариона на Киевское богословие, на малороссийское духовенство на руку тем врагам Православия и России, которые хотели бы навсегда разделить две части русского народа. Грубые догматические его ошибки еще более провоцируют разделения. Когда Константинопольский Патриарх Кирилл Лукарис опубликовал на Западе свое Исповедание веры в протестантском духе, католики возликовали. Они говорили православным: “Вы хотите быть верными Преданию и не соединяетесь с нами. А теперь судите, кто более верен Преданию: мы или ваш Патриарх, исповедующий кальвинизм”. И это стало одной из главных причин успехов Брестской унии в Южной России. К сожалению, аналогия с Патр. Кириллом оказывается достаточно точной. Он был одушевлен не только пафосом борьбы с латинством, но и пафосом очищения православного богословия от схоластических латинских заимствований. И теперь канонизация нетрадиционных, упраздняющих Крест Христов (ср. Гал. 5:11) воззрений А. Илариона могла бы в наше смутное время стать источником соблазнов и разделений. Антилатинская и антипротестантская полемика — большая и серьезная тема православного богословия. Но не дай нам Бог увлечься этой полемикой как самоцелью, в духе дешевого триумфализма, что привело и приводит к таким тяжелейшим догматическим погрешностям, какие допустили Патр. Кирилл Лукарис и А. Иларион Троицкий.

Благодать Искупителя нашего да не попустит нам впасть во искушение, повредить веру и раздрать нешвенный Хитон Церкви Христовой.

1998

Приложение:

Тайна Искупления

Священное Писание

…Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни… Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего на Нем, и ранами Его мы исцелились… Господь возложил на Него грехи всех нас… за преступление народа Моего претерпел казнь… Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет… предал душу Свою на смерть… Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.

Исайя 53:4-6,8,11-12

…отдать душу Свою для искупления многих.

Мф. 20:28

Сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая, во оставление грехов.

Мф. 26:28

Сия чаша есть новый завет в Моей Крови, которая за вас проливается.

Лк. 22:20

…вот, Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.

Ин. 1:29 (36)

…Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею.

Деян. 20:28

…окроплению Кровию Иисуса Христа…

1 Петр. 1:2

…не тленным серебром и золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого агнца…

1 Петр. 1:18-19

…искупившего их Господа…

2 Петр. 2:1

…Кровь Иисуса Христа, Сына (Божия), очищает нас от всякого греха.

1 Ин. 1:7

…все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его чрез веру, для показания правды Его в прощении грехов.

Рим. 3:23-25

…будучи оправданы Кровию Его, спасемся Им от гнева… будучи врагами, примирились с Богом смертию Сына Его…

Рим. 5:9-10

…Все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились… мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни.

Рим. 6:3-4

Мы проповедуем Христа распятого, для иудеев соблазн, а для Еллинов безумие…

1 Кор. 1:23

…вы куплены дорогою ценою.

1 Кор. 6:20; 7:23

Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою (ибо написано: проклят всяк, висящий на древе).

Гал. 3:13

Бог послал Сына Своего (Единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление.

Гал. 4:4-5

…Я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа…

Гал. 6:14

…имеем искупление Кровию Его, прощение грехов, по богатству благодати Его.

Еф. 1:7

…в одном теле примирить обоих (иудеев и язычников) с Богом посредством креста, убив вражду на нем.

Еф. 1:16

…во Христе Иисусе вы, бывшие некогда далеко, стали близки Кровию Христовою.

Еф. 2:13

…имеем искупление Кровию Его и прощение грехов.

Кол. 1:14

…благоугодно было Отцу, чтобы в Нем (Сыне) обитала всякая полнота, и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив чрез Него, Кровию креста Его, и земное и небесное. И вас, бывших некогда отчужденными и врагами, по расположению к злым делам, ныне примирил в теле Плоти Его, смертью Его, чтобы представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою.

Кол. 1:19-22

…со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление.

Евр. 9:12

…Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному! Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.

Евр. 9:14-15

…Иисус, дабы освятить людей Кровию Своею, пострадал вне врат.

Евр. 13:12

…Кровию завета вечного…

Евр. 13:20

…возлюбившего нас и омывшего нас от грехов наших Кровию Своею…

Откр. 1:5

…Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка и народа и племени.

Откр. 5:9

…они омыли одежды свои и убелили одежды свои Кровию Агнца.

Откр. 7:14

Святые Отцы

Если Сын Божий — Господь, имеющий судить живых и мертвых, пострадал для того, чтобы Его рана оживотворяла нас, то будем веровать, что Сын Божий не мог пострадать, разве только для нас… Сам Он за наши грехи имел принести в жертву сосуд Своего духа (Свое Тело), дабы исполнилось и прообразование, бывшее на Исааке, когда он был возложен на жертвенник… “Я некогда принесу в жертву плоть Мою за грехи нового народа”…

Послание Варнавы, 7

Обратим внимание на Кровь Христа, — увидим, как драгоценна пред Богом Кровь Его, которая была пролита для нашего спасения и всему миру принесла благодать покаяния.

Св. Климент Римский, 1 Кор. 7

По любви воспринял нас Господь; по любви, которую имел к нам Иисус Христос, Господь наш, по воле Божией дал Кровь Свою за нас, и Плоть Свою за плоть нашу, и душу Свою за души наши.

Там же, 49

(Иисус Христос Бог) истинно распят был за нас плотию при Понтии Пилате и Ироде четвертовластнике — от сего-то плода, то есть от богоблаженнейшего страдания Его и произошли мы…

Св. Игнатий Богоносец, Смирн. 1

Когда же исполнилась мера нашей неправды и совершенно обнаружилось, что в воздаяние за нее следует ожидать наказания и смерти, когда пришло время, в которое Бог по беспредельному человеколюбию и по единой любви Своей предположил явить наконец Свою благость и силу: тогда Он не возненавидел нас, не отверг, не вспомнил нашего зла, но с долготерпением снес его и Сам принял на Себя грехи наши. Он предал Сына Своего в искупление за нас, Святого — за беззаконных, Невинного — за виновных, Праведного — за неправедных, Нетленного — за тленных, Бессмертного — за смертных. Ибо что другое могло прикрыть грехи наши, как не Его праведность? Чрез кого мы беззаконные и нечестивые могли оправдаться кроме Сына Божия… Беззакония многих покрываются одним Праведником, и праведность Одного оправдывает многих беззаконников.

Послание к Диогнету, 9

Отцу всего угодно было, чтобы Его Христос принял на Себя проклятия всех, за весь человеческий род… Сам Отец Его сделал то, чтобы Он претерпел это за род человеческий…

Св. Иустин Мученик, Диалог, 95

…Могущественное Слово и Человек истинный, разумно искупая нас Кровию Своею, Самого Себя дал в искупление за подвергшихся тлену… Господь искупил нас Своею Кровию и дал Свою Душу за души наши и Свою Плоть за плоти наши…

Св. Ириней Лионский, Против ересей, V, 1, 1 (Ср. там же III, 18, 5-7; V, 14, 3; V, 16, 3; V, 17, 1)

Один только Господь помиловать может; Он только один может даровать отпущение грехов, против Него соделанных, так как Он и понес грехи наши, и за нас болезновал, и Его Бог предал за грехи наши… Господа умолять должно, Господа надобно умилостивлять удовлетворением (satisfactione) от нас… Который один принял суд от Отца. Мы веруем, что весьма много могут у Судии заслуги (merita) мучеников и дела праведников…

Св. Киприан Карфагенский, О падших, 17

Сын Божий не пренебрегает облечься в плоть человеческую — и сам безгрешный не гнушается понести грехи других. Потом, отложивши бессмертие, Он благоизволяет соделаться смертным, чтобы, будучи невинным, умереть за спасение виновных.

Он же, О благе терпения, 6

Спаситель наш, Царь великий, привел мятежный мир к миру со Отцем Своим; поскольку мы были грешниками, Он Сам понес грех всех нас и стал вестником примирения между Богом и Его творением…

Прп. Афраат (+ после 345)

Слово знало, что тление не иначе могло быть прекращено в людях, как только непременною смертию; умереть же Слову, как бессмертному и Отчему Сыну, было невозможно. Для сего-то самого приемлет Оно на Себя тело, которое бы могло умереть, чтобы, как причастное над всеми сущего Слова, довлело оно к смерти за всех, чтобы ради обитающего в нем Слова пребыло нетленным, и чтобы, наконец, во всех прекращено было тление благодатию Воскресения. Потому, восприятое им на Себя тело принося на смерть, как жертву и заклание, свободное от всякой скверны, этим приношением сходственного во всех подобных уничтожило немедленно смерть. Ибо Слово Божие, будучи превыше всех, и Свой храм, Свое телесное орудие, принося в искупительную за всех цену, смертию Своею совершенно выполнило должное…

Свт. Афанасий Великий, О воплощении, 9

Сын соделывается человеком, прияв на Себя созданную плоть, чтобы поелику все повинны смерти, Самому Ему, будучи иным от всех, собственное Свое Тело принести за всех на смерть, и Слову, как будто все чрез Него умерли (потому что и действительно все умерли о Христе), исполнить наконец приговор, всем же чрез Него соделаться уже свободными от греха и от проклятия за грех…

Он же, Против ариан, 2, 69

…Единородный Бог благоизволил полнотою Божества Своего во утробе Девы воссоздать Себе творение первообраза человеческого и новое создание естественным рождением и неразрушимым единением, да совершит за человеков спасительное дело, страданием, смертью и воскресением соделав спасение человеческое.

Он же, Против Аполлинария, 2, 5

Претерпел сие Спаситель, умиротворив (Кол 1:20) кровию Креста небесное и земное. Ибо мы были врагами по причине греха; и Бог определил смерть грешнику. Которое же из двух долженствовало быть: по правосудию ли надлежало умертвить, или по человеколюбию нарушить определение? Но примечай премудрость Божию: Он сохранил и истину определения, и силу человеколюбия. Вознес Христос “грехи на теле на древо, да смертию Его мы от грех избывше, правдою поживем” (I Петр 2:24). Немаловажен был умерший за нас; не чувственный был Агнец; не простой был человек; не Ангел только был, но Бог вочеловечившийся. Не столь важно было беззаконие грешников, сколько важна правда Умершего за них. Не столько мы согрешили, сколько сделал правды Положивший за нас душу Свою…

Свт. Кирилл Иерусалимский, Оглашения, 13, 33

Господу надлежало вкусить смерть за всякого и, став умилостивительною жертвою за мир, всех оправдать Своею Кровию.

Свт. Василий Великий, Письмо 252 (260), к Оптиму, 9

…страдания Христовы, чрез которые воссозданы мы. Не говорю: один воссоздан, другий же нет; но все мы, участвовавшие в том же Адаме, и змием обольщены, и грехом умерщвлены, и спасены Адамом небесным, и к древу жизни, от которого отпали, возведены древом бесчестия.

Свт. Григорий Богослов, Слово 33, 9

…и распинается, и сораспинает мой грех, приводится как агнец и приводит как Иерей…

Он же, Слово 38, 16

Веруй… что Он всецелый человек и вместе Бог, ради всего страждущего человека, дабы всему тебе даровать спасение, разрушив всякое осуждение греха, бесстрастный по Божеству, страждущий по воспринятому человечеству… за беззакония наши веден на смерть, распят и погребен, поколику вкусил смерть, и воскресши в третий день, вознесся на небо, дабы возвести с Собою тебя, поверженного долу…

Он же, Слово 40, 45

В нас ради умершем и воскресшем Единородный Бог примирил мир с Собою, выкупив как бы неких пленных, ради родственной нашей крови, всех приобщившихся Его Плоти и Крови.

Свт. Григорий Нисский, Против Аполлинария, 17

… Самого Себя принес в приношение и жертву за нас, вкупе Священник и “Агнец Божий, вземляй грех мира”.

Он же, На Воскресение Христово, 1

Поскольку я немощствовал плотию, послан был мне Спаситель “в подобии плоти греховной” (Рим 8:3), исполняя сие домостроительство, дабы выкупить меня из рабства, из тления, из смерти, и стал для меня “праведностью и освящением и искуплением” (I Кор 1:30): праведностью — верою в Него развязав узы греха; освящением — освободив водою и Духом и глаголом Своим; искуплением — отдав как выкуп Себя Самого, Кровь истинного Агнца, за меня, во умилостивление очищения мира, примирения всех, неба и земли, таинство сокровенное прежде веков и родов исполняя во времена предопределенные.

Свт. Епифаний Кипрский, Анкорат, 65

…Своею волею по неизреченному некоему таинству премудрости вочеловечился, совершенно восприяв все ради собственного создания по преизбытку человеколюбия, не в силу необходимости, но добровольно, чтобы во плоти осудить грех и на кресте упразднить проклятие и во гробе уничтожить тление и сойдя душою во ад сокрушить Божеством жало смерти и расторгнуть завещание, составленное в пользу ада.

Он же, Панарион, 69, 52

Если Христос умер за грехи других, то Он умер, будучи Сам безгрешен; а если Он умер, будучи безгрешен, то умер не смертию греха — как это могло быть с безгрешным? — но смертию телесною… Он и прежде смерти был безгрешен, так как тому, кто умирает за чужие грехи, следует самому быть безгрешным.

Свт. Иоанн Златоуст, Беседа на I Кор 38:2

Нас, бывших приговоренными, Христос освободил. Ибо все умерли, если и не в самом деле, то по приговору. И Он избавил приявших рану… Ибо жертва была принесена за все естество и довлела для спасения всех. Воспользовались же благодеянием только верующие.

Он же, Беседа на Гал 2:8

“…Так и Христос, однажды принесенный…” (Евр 9:28). Кем принесенный? Самим Собою. Здесь показывает, что Он не только Священник, но и жертва и заколение Затем прибавляет причину принесения: “…однажды принесенный, чтобы подъять грехи многих”. Почему сказал “многих”, а не “всех”? Потому что не все уверовали. Ибо Он умер за всех, для того чтобы всех спасти… Се, Он подъял грехи, взял их от людей и принес ко Отцу не для того, чтобы Отец вынес против них приговор, но для того чтобы отпустил их.

Он же, Беседа на Евр 17:2

Пришел Господь Иисус, дал Свою смерть взамен смерти всех, пролил Кровь Свою взамен крови всяческих.

Свт. Амвросий Медиоланский, Письмо сестре, 41, 7

Священник должен нечто приносить в жертву и по закону входить во святая с кровию; значит, поскольку Бог отверг кровь быков и козлов, надлежало сему Священнику Своею Кровию, как ты читал, пройти в превышняя святая святых на небесах, чтобы вечною была уплата за наши грехи. Итак Один и Тот же Он и Священник, и жертва; и священство, и жертвоприношение есть должность свойственная человекам; ибо Он и как Агнец приводится на заклание, и есть Священник по чину Мелхиседекову.

Он же, О вере Грациану, 3, 11, 87

Смертию Единого мир искуплен. Мог бы Христос не умирать, если бы хотел; но Он не счел должным избегать смерти, как бы бесплодной, не счел, что может послужить нам лучше, чем смертию. Итак смерть Его есть жизнь всех.

Он же, На смерть брата своего Сатира, 2, 46

Он нас восприял, чтобы как Свое принести за нас, чтобы нас искупить от нашего… От нашего жертва, от Своего награда… Вы научены, что Он принес жертву от нашего. Ибо какова была причина воплощения, если не та, чтобы плоть согрешившая чрез себя была искуплена? Что согрешило, то искуплено.

Он же, О тайне воплощения, 6, 54, 56

Таинственное оное Солнце правды для всех взошло, ко всем пришло, для всех пострадало и для всех воскресло; ибо для того пострадало, чтобы взять грех мира.

Он же, На псалом 118, 8, 57

То, что мы за наши преступления должны были потерпеть, Он за нас претерпел, умиротворив кровию креста Своего и земное и небесное (Кол 1:20).

Блаж. Иероним, На Исайю, 14, 53

Искупило тебя от варваров серебро, искупили тебя от смерти первой твои деньги — искупила тебя от смерти второй Кровь Господа твоего. Он имел кровь, чтобы ею нас искупить; для того восприял кровь, чтобы было что пролить для искупления нашего… Единожды дал, и за всех дал. Кровь Христова хотящему — спасение, не хотящему — казнь.

Блаж. Августин, Слово 344, 4

Истинный посредник… человек Христос Иисус явился между подлежащими смерти грешниками и бессмертною Правдою… Он был известен древним святым, так что они спаслись верою в Его будущие страдания, подобно тому как мы спасаемся верою в Его прошедшие страдания… Он за нас предстал тебе Победителем и Жертвою, — Победителем, потому что был Жертвою за нас; Он предстал пред тобою Первосвященником и Жертвою, — Первосвященником, потому что был Жертвою.

Он же, Исповедь, 10, 43

Господь наш Иисус Христос, будучи безгрешным, ибо греха не сотвори (I Петр 2:22), вземляй грех мира (Ин 1:29), ниже обретеся лесть во устех Его (Пс 53:9), — не подлежал смерти, ибо смерть вошла в мир чрез грех (Рим 5:12). Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцем, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, предложенный за нас, и чтобы мы, таким образом, освободились от осуждения.

Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение, 3, 27

Публикуется по изд.

Богословский сборник. Вып. 7. М.: ПСТБИ. 2001. С. 56-81