Спрашивают: на какие хоры равняться, что любить в церковном искусстве?
Вопрос правильный. Христиане должны иметь великую сходимость в художественном вкусе. Это определяется, кажется, самим строем Христианской души – настолько она тонка, ранима, нежна – что ее тяжко травмирует как безвкусица и пошлость масскульта, так и большевистский культурный нигилизм церковного модернизма XX и XXI столетий.
Представителями старой церковной России, то есть того обычая, который был Промыслом Божиим сохранен и донесен до нас вопреки всем потугам интеллигентского романтизма, являлись несколько известных коллективов. Это Юрловская капелла, хор Матвеева, за рубежом — хор Жарова. При всех отличиях в характере их пения, в них присутствует та трогательность и сила религиозного чувства, которая несовместима ни с каким эстетизмом.
Хор о. Матфея Мормыля также можно отнести к этой истинно академической традиции.
А вот записи лондонского хора отца Михаила Фортунато к ней, увы, не относятся – хотя некоторые вещи на первый взгляд кажутся сильными. Наверное, потому, что нерв, связывающий подлинное современное искусство с настоящим старым искусством, здесь заменен сверхэстетизмом. И это никак не признак профессионализма.
Конечно, надо смотреть на репертуар. Мы стоим на том, что обязаны принимать дореволюционный обычай Русской Поместной Церкви, то есть Церкви Российской, огражденной властью Российских императоров. И благодаря этой внешней власти — расцветшей в художественном и музыкальном богатстве, которого и близко не имели греки 18-19 века, прозябавшие под властью Османов, и не имеют его сейчас. Но наши доморощенные русофобы ненавидят Империю. Именно отсюда, вне всякого сомнения, растут корни той ненависти к наследию Русского классицизма, которая отличает и Свято-Тихоновский институт, и Париж и Лондон. Некоторым исключением являлся в прошлом столетии Джорданвилль.
Художественная свобода умерла с падением крепостного права.[1] Это именно так. Ведь революция во вкусах началась в 1850-1860-е годы.
И нет ничего выше «лебединой песни» Русского классицизма — ампира.
Пушкин — ампирный писатель.[1]
Это мало кто понимает.
А. Ф. Львов — великий ампирный композитор. Ничего лучше его «Вечери Твоея Тайныя» в авторской церковной музыке нет и не будет.
Надо просто полюбить то благочестие, которое дышит у Веделя, Ломакина, Дегтярева, Львова, других известных и неизвестных музыкантов имперской эпохи.
Сам принцип построения фразы у Львова в «Вечери Твоея» можно сравнить с композиционным принципом ампирного фасада, например, Росси или Воронихина. Это огромное и ровное пространство, которое зрительно подчинено единой точке, единому перелому — скажем, верху пологого фронтона. Думаю, аналогии очевидны.
Но и барокко являет высочайшую силу восторга, умиления, потрясения — причем эти чувства религиозные.
Например, Херувимская Веделя.
Ее можно сравнить с фасадом Успения на Покровке, взорванной революционерами.
Не надо стыдиться религиозного чувства.
Как сказал великий зодчий Савва Чевакинский: Храм – это дом Божий, в который архитектор вкладывает свой восторг.
Эти убийцы всего прекрасного убили само понятие и зрительной, и музыкальной красоты, дискредитировали его, оклеветали его. Так, движимый идеями гнозиса («луковица» воплощает в себе идею глубокого молитвенного горения к небесам, через которое наш земной мир становится причастным потустороннему богатству»), Евгений Трубецкой в своем «Умозрении в красках» ругательски обзывал совершеннейшие барочные и классицистические формы московских храмов «самоварами» и «репами», по сути подводя интеллектуальную базу под их будущий снос большевиками. Теперь уродство иконописи или фресок современных «изографов», архитектуры «Щигров», пения «Афонским» или «Валаамским» роспевом, более напоминающими песни акына в степи, считаются аскетичными и духовными. Красота недопустима. Земная, изобразительная красота! Искусство России 19 века под запретом – благодаря искусствоведу Ирине Языковой и множеству других наследников Флоренского и Евгения Трубецкого.
Да, это важнейшая грань современного модернизма, это часть его ортодоксии.
Классическая красота объединяет античное искусство и церковное искусство Имперской России.
Ненависть к земной красоте в данном случае является проявлением их ненависти к истине.
Ведь лицезрение красоты небесной земными очами и земным ухом невозможно иначе, чем благодатью Божией.
Только верой ум возносится к созерцанию первообразного, согласно догмату Вселенского собора. Нигилисты же хотят земным ухом и земным оком видеть это невидимое, совершая гордый бунт против Богом установленных законов и гордо разрывая дореволюционный обычай и школу.
Отсюда символизм, поставленный на место гармонии и грации. Отсюда сектантская эстетика голого короля и его окружения, воочию видящая уродство и поздравляющая с успехом.
Молиться, возносить ум к Богу, под такую «музыку» невозможно, можно только медитировать над своим «я». Испытывать восторг, умиление, потрясение пред такими изображениями также невозможно – только превозношение сноба над «профанами», не читавшими Трубецкого и Флоренского.
И воистину нам надо быть в Церкви детьми.
Тем ребенком, который не стыдится своего Боголюбия, своей принадлежности большой культуре и своего умиления пред истинной красотой.
И заявляет, видя и слыша сектантские, превозносимые модернистской тусовкой «шедевры»: а король-то – голый.
Правда, для этого необходимо недетское мужество.
Протоиерей Владимир Переслегин
См. также
Новое в церковном искусстве и антиискусство
Примечания
[1] Наблюдение архитектора В. И. Якубени.
12 Responses
Слово в защиту церковного искусства XVIII-XIX вв. весьма похвально, но оно не оправдывает такого глумливого презрения к древнерусскому пению (“песни акына” – ?!). Почтенному автору явно изменило чувство меры. Или просто не хватает эстетического чутья, в отличие от свт. Игнатия (Брянчанинова), который при всём своём “имперском” воспитании мог же оценить глубину и выразительность древнерусского распева.
Речь, разумеется, не об истинном древнерусском роспеве, которого никто не слышал. А о его стилизации, реконструкции . Это то же , что и с иконой “под Рублева”. А силы Рублева в ней нет. Так как это плод реконструкции, а не живого обычая, сохраненного Промыслом Божиим. В этом смысле путь к Рублеву – не в подражании ему, а в принятии непрерывной школы, восходящей к Рублеву через царских изографов, и далее – через академистов и через артели 19 века. Перепрыгнуть их невозможно. Этот прыжок остаётся лишь ментальным , но реально это очень современная и бездуховная, гордая живопись. Да и не живопись вовсе. Цвета то нету. То же и с роспевами. Заунывные и тоскливые песни акына или какая-то восточная музыка -вот что такое эти гордые потуги реконструировать древние роспевы. Не дано и не выйдет.
Относительно неорусского стиля. Да, это высоко. Я говорю об искусстве. Высочайшие образцы этого направления – например, Троицкий собор Почаевской Лавры Щусева несут в себе авторский синтез всего исторического пути Русского зодчества, в том числе и ампира. Но это касается лишь нескольких гениев Русского стиля – Щусева, Покровского, Максимова.
Но ампир выше. Именно потому, что он выше как общий принцип (поэтому и гармонирует с любой исторической застройкой), а не как авторское произведение.
Спасибо! Простите за резкость.
Всё же о древнерусском пении есть возможность судить достаточно определённо. Тот же о. Матфей (Мормыль) исполнял время от времени одноголосные знаменные стихиры.Как и знаменный хор Троице-Сергиевой Лавры менее всего похож на “пение акына”, и давно нашёл отклик в сердцах молящегося народа. Многие любят раннюю службу с ним в Троицком соборе. Привлекает не “Трубецкой с Флоренским”, а строгая красота распева, гармонично сочетающаяся с древними росписями.
И кстати последний “высокий имперский стиль” перед революционной катастрофой – это не “ампир”, а то, что называется “русский модерн”, с его принципиальным возвращением ко многим чертам древнерусского зодчества. Масса прекрасных памятников – весьма органичных и без всякого “модернизма”.
На этот комментарий я ответил выше.
Дорогой батюшка, поддерживаю Вас всей душой. Именно тяга к красоте старого церковного искусства и тот порядок и величавое спокойствие, которые оно внушают душе, окружённой уродством новоделов, заставляют ездить в разрушенные и полуразрушенные провинциальные ампирные и барочные храмы Московской и Калужской областей (дальше ездить часто не приходилось). И в этих храмах — преемственность от великих древних памятников: храмов Лавры, дивных храмов Кремлей — Московского, Новгородского. А преемственности между росписями арх. Зинона Теодора, инока Круга и, скажем, алтарем Ипатьевского собора, никакой нет. А есть родственность софринскому ширпотребу, который производится в огромных количествах, и потом эти бумага и пластик попираются ногами людей. С (о ужас!) изображёнными на них реальными Святынями. И всё это – от равнодушие к красоте. Нет, правильное отношение к церковному искусству, любовь к её красоте на всех этапах её истории важны как никогда в истории.
Поклонников “каноничности” в том понимании, против которого не раз выступал о. Владимир, также хотелось бы отослать к таким прекрасным и хорошо известным образцам древних икон как Пантократор Синайский или Св. Апостол Петр. Там есть и детали, и никакой “условности”, точнее, конечно, псевдоусловности.
Позволю себе заметить, что в лике архидиак. Евпла, размещенного Вами в статье, есть много общего с ликом ап. Петра в том, как они изображены:
https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%20%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%206%20%D0%B2%D0%B5%D0%BA%20%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0&pos=2&img_url=https%3A%2F%2Fsun9-55.userapi.com%2F9QUJgJvSqosyd0P_u5qxKszyFKJ3QmA0ZLEfeg%2F0Kz0WPBeME0.jpg&rpt=simage
Вряд ли человек, с младых лет слышавший со всех сторон звучащую “поп-музыку”, будет столь же восприимчив к небесной гармонии церковного пения, как жившие в XIX-ом и начале ХХ-го века люди. Поэтому и пытаются эту глухоту забитых музыкальным мусором ушей преодолеть разнообразием мелодических оснований и не всегда удачно это делают. Тут еще очень важна акустическая составляющая: тот же знаменный распев в одних храмах может звучать замечательно, а в других – не звучать вовсе.
Как жаль, что я не задумывался над этим раньше!
«Надо просто полюбить то благочестие»! Для многих певчих это сейчас равносильно «Погубит душу свою».
Для меня был отрезвляющим момент из прекрасного фильма по А.П Чехову «Степь» Сергея Бондарчука. (фрагмент) 1:10:40 https://yandex.ru/video/preview/?text=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%20%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D1%8C%20%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%87%D1%83%D0%BA&path=wizard&parent-reqid=1643324935961671-5625328934430712650-sas2-0235-sas-l7-balancer-8080-BAL-5292&wiz_type=vital&filmId=12874844141802837362
Тут, пока слезами не умоешься, не вернёшься сердцем и умом туда, в старую Россiю! Не начнешь проводить ревизию прежних убеждений якобы неоспоримых.
И слова «просто полюбить», слышишь уже другим ухом!
Это правда, что выше Вечери Твоея А.Ф Львова ничего не будет. Ни Арво Пярт ни Владимир Мартынов, заявивший о конце времени композиторов, не создадут ничего подобного. Не потому, что это им уже не интересно и они ушли дальше, дело в другом. Потому, что у Львова на словах, Помяни мя Господи во Царствии Твоем, хор по сути исполняет припев Великого канона Андрея Критскаго – Помилуй мя Боже, помилуй мя. А это уже даётся глубоко верующему сердцу, долгие и долгие годы пребывающему в лоне Церкви Христовой! И даже в партитуре голоса принимают другое расположение (тесное) как бы смиряясь и отказываясь от той изобразительной красоты и высоты (Ни лобзания Ти дам яко Иуда!). Верующему сердцу указал Господь как выразить и передать. И верующие же сразу чувствуют, что здесь Правда. Это ведь и есть Церковное песнопение, Богослужебное!
Спаси Вас Господи, отец Владимир!
Благодарю Вас, Трофим!
Насколько я понял, там звучит “Тебе поем” в исполнении хора Юрлова.
Суть принятия либо отторжения Христианской душой того или иного произведения сводится к простому вопросу: искусство это – или не искусство.
Искусство на земле бывает только земным.
Богу угодно было привлечь для украшения Святой Церкви земное искусство. Оно может быть только классическим. Таковы его законы, законы реализма. Главное свойство реалистического классического искусства – его трагизм.
Иоанн Дамаскин, Косьма Маюмский, инокиня Кассия – представители искусства, так как их тексты глубоко трагичны, они изображают Домостроительство Воплощения, Крестной смерти и Искупления нас с великой силой реализма, где страшная Плата за нас ничем и никем не может быть отменена, и это поражает душу.
Искусство Рублева, Истомы Савина, мастеров 18 и 19 веков истинно реалистическое и несёт этот трагизм в глубине цветовых отношений, в античной школе изображения ликов и фигур и т п.
Ныне этот художественный трагизм исключён как из новой школы изображений и пения, так и из новой традиции восприятия пения и изображения.
В иконописи мы видим отказ от цвета ( блеклые, грязные, безжизненные , унылые соцветия подаются и воспринимаются как аскеза, отказ от страстей). В пения мы видим то же. Безжизненные, лишённые трагизма песнопения подаются как высшая духовность. Но это не Христианская музыка, нет. Это какие-то астральные медитации (иеродьякон Герман Рябцев, например). И это пользуется огромным успехом у современного обывателя. Так как масскульт чужд трагизму классики.
По сути современное церковное искусство перестало быть Христианским и сделалось частью масскульта.
Ещё раз скажем, что искусство может быть лишь классическим. Индикатор классического искусства – его трагизм.
На этом я хотел бы закончить.
Горный институт в Петербурге интересен как типичный образец классицизма, где за сдержанной внешностью – симметричным классическим внешним обликом скрывается планировочная система, свободный характер которой никак не отражается на фасаде…
Типичный модерн в этом плане имеет иной смысл – в нем скрыть начинку за внешней структурой цель не преследуется. Исподнее не скрывается, а подчеркивается во внешних формах.
Иконография из самих лучших византийских иконописцев Мануила Панселина показают что икона является именно живопись и это нет поздное русское явление под западном влиянием как сейчас пустословят
https://www.google.com/search?q=%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%B8%D0%BB%D0%B0+%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0&client=ms-android-samsung&prmd=mivn&sxsrf=ALiCzsaN0chZuIz_vWyK2h5QCqoP16UfXQ:1652813990669&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjulqz2m-f3AhWARPEDHYzMBakQ_AUoAnoECAIQAg&biw=412&bih=718&dpr=2.63
https://www.pinterest.co.uk/pin/73887250124520728/