Биоэтика против Христианской веры

Биоэтика. Общие соображения

В этом году Отделом по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви в серии «Азбука милосердия» было издано учебное пособие для священнослужителей и мирян под названием «Начало жизни и внутриутробное развитие человека: от биологии к биоэтике». Авторы пособия: священник Владимир Духович, А.Ю. Молчанов (редакционная коллегия: епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон, председатель Отдела по церковной благотворительности и социальному служению; Ю.К. Данилова, главный редактор портала «Милосердие.ru» и журнала «Нескучный сад». Издано на средства гранта Национального благотворительного фонда).

Целью пособия заявлены рассмотрение биомедицинских практик, чтобы объяснить их суть, вооружить читателей специальными знаниями и помочь взвешенно оценить те или иные технологии с христианской точки зрения, отделяя полезное от недопустимого. Научная и медицинская информация изложена в пособии кратко и доступно. Пособие предназначено для священнослужителей Православной Церкви, а также широкого круга читателей. Пособие не только сможет вооружить необходимыми знаниями пастырей Православной Церкви, но будет также интересно широкому кругу читателей, интересующихся поднимаемыми в нем вопросами.

Несколько лет назад с известной долей юмора я писала о том, что скоро на исповеди православный священник должен будет заглядывать в справочное пособие по применению контрацепции, чтобы определить, является ли препарат, который применяет женщина, абортивным или нет. Или, напротив, там будет обсуждаться вопрос, можно ли применять некоторые методы вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в ситуации, когда супруги не имеют детей. Но сегодня мне уже не до смеха. Свершилось. Такое пособие написано и предлагается «на вооружение вдумчивому пастырю или мирянину».

Сильно сомневаюсь, что этим материалом заинтересуются священники Александр Шаргунов или Владимир Переслегин. Их христианская позиция вообще исключает такого рода вопросы и дискуссии. Почему? Да прежде всего потому, что находится не на молекулярно-медицинском уровне обсуждения абортивности или неабортивности средств против деторождения, а совсем в иной плоскости – в духовно-нравственной. Именно на духовном уровне живет и действует Закон Божий, начертывая свои Святые слова на скрижалях души человека. А в рассуждениях о мийозе, митозе, бластомерах и оосцитах православный христианин небесной премудрости не найдет. Да и дело ли Церкви копаться в земных правдах и неправдах достижений науки и медицины? Что они могут дать для спасения его души? Разве мы не знаем из Евангелия о том, что убивать нельзя? Разве целомудрие христианского супружества разрешает нам обсуждать возможности применения средств против деторождения или, напротив, для бесплодных жен подумывать об отдельных методах вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ)?

Я помню, как во время дискуссии по вопросу абортов тогдашний президент РАПС, разработчик российских пособий по применению контрацепции, доктор медицинских наук, проф. И.А. Мануилова постоянно пыталась затащить меня на молекулярный уровень обсуждения абортивности или неабортивности противозачаточных средств. А я все пыталась ей объяснить, что для верующего человека это совершенно неважно, потому что если мы впадаем в грех, то критерий определения греха должен быть духовным, а не медицинским, потому что понятие греха – как отступления от Святой Заповеди Божьей – это, прежде всего понятие духовное, метафизическое.

Сам медицинский словарь, в котором авторы пособия считают возможным употреблять выражения типа «оплодотворенное яйцо», противоречит небесной премудрости, учению Святых Отцов, зато полностью соответствует буйству ума и своего рода научно-медицинскому сумасшествию некоторых врачей и ученых. Тот, кто хочет стяжать чистоту души и тела – целомудрие, слова «секс и оплодотворенное яйцо» употреблять в своем лексиконе не сможет никогда. Конечно, медик, врач или ученый в своих работах могут писать подобные фразы: с этической точки зрения достаточно установить, что оплодотворенное яйцо имеет подлинную связь с развивающейся личностью и истинное предназначение стать ею… Но для православного человека, который всегда с момента зачатия был человеком, а не оплодотворенным яйцом, эти слова режут слух. Здесь пройдена некая грань стыда, нас переносят в душепагубную плоскость медицины и научной эмбриологии, где авторы пытаются сочетать несочетаемое, где нет ничего прикрытого и тайного, где есть только закон пробирок, оосцитов и половых клеток, над которыми возвышается откровенная обнаженность Хама.

Авторы книги пишут, что данное пособие ставит своей целью объяснить на простом и доступном языке биологические процессы, связанные с зарождением жизни, развитием эмбриона и плода, а также в кратком виде рассмотреть современные методы, противостоящие зачатию (контрацепция) или наоборот способствующие ему (ЭКО), и возможные угрозы здоровью человека, которые скрывают в себе данные методы.

Возможно, авторы пособия: священник и ученый никогда не выступали перед школьной и студенческой аудиторией, для которой совершенно неинтересно и неважно понимание терминов «эндоплазматический ретикулум и аппарат Гольджи», также как и понятия «бластомеров или биологического смысл митоза».

Однако, обладая специальными познаниями в области эмбриологии и научной медицины, авторы настаивают на том, что для ясного представления механизмов действия препаратов и методик хирургического вмешательства на организм человека нам необходимо вспомнить некоторые базисные аспекты клеточной биологии (цитологии), биологии развития, морфологии и физиологии. Святителю Василию Великому, еще в IV веке сказавшему о том, что нет разницы между образованным или еще необразованным плодом, даже не понадобился микроскоп. А авторы, называющие себя православными, посчитали, что над вопросом тайны человеческого зачатия нужно расставить все точки над «i».

В разделе «1.3. Половые клетки» они вначале рассказывают обнаженным до бесстыдства языком о подробностях слияния двух половых клеток: мужчины и женщины. А далее в лучших традициях секс просвета от РАПСа и от кампании Procter and Gamble задаются вопросом «что эти клетки из себя представляют, и как образуются?» Далее я не буду вдаваться в подробности, дабы не совратить благочестивого читателя, но лишь замечу, что обычно на этой стадии лекции представитель секспросвета начинает применять визуальные меры воздействия на человеческую психику и, взяв указку, показывает на плакатах все то, о чем православный христианин говорить не может, дабы не осквернить свою душу. Однако в разделе 1.3 пособия все настолько откровенно описано, что никаких специальных плакатов для совращения человеческой души не потребуется. Для этого будет вполне достаточно текстовой информации, представленной в пособии.

Святитель Игнатий Брянчанинов в главе «Об удалении от чтения книг, содержащих в себе лжеучение» писал: Если же ты позволил исписать и исчеркать скрижали души разнообразными понятиями и впечатлениями, не разбирая благоразумно и осторожно – кто писатель, что он пишет: то вычисти написанное писателями чуждыми, вычисти покаянием и отвержением всего богопротивного (Аскетические опыты, М., 1993. С. 113).

Против вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ)

Все дискуссии о методах искусственного зачатия (или ВРТ – вспомогательные репродуктивные технологии) среди православных – это дискуссии о возможностях их применения при определенных условиях. Вопрос: «Можно ли вообще использовать методы искусственного зачатия», которые ученые лицемерно назвали «вспомогательными», как правило, не стоит. Почему-то по умолчанию считается, что можно. А далее, обсуждается, какие же конкретно техники и методы противоестественного оплодотворения можно использовать, и при каких условиях это можно делать? Именно такая постановка вопроса присутствует сегодня у многих авторов в статьях, книгах и даже в церковных документах (Силуянова И.В., прот. Николай Балашов, священник Сергий Филимонов).

Именно такой же постановки вопроса о свободном выборе одного из методов противоестественного оплодотворения придерживаются авторы пособия для священников и мирян «Начало жизни…», описывая его в главе 4 под названием «Экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО)».

Читая в этом пособии о различных методах ВРТ, под различными названиями-аббревиатурами – ЭКО, ВМИ и ИКСИ, невольно не перестаешь удивляться тому, как наука может извратить Божественный замысел о человеке. У кого она вообще на службе: у человека или у дьявола? И неужели Церковь может анализировать на молекулярном уровне нюансы всех этих извращений, чтобы потом выбрать одно из них и сказать: «Да, вот в этой технике эмбрионы не замораживают и лишние эмбрионы не убивают, значит это приемлемо для православного человека»?

Как часто это бывает, для определения того, что есть благо, а что нет, применяется чисто молекулярный подход, используются чисто научные или медицинские критерии. Но ведь проблема-то совсем не в приемлемом или в неприемлемом методе ВРТ, когда лишние эмбрионы выбрасывают или не выбрасывают. Как будто бы методики с использованием всех замороженных эмбрионов не являются греховными! Ведь для верующего человека проблема состоит не в том, чтобы не убить лишнего эмбриона, а в том, чтобы не нарушить волю Божию, Святую Христову заповедь.

Применение методов ВРТ – это своего рода планирование семьи в сторону увеличения потомства, также как применение контрацепции – это планирование семьи в сторону уменьшения детей. Но кто может это делать, кроме Бога, Подателя жизни и смерти? Вместе с архангелом Михаилом мы можем воскликнуть: «Кто, как Бог?» Господь никогда и нигде такие задачи перед человеком не ставил и функциями определения времени деторождения с определенным количеством желаемых детей семью не наделял. И если некоторые неправославные люди изобрели медицинские критерии определения греха (убивается искусственно зачатый эмбрион во время или после оплодотворения или не убивается) с единственной целью применения метода противоестественного зачатия в случае, когда эмбрионы не убиваются, то зачем же такие нехорошие мысли вкладывать в головы неискушенных людей? Ведь это лукавая логика сатаны, который подменяет духовный критерий определения греха медицинским. Православные семьи всегда несли с верой и благодарностью, как крест бесплодия, так и крест многодетности. И обсуждение необходимо сегодня вести только в плане того, что никакие противоестественные виды ВРТ церковь благословить не может, потому что это противоречит промыслу Божию о семье и человеке. Благословение на отдельные методы «щадящего» ВРТ – это благословение на грех против человеческого естества, на сожительство по своей человеческой воле, это бунт против Творца и Его замысла о человеческой природе.

Однако авторы пособия «Начало жизни…» рекомендуют всем следовать некоторым порочным практикам ВРТ и настаивают на том, что с точки зрения этической допустимости тех или иных технологий стоит рассматривать ВМИ. (ВМИ – внутриутробная инъекция (введение) очищенного мужского семени при помощи тонкой иглы). Этот тип осеменения не содержит в себе противопоказаний или трудностей морально-этического порядка, поскольку речь идет о врачебной вспомогательной помощи для того, чтобы супружеский акт, целостный во всех своих проявлениях (физическом, психическом, духовном), мог завершиться рождением ребенка.

Конечно, в этом случае не применяют гормональную стимуляцию женщины, не происходит искусственное зачатие ребенка в пробирке, и лишние замороженные эмбрионы, которые не потребовались при «подсадке» в утробу матери не выбрасываются на помойку. Но из этого совсем не следует, что из двух зол нужно выбрать меньшее. Логика: «ВМИ лучше, чем методы ЭКО, когда эмбрионы выбрасываются»,- не христианская. Лучше для чего? Для спасения души в жизни вечной? Нет, не лучше. Разве может Церковь от спасительного терпения креста бездетности вести людей к искусственному зачатию и деторождению не по воле Божией, а по воле самого человека? Такой семье нужно предлагать не ВМИ, а идеалы благочестивого жития, которое может предполагать, например, вариант того, что бесплодная семья возьмет ребенка в детдоме или в доме малютки.

Далее авторы пособия предлагают использовать метод ЭКО, при котором «в пробирке» искусственно извлеченные женские половые клетки осеменяются половыми клетками мужа. Однако и здесь стоит оговорить некоторые тонкости, касающиеся полноты супружества, так как важно учитывать вклад и соучастие врача, действия которого направлены на частичное замещения отдельных этапов репродуктивного цикла с определенным уровнем вмешательства в организм человека.

Из этого вытекает, что искусственное сочетание половых клеток супругов, вносящее разделение в брачный союз мужа и жены и деторождение, не может быть допущено, кроме тех случаев, в которых техническое средство облегчает его и помогает ему в достижении его естественной цели, но не заменяет его. Единственная форма вмешательства, которая может рассматриваться в качестве «помощи» супружескому акту, – это осеменение в естественных или искусственных условиях.

Мне кажется, что, будучи врачом по профессии, Святитель Василий Великий ужаснулся бы, прочитав такое медицинское обоснование греха против человеческого естества и против Святой воли Божией. О какой полноте супружества здесь идет речь, о каком целомудрии, о какой естественной цели брака?

Говоря о святой тайне брака, Святитель Тихон Задонский говорит: Да имут правое намерение, во еже сочетатися не скотски, и не ради плотского угодия, но дабы род человеческий к славе Божьей умножился, по благословенному рождению и по благоугодному чадовоспитанию (Творения Святителя Тихона Задонского, Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, 1994. С. 4). Ни о каком благословенном рождении в случае искусственного зачатия говорить не приходится. Более того вышепредлагаемые техники ВРТ вполне напоминают нам методы противоестественного зачатия при помощи которого зародится антихрист-зверь. Этот же скотский метод уже давно применяется в мире для выведения хорошей породы жеребцов. Об этом говорил Нил Мироточивый в своих известных пророчествах об антихристе:

Ей, воплотится зло (то есть родится антихрист) безо всякого мужнего семени. Ей, с семенем родится, но не с сеянием человеческим, а с излитым семенем воплотится. (Здесь поставлено слово «авлос», которое, в зависимости от знака на ипсилоне, имеет два смысла, а именно: излитый и невещественный. Святой имеет ввиду оба эти смысла, во-первых, для означения того, каким образом произойдет мнимо-чудесное зачатие антихриста от мнимой девы, о чем пророчествуют и другие св. отцы; а во-вторых, употребляет слово «авлос» в смысле невещественного семени антихристова или духа его, действующего в людях. (Известно, например, что обсеменение с излитым семенем уже и ныне производится, для получения жеребят от знаменитейших жеребцов на Западе).

С завидной настойчивостью, наблюдаемой, впрочем, и в других главах, авторы пособия считают необходимым просвещать священников и мирян глубокими медико-биологическими познаниями различных аспектов ВРТ, от которых, как мне кажется, у некоторых мороз может пойти по коже. Вот один из примеров такого рода: если компоненты мужского семени получены естественным путем, то их обездвиживают в определенной жидкости, переламывая им хвостики микроиглой, а затем, той же микроиглой засасывают их и вкалывают внутрь яйцеклеток. Операция по извлечению гамет как у женщин, так и мужчин весьма болезненная и поэтому проводится под общим наркозом.

Скажите, зачем весь этот ужас нужно изучать священникам и мирянам?

Как такое вообще мог разрешить печатать издательский совет РПЦ?

И если прот. Владислав Свешников считает, что следует признать, что современная наука готовит почву для прихода Антихриста, то лоббирование противоестественных методов зачатия, весьма похожих на зачатие антихриста, расчищает дорогу для нового типа человека, зачатого противоестественным способом. Может быть, именно такой новый человек зачатый по подобию антихриста будет воевать в его войске и на его стороне против Христа в долине Меггидо?

Некоторые авторы даже предполагают, что антихристово семя может быть подвергнуто воздействию генной инженерии, дабы с одной стороны способствовать появлению на свет наиболее одаренного и талантливого ребенка, и в то же время – самого порочного существа,
когда либо ходившего по земле! Но это уже из области фантастики.

Хочется закончить словами Нила Мироточивого: В противоположность тому, как Христово брашно было исполнение воли Отца Его, так брашно антихриста будет исполнение воли отца его диавола.

Воля Божия и воля человеческая – вот, где сегодня настоящее поле битвы в вопросе ВРТ.

Контроль жизни при помощи контрацепции

Церковь никогда не предлагала погрязшему в грехах разврата и блуда человечеству использовать средства против зачатия и деторождения в ответ на глубочайшее падение нравов и разрушение семьи. С другой стороны решение проблемы бесплодия в браке так сказать силовым человеческим методом с привлечением последних достижений науки и медицины содержит греховное намерение творить свою собственную волю. Как чадородие и многодетность являются крестом семейной жизни, так и бездетность-бесплодие для кого-то тоже крест. Да и можем ли мы сами для себя этот крест выбирать?

Бог не устанавливал для спасения ни многодетности, ни «умеренной плодовитости», ни бездетности. Мы лишь не должны ставить себя на Его место, планируя появление ребенка, что исключительно во власти Создателя. Ведь когда супруги планируют детей по своим желаниям, забывая о Всемогуществе Божием, они впадают в грех (Архимандрит Николаос Эмм. Аркас, Брак и деторождение (Современные проблемы). М.: Русский Хронограф, 1996).

Однако в пособии «Начало жизни…» в 5-ой главе «Контрацепция» даже не обсуждается, зачем православным христианам знать о контрацепции вообще и в таких научно-медицинских подробностях, которые содержит книга, в частности.

Авторы считают необходимым заморочить голову людям медико-биологической научной информацией, о которой Святитель Игнатий Брянчанинов писал: Науки – плод нашего падения, произведение поверженного падшего разума… Ученость есть мерзость и безумие перед Богом; она беснование… Прп. Максим Исповедник говорит: Есть два вида знания. Одно – научное; оно бесполезно, поскольку не стремится к осуществлению заповедей. Другое знание – деятельное и действенное, которое подлинно печется о постижении сущего посредством духовного опыта.

Представьте, что живет благочестивая семья, которая про разные виды противозачаточных средств никогда и не слышала. А тут они покупают в храме книгу «Начало жизни…» с главой о противозачаточных средствах, где подробно эти методы и средства рассматриваются с единственной целью – пропаганды отдельных видов и методов против деторождения. Для кого может быть полезна такая информация? Понятно, что исключительно для людей, которые собираются использовать контрацепцию. Прочитав 5-ю главу, они подумают: «Вот и хорошо, церковь благословляет использование неабортивной контрацепции, да и прыщи у дочери можно полечить с помощью гормональных пилюль. А мы-то думали…».

Самая главная идея главы о контрацепции – это идея совращения ко греху извращения человеческого естества тех, кто еще не совращен. Логика этого совращения может быть следующей: если используют уже неабортивную контрацепцию – хорошо, так можно, якобы для лечения попробовать и гормональную. А если уже попробовали, то почему бы не использовать вместо неабортивной контрацепции оральные таблетки против детей… Вопрос о запрещении использования всех средств против зачатия для тех, кто об этом задумывается, в пособии не стоит. А для тех, кто не задумывается, все расписано таким образом, чтобы задумались. Видимо, считается, что сегодня все должны оказывать серьезную финансовую помощь контрацептивным иностранным кампаниям, окопавшимся в каждой аптеке РФ. В 5 главе «Контрацепция», авторы предлагают использовать неизвестную ранее никому (ни специалистам врачам, ни простым людям) медицинскую классификацию средств против зачатия и чадородия. Где они взяли такую информацию неизвестно, кто предлагает такую систему определения видов противозачаточных средств – неведомо. По крайней мере, в медицинской литературе такой классификации нет. Нужно думать, что это ноу-хау – изобретение самих авторов. Вначале все противозачаточные средства перемешиваются в одну общую кашу, а потом подразделяются на основании критерия абортивности противозачаточного средства*.

* Существуют следующие методы контрацепции:

1) предотвращение оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом. Такие методы не являются абортивными. К ним относятся: презерватив; спермицидные средства (т.е. средства, разрушающие сперматозоиды); ритмический метод контрацепции, основанный на половом воздержании в овуляторный период (с 11-го по 18-й день 28-дневного менструального цикла), когда зачатие наиболее вероятно; прерванный половой акт;

2) предотвращение имплантации уже оплодотворенной яйцеклетки. Эти методы являются абортивными. К ним относятся женские барьерные контрацептивы (в том числе и внутриматочные спирали) и все гормональные контрацептивы, т.е. средства, препятствующие нормальному развитию эндометрия и/или естественному развитию эмбриона. На фармацевтическом рынке насчитывается более сотни таких препаратов, например: Мифепрекс (Россия), Ацетомепрегенол (Россия), Гинестрил (Россия), Агеста (Россия), Пенкрофтон (Россия), Женале (Россия), Микрогинон (Германия), Триквилар (Германия), Дианэ-35 (Германия), Ярина (Германия), Жанин (Германия), Три-Мерси (Нидерланды), Марвелон (Нидерланды), Мифегин (Франция) и др.

По этой новой классификации получается, что к абортивным относятся женские барьерные контрацептивы, к которым причислили также ВМС и химические барьерные средства, чему специалисты медики очень удивятся.

Нисколько не озаботившись научно-медицинской стороной дела, авторы, тем не менее, успешно реализовали протестантскую теорию применения медицинского критерия абортивности контрацепции к духовному определению греха.

Эта теория Ван Ренселлера Поттера (основоположника биоэтики) предполагает разные подходы к абортивной и неабортивной контрацепции (суровый к абортивной и мягкий, щадящий к неабортивной).

Однако затем классификация у авторов путается, и получается, что гормональную абортивную контрацепцию применять тоже можно в отдельных случаях.

Авторы лоббируют применение гормональной контрацепции, на всякий случай, поставив ее в один ряд с «барьерной», не хуже, чем это делает в своих брошюрах РАПС или кампания Гидеон Рихтер. Они видимо не читали о результатах тестов оральных гормональных таблеток на животных – собаках и обезьянах, которые либо быстро дохли, либо быстро заболевали раком в результате применения искусственных гормонов.

Православная Церковь не запрещает применения барьерной контрацепции в исключительных случаях – например, если контрацептивные препараты не направлены непосредственно на предотвращение беременности, но используются для восстановления репродуктивной системы женщины после операции (как, скажем, «Диферелин» в дозе 3,75 мг, который в редких случаях в такой или в меньшей дозе употребляется и как контрацептив) или если это рекомендовано врачами по другим медицинским показаниям. Например, при менструальных болях, осложненном предменструальном синдроме, акне (угрях), нерегулярных менструациях, анемии, мастопатии и кистах молочных желез, кистах яичников, внематочной беременности. Однако ко всем гормональным препаратам-контрацептивам (эстроген-гестагенным и гестагенным) нужно относиться с осторожностью. Так, лечение акне с помощью контрацептивов (таких как «Ярина», «Дианэ-35», «Жанин») при сочетании с половой близостью неминуемо приведет к аборту, – пишут православный священник и православный ученый.

Не будем комментировать последнее предложение авторов о том, что применение высокоэффективной гормональной контрацепции «неминуемо приведет к аборту», потому что это полная чушь, которая лишний раз доказывает научно-медицинскую несостоятельность авторов. Применение гормональных пилюль против детей обеспечивает почти 100% нефертильность женщины, поэтому ни о каком аборте здесь говорить не приходится. Но это совершенно не означает, что женщина должна быть подвергнута гормональной кастрации в целях лечения.

В остальном же текст 5-ой главы очень похож на литературно-медицинский шедевр РАПС: брошюру под названием «Дочь пошла к гинекологу», в которой главная героиня – дочь подросток рассказывает: «Врач-гинеколог протянула мне рецепт и сказала, что женщины уже 35 лет принимают гормональные таблетки, и за это время препараты стали лучше и чище, а побочные действия доставляют только радость, потому что это прекрасное настроение, хороший цвет лица и полное отсутствие некоторых типично возрастных женских недугов».

Кто будет отвечать сегодня за то, что для лечения отдельных заболеваний после применения гормональной пилюли, которая по своему составу является антифизиологическим искусственным стероидом, отличающимся от натурального женского гормона эстрогена, женщина может серьезно заболеть и даже умереть? Почему авторы предлагают ввести в состояние медицинской гормональной кастрации женское населения РФ и прежде всего подростков, у которых есть прыщи и другие заболевания?

Синтетические женские гормоны и, в частности, стероидные гормоны, даже в небольших дозировках вследствие своего внедрения в общую гормональную систему человека оказывают серьезное влияние на женскую физиологию. Препараты, столь сильно влияющие на гипофиз, на мозг, на женские половые органы, на печень, на обмен веществ и на общую систему кровоснабжения сегодня продаются в аптеках как простые лекарства, хотя к группе лекарственных средств не имеют никакого отношения. Зачем же всю эту ложь распространять среди людей: священников и мирян?

Хочется уже не в первый раз сказать о том, что медицинский критерий абортивности или неабортивности контрацепции сводит понятие греха на молекулярный уровень, который грех не определяет ни в каком конкретном случае и противоречит православному учению о грехе. Вводить этот критерий можно только с целью совращения ко греху православных людей. Ведь если хотят избегнуть чадородия, то какое средство для этого применяется – абортивное или нет, совсем не важно. Суть человеческого намерения от того, что используют неабортивную контрацепцию, не меняется и остается греховной. Подмена духовного определения греха на медицинское необходимо только для оправдания греха извращения человеческого естества.

Отдельные пастырские соображения, в соответствии с которыми супругов благословляют применять тот или иной вид контрацепции, никак не могут быть приняты в качестве общих рекомендаций для семьи, будучи совершенно несовместимыми с представлениями о христианском благочестии. Само собой разумеется, что подобные прецеденты не могут служить основой для соборного церковного решения.

Просвещение согласное на детоубийство

Как часто это бывает, люди, которые пишут книги на деньги определенных грантов, против грантодателей выступать не могут. Так, например, в пособии по биоэтике, изданном на деньги фонда Сороса, философ Силуянова И.В. писала главу об абортах с проабортной позиции.

Не оригинальны здесь и авторы пособия «Начало жизни». В конце главы об абортах они предлагают уже набившее всем оскомину: просвещать и просвещать общество и ничего более. Как долго, они не уточняют. Про запрет абортов – ни слова.

Но еще до принятия новых, основанных на нравственных основаниях законов, изменить ситуацию может и просвещение населения, борьба с неграмотностью, обходящейся так дорого, – пишут они. Да и почему бы не просвещать, если за это самое просвещение многие люди получают сегодня деньги? Видимо, они не знают, что пролайф просвещение в РФ идет с 1992 года, но количество абортов от этого просвещения совсем не уменьшилось, а как было 4-6 млн. убиенных нерожденных в год, так и есть. Просто изменилась статистически учитываемая группа абортов – гормональные и некоторые другие аборты в государственную статистику сегодня не входят. Кроме того, коммерческие абортарии обо всем, что они делают с нерожденными детьми, в государственные органы не докладывают. Нужно же элементарно об этом задуматься, потому что используемые методы по защите жизни нерожденного ребенка никакого положительного результата за 20 лет работы в России не принесли.

Предложение просвещать сегодня народ в плане того, что аборт – это убийство и т.д., означает просто молчаливое согласие с тем, что происходит в государстве. Убиваются миллионы невинных нерожденных, а мы давайте де будем просвещать людоедов, что убивать грешно. Все это похоже на фильм абсурда, когда понурые дети с опущенными головами под дулом автомата медленно идут в газовую камеру, а рядом стоят бравые сытые пролайферы, консультанты беременных и просветители нации с плакатами, на которых написано: «Ребенок – это человек с момента зачатия! Аборт – это убийство!» «Ну и что из этого?», – подумает ленивый охранник и подтолкнет очередную жертву к двери в камеру смерти. «И дальше-то что?», – спросит отвечающий за пуск газа в камеру, а потом медленно повернет рычаг для пуска газа.

В главе 6 «Аборты» авторы пособия придерживаются тех же принципов представления проблемы аборта на научном молекулярном уровне знаний, как и ранее. С завидной настойчивостью они рассказывают об ужасах процедуры всех видов абортов, не забывая медицинские нюансы и фашистские подробности детоубийства. Однако даже и в этом описании у них присутствуют чисто медицинские ошибки, о которых, впрочем, мы не считаем нужным в данной работе дискутировать. Хочется заметить только, что установить беременность у женщины до 5 недель срока гистации очень сложно, и поэтому миниаборты делать на этом сроке невозможно. Откуда авторы взяли информацию о том, что мини-аборты производятся до пятинедельного срока беременности, неизвестно. Это просто доказывает то, что они в медицинских аспектах совершенно не разбираются.

Но в юридических аспектах проблемы они разбираются также плохо, как и в медицинских.

Но в действительности аборт может быть произведен не только легальным (в клинике, врачом, имеющим сертификат), но и нелегальным (криминальным) способом. И по статистике, значительная часть абортов производится не в государственных, а именно в частных клиниках. Причем, контроль над этими клиниками не ведется ни со стороны МВД, ни со стороны Департамента здравоохранения и других государственных учреждений здравоохранения. По некоторым данным, в России 30% абортов производится нелегально и с нарушением законодательства. А ведь сдерживание криминальных абортов является одним из основных аргументов в защиту легализации аборта, – пишут авторы.

Они причислили сотрудников коммерческих абортариев к тем, кто делает аборты нелегальным способом, например, без лицензии и на дому. Но они могут спать спокойно, потому что все эти клиники абортарии сегодня на законном основании имеют медицинскую лицензию, а врач имеет соответствующий сертификат для детоубийства. А контролировать коммерческие абортарии, впрочем, как и некоммерческие государственные невозможно, и МВД и Департамент здравоохранения это сделать никогда не смогут.

Наконец, закон налагает свои формальности и ограничения (относительно сроков беременности, на которых дозволительно проведение аборта, времени регистрации и ожидания ответа, необходимости обращения за консультацией психолога перед официальным согласием и т.д., – пишут авторы.

В коммерческом абортарии, также как и в любом другом, все это безобразие, придуманное рабочей группой Мизулиной-Першина-Обухова, не работает и работать никогда не будет, что на деле доказывает, что смертный грех аборта ограничивать и регулировать невозможно.

Хочется надеяться, что настоящее пособие поможет в этом пастырям, а всем интересующимся и сомневающимся мирянам даст информацию, которая поможет сделать им в жизни правильный выбор, – заканчивают авторы.

Мы тоже надеемся, что это пособие будет отозвано издательским советом РПЦ, чтобы, прочитав его, кто-нибудь из пастырей и сомневающихся мирян не сделал в жизни неправильный выбор.

Пусть же все православные христиане укрепятся перед грядущей битвой, не забывая, что во Христе победа всегда за нами. Он обещал, что врата ада не одолеют Церковь Его (Мф. 16:18), что ради избранных сократит дни этой последней мерзости запустения (Мф. 24:22). И воистину, если Бог за нас, кто против нас? (Рим. 8:31). Даже посреди жесточайших искушений нам сказано: мужайтесь: Я победил мир (Ин. 16:33). Давайте же будем жить, как жили верные христиане всех времен, в ожидании конца всего сущего и прихода нашего дорогого Спасителя; ибо Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе! (Откр. 22:20) (Иеромонах Серафим (Роуз). Православие и религия будущего).

О.А. Селихова,
директор межрегиональной
общественной организации «Жизнь»