Если в политике постоянно занимаются решением проблемы «добра и зла», то хоть Церковь и стала «поливариантной и полицентричной», Она «не принимает ничью позицию, Она лишь может прокомментировать «доминанты».
Протоиерей Всеволод Чаплин: Церковь стала поливариантной и полицентричной // Церковный вестник. 24.01.2012
5 Responses
С кем разговаривает батюшка?
Он совсем оторвался от реальности.
На кого он рассчитывает со своими иноязмами?
Я попытался его перевести на русский (если ошибся, поправьте), только фраза его какая-то корявая и не согласованная.
Итак, мой перевод.
Если светская власть занята вопросами лучшей жизни, то мы (церковь), можем позволить себе выбирать, исходя из принципа икономии, и, учитывая многоконфессиональность России, определять для себя направление в политике, устраивающее всех, и том говорить.
Поливариантной* – т.е. церковью «с числом степеней свободы более двух»
Полицентричной – если я правильно понимаю, стала церковью, учитывающей наличие инословных вероисповеданий в России, при проведении своей политики, т.е православная церковь по Чаплину стала толерантной (чур-чур меня), с этими иностранными словами не заметишь, как душу погубишь, а сказать по-русски, стремится к экуменизму, – Бог то один (прости Господи)
*- Значение термина Поливариантная система в Энциклопедии Научной Библиотеки
Как понимаю: “полицентричной” – хула на Христа – Главу Церкви,
“поливариантной” – хула на Духа Святаго – иже везде сый и вся иполняяй.
В принципе, да, если принять определения, которые я привел.
Церковь «не принимает ничью позицию, Она лишь может прокомментировать «доминанты».Лукавство. Чаплин всегда принимает выгодную для себя позицию. Он лезет во все, потому что он политический хамелион. Ему необходимо быть на виду, быть популярным не важно где, пусть даже в желтой прессе. В основном он делает заявления с некоторой отсрочкой во времени. Он старается открывать “второй” фронт, когда ему видится возможность модернистского внедрения в тот или иной процесс или событие. Методы: вначале поддержать, потом внедриться, совершенно не важно под какими лозунгами и, наконец, возглавить под своими знаменами модернизма и экуменизма.
Разве некий протоиерей может позволить себе подобные высказывания о Церкви? Иными словами, говорит ли он от себя или озвучивает чужие тезисы?