Уверенное начало проповеди заштатного священника Филиппа Парфенова: Данная евангельская притча, как и некоторые другие, содержит в себе элементы реализма, смешанные с нарочитым гротеском и гиперболами в повествовании, на деле скрывает за собой полную неспособность истолковать Евангельскую проповедь в либеральных терминах.
Рассуждая совершенно по-мирски, о. Филипп Парфенов думает, что в этой притче и в Евангелии в целом осуждается богатство и прославляется бедность: Евангелие от Луки можно с полным правом назвать «евангелием для нищих», – богатство в нем обличается весьма жестко. Идеологическая основа такого толкования очевидна, и она совершенно чужда Евангелию и Святым отцам. Так, св. Иоанн Златоуст делает вывод максимально далекий от социального “евангелия” о. Парфенова:
Праведным же и тамошнее и здешнее доставляют великое удовольствие: а порочные и корыстолюбивые и здесь и там наказываются. Они и здесь наказываются ожиданием тамошнего мучения, худым всеобщим о них мнением, и тем самым, что грешат и растлевают свою душу, и по отшествии отсюда терпят невыносимые мучения. Напротив праведники, хотя бы здесь терпели бесчисленные бедствия, питаются добрыми надеждами, вкушая удовольствие чистое, постоянное, непоколебимое; а после получат бесчисленные блага, как и этот Лазарь.
Таким образом, различие все-таки не в богатстве и бедности, а добродетели и пороке.
В притче говорится об аде и рае, но для о. Филиппа Парфенова это гипербола: Отсюда все эти гиперболы, кажущиеся подчас фантастическими (можно подумать, что душа после смерти сохраняет все свои телесные чувства – жажду, жар, прохладу, влагу или сухость). Почему это именно гипербола, выпускник биофака МГУ о. Парфенов не объясняет. Скорее напротив: адские мучения будут бесконечно большими, нежели жажда, жар и т.д. Зато либеральные догматы о. Парфенов воспроизводит без запинки: Ясное дело, что ад и рай – не места, но состояния душ.
В притче Спаситель говорит о великой пропасти, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят, и следовательно дело никак не может быть в “состоянии душ”, а нужен суд Божий. Так нет же: ад в данном случае для богача – его покаяние, сожаление о прожитой безалаберной жизни, но запоздалое,- настаивает о.Ф. Парфенов. Почему же запоздалое? Потому что, изобретательно развивает свою мысль о. Парфенов, это совесть богача освобождается и сожигает его самого.
В притче говорится о вечности мучений, но для либеральной совести это невыносимый гротеск: Справедливо ли, что за временные земные удовольствия богач получает уже вечные непрекращающиеся муки,- спрашивает о. Парфенов и сочиняет,- Конечно, эта притча не может служить основанием для утверждения вечных адских мук так, как это иной раз делается… Это притча – просто предупреждение, весьма жесткое и реалистичное. То есть, назовем вещи своими именами: согласно о. Филиппу Парфенову, Спаситель пугает слушателей тем, чего на самом не будет.
Итак, перед нами человек, берущийся истолковать Евангелие, но предлагающий все то же избитое “благовестие” об отсутствии ада и рая, о том, что Бог никого не наказывает, и что мучения, если и будут, будет очень недолгими. Какое это имеет отношение к притче Спасителя, к ее прямому смыслу? Совершенно никакого. Более того, без нравственных оснований – без великого и непереходимого различия между добродетелью и пороком – невозможна вообще никакая притча, как слово мудрости.
Св. Иоанн Златоуст заключает свои семь слов о Лазаре тем, что просит слушателей не искать пространных врат и широкого пути и не домогаться всячески удовольствий, но помышлять о конце того и другого пути и представляя в уме участь постигшую богача, широкого пути избегать, а искать врат узких и пути тесного, чтобы после здешней скорби придти в страну отрады.
12 Responses
http://www.patriarchia.ru/db/text/1666727.html
Из выступления председателя ОВЦС митрополита Волоколамского Илариона в Российском исламском институте 5 ноября 2011 года:
“В Татарстане большой процент браков русских и татар, в результате чего происходит переплетение наших религиозных традиций и культур”.
“нас объединяют многие общие богословские положения, такие как признание необходимости следования воле Божией, вера в воскресение мертвых и суд Божий, которого не избежит ни один человек, вне зависимости от его убеждений. И христиане и мусульмане верят, что Бог создал человека, но человек после грехопадения оказался изгнан из рая.” (От себя: с сотнями сект нас это тоже “объединяет”.)
“Священная книга мусульман Коран (…) сыграла важную роль в формировании российской цивилизации.”
“Существуют и сектантские движения, которые занимаются агрессивной и неуважительной к местным традициям деятельностью среди мусульман. Все это ведет к искажению образа христианства, подобно тому, как и действия исламских сект представляют ислам в извращённом виде. Я понимаю возмущение мусульман, религиозное чувство которых оскорбляют эти псевдохристиане. Но я призываю не отождествлять их с православными христианами, которые уважают ислам и никогда не оскорбляют то, что священно для мусульман.” (вспоминаю о. Даниила Сысоева, который ни за что не соглашался уважать ложь, – он что, “сектант”? Вспоминаются и многие греческие мученики и святые, которые напрямую поносили мусульманскую веру.)
“Кампания за уравнивание прав гомосексуальных сожительств с традиционными семьями в глазах верующих людей – недопустимая попытка нивелировать различия между пороком и добродетелью. Наша общая задача — всеми силами противодействовать пропаганде безнравственного образа жизни.” (А многожёнство – это для Христиан тоже “традиционная семья”?)
Они пришли разорять Церковь и уже не скрывают своих намерений, чувствуют уверенно себя, но забывают что Сам Христос Глава Церкви. Настает время испытаний, проверки, сеяния. На чью сторону станешь православный? Не убоишся ли быть верным Христу?
Те кто будут верны Христу, даже если таковых будет мало, одержат окончательную победу и вечно будут торжествовать в Царстве Славы!
Господи Иисусе Христе укрепи нас быть верными Тебе до конца!
он, наверное, уже достаточно известен, благодаря жж и правмиру.
ну в определенных кругах, думаю, точно.
вы бы отдельную страницу про него сделали.
материала о нем предостаточно…
Надо бы сделать, Вы правы. О нем, кстати, не так много известно. Он москвич, рукоположился в Чите, потом служил в Москве и ушел за штат. Почему? Чем он теперь занимается? Все в тумане.
ну мне, лично, да и, думаю, большинству Православных Христиан, меньше всего интересна его биография.
хотя информацию о том, что он ушел за штат, впервые, узнал из этой вашей статьи.
в его жж, он изображен в рясе, да и правмир его, просто, как священника позиционирует. однако!
в любом случае, по-моему, более важно донести до людей информацию о том, что он проповедует и какое у него мировоззрение. тем самым обезопасить тех, кто о нем мало знает и воспринимает его как Православного священника исповедующего Православие.
о его идеях, мировоззрении, о том, во что он верит, известно. это всё есть в его жж и его статьи.
Писать о нем надо, но уж идей, или тем более мировоззрения, у него искать не приходится. Это же щедринский либерал в чистом виде.
“Писать о нем надо…”
Вот о.Андрея Ткачева бы… на Украине он
очень популярен!
С Уважением
Филипп Парфенов пишет о себе: “Мне пришлось быть стажером в ОВЦС перед загранкомандировкой в 2002 году. Там все-таки создан неплохой интеллектуальный потенциал: чувствуется, что митр. Кирилл любит образованных священников, покровительствует им и продвигает их так или иначе; кого-то посылает за границу на учебу (Париж, Рим), прямо или косвенно этому способствуя, кому-то дает ответственные посты и поручения в Отделе и т.д. Рядом со мной в офисе сектора по межправославным отношением сидел и работал, например, Сергей Говорун – молодой благочестивый интеллектуал, ученый, каких еще поискать надо, свободно изъясняющийся на английском, на греческом, автор многих научно-богословских статей. Сейчас он уже архимандрит Кирилл, возглавляющий ОВЦС УПЦ. За каких-то два с небольшим года (последний раз я видел его диаконом на одной из богословских конференций в Даниловом монастыре в ноябре 2005) – взлет головокружительный по нынешним меркам (в истории Церкви бывало, конечно, и не такое). Сам сектор возглавляет до сих пор прот. Николай Балашов, автор прекрасной книги «На путях к литургическому возрождению». В Отделе несколько лет работал нынешний епископ Иларион (Алфеев), тогда игумен; помню его хиротонию 14 января 2002 в ХХС. Ну и так далее… Стоит, безусловно, упомянуть о «правой руке» митрополита в Отделе – епископе Марке (Головкове) – тогда он был еще архимандритом. У нас с ним сложились прекрасные отношения, и мне думается, что это вполне мог бы быть тот архиерей, с кем у меня не было бы никаких проблем во взаимоотношениях, в отличие от двух других, с которыми мне приходилось по служению многократно общаться. Он был рукоположен ровно на два года позже Илариона, 14 янв. 2004. Я ему тогда звонил и, поздравляя, пожелал, чтобы он оставался таким, как он есть и как он был, чтобы Система его не испортила – он согласился… Потом, уже будучи викарным епископом, он стал менее досягаем, поскольку то отсутствовал на своем месте, то за границей и т.д. Запомнился также свящ. Владимир Александров, который служит сейчас в Стокгольме, – он мог читать и понимать на очень многих языках. Был приглашен в Отдел из-за знания венгерского, но управлялся неплохо и с английским, и с французским, и с финским и т.д. Вспоминаю также молодого иеромонаха Паисия (Азовкина), весьма яркого, обаятельного, харизматичного и непредсказуемого, учившегося в Оксфорде, до меня успевшего послужить немного в Париже, готовившегося отправиться в 2002 г. в Германию, потом там не удержавшегося; он стал по возвращении сначала референтом Святейшего, потом деканом одного из факультетов Иоанно-Богословского РПУ, а сейчас, по слухам, его вообще и след простыл, и он оставил служение…”
Филипп Парфенов был первым настоятелем открытого в 2000-м году Свято-Никольского храма города Читы. Однако за 2 года его настоятельства в храме не были проведены ни отопление, ни водопровод: воду для службы и для Крещения работники храма просили у жителей прилегающих домов. Не было построено никаких подсобных и административных помещений. К освящению храма архиерейским чином в 2002 году Парфенов был смещен, и вместо него назначен иерей Андрей Кисов. Парфенов не проявил себя и на поприще преподавания на епархиальных пастырских курсах. По его собственным словам, ему приходилось “задавать простейшие вопросы типа «какая книга в Новом Завете следует после четырех Евангелий», на которые не все давали правильные ответы”. Освобожден от обязанностей на этих курсах. В 2002 году он просится в ОВЦС, а затем отправляется в Корсунскую епархию к переведенному туда из Читы архиепископу Иннокентию (Васильеву). В январе 2005 возвратился в Москву “по семейным обстоятельствам” и был выведен за штат. В настоящее время, находясь за штатом, “участвует в богослужениях” в храме “Живоносный Источник” в Царицыно.
вспоминается почему-то гоголевское:
“прочитал пять-шесть книг и потому несколько вольнодумен…”
Такое впечатление, что многие современные толкователи прочитали пять-шесть книжек (Бердяев, Булгаков и еще что-то из этого набора) и думают, что все знают, могут как угодно обращаться с Писанием, что угодно говорить..
Этот мерзавец еще исповедует теорию догматического развития.
В подобном ключе высказался протоиерей Павел Великанов, предположив, будто могут быть “богословские проблемы, от решения которых действительно зависит будущее Православия”…