Два крупных представителя “социального христианства“, а по совместительству защитники содомского греха, выступили в защиту проекта “Дети-404”. Данный проект занимается пропагандой содомского греха среди подростков России.
Мэтр безрелигиозного христианства о. Петр (Мещеринов) поместил вчера в фейсбуке1 следующую запись:
Один мой добрый друг разместил у себя следующий текст, который во избежание неконструктивных комментариев он поместил под замок. Я публикую этот текст с его разрешения.
Итак, автор – Володя Берхин:
Берхин – президент фонда “Предание” и издатель бесстыдной книги последователей о. Петра (Мещеринова) “Двое во едину плоть: любовь, секс и религия” – пишет вполне ожидаемую пошлость в поддержку проекта содомитов:
“Сообщество Дети-404 – это не про гомосексуальность. Это про отверженность.
Это о том, что есть подростки, которые чувствуют себя чужими. И от окружающих получают только ненависть. Только травлю. Не так уж важно почему.
Они могут чувствовать себя геями и лесбиянками, они могут слушать не такую музыку, они могут родиться не в правильной семье или просто может так сложиться исторически. Причины неважны.
Тут возникают разного рода сомнения. Что хуже: писать такую мерзость только для своих или публиковать ее во всеуслышание? Это одна и та же ступень либерального “ада в душе” или игумен Данилова монастыря все-таки перебесстыдил В. Берхина?
С другой стороны, такая запись настолько естественная для представителей аморального “социального” христианства”, что, на наш взгляд, требуется лишь одно уточнение.
Берхин сообщает:
Да, я христианин, я считаю гомосексуализм грехом, и что? Я по этому поводу должен запретить человеку поддерживать тех, кому тяжело и плохо?
Нет, Берхин не христианин и не считает содомию грехом, потому что осуждение греха необходимо требует его запрета, в том числе государственного. Грех – это не какое-то отвлеченное заблуждение, а дело, нарушение заповеди, и отвечать на него следует тоже делом, а не лицемерными словесами.
- Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская. ↩︎
27 Responses
Спаси Господи, Роман!
Этот фильм ещё показывали на Летней Школе Русского Репортёра, аудитория которой, в основном – старшеклассники и студенты. Видимо, его было крайне необходимо там показать. Я очень тогда удивился той “силе сострадания”, с которой моя 19-летняя знакомая защищала “странных” подростков. Естественно, примерно теми же словами, что и Владимир Берхин.
Разумные доводы тогда, к сожалению, не подействовали, так как, это не область рацио, а область веры и верований, из которых уже и строятся всевозможные выводы. Только если математике аксиомы, принимаемые тоже на веру, друг другу не противоречат, как и следующие из них теоремы, то в данном случае противоречивость (например Священного Писания и слов В. Берхина, позиционирующего себя, как православного) принимается либо как “свойство мироздания”, либо как нечто не стоящее внимания. Начинаю понимать, почему Вы пишите именно о гностической болезни , а не о гностической идеологии/идее/философии/культе… Те же, кто ей, дай Бог, не болен – больны в глазах больных.
И с В. Берхиным как-то довелось познакомился – вроде очень скромный и искренний человек… Действительно, болезнь.
Могу добавить абсолютно неверную позицию священника-модерниста А. Лоргуса, по совместительству ПСИХОЛОГА(!), который не считает гомосексуализм болезнью, а только лишь грехом. Тем самым о. Лоргус закрывает возможность излечения(и покаяния) от этого….. Неужели он этого не понимает……. А что касается проекта “Дети-404”, то там, разумеется, ни о каком лечении гомосексуализма и речи нет))))….. Повторюсь, гомосексуализм-не только содомский и смертный грех, но и, в некоторых случаях, болезнь, которая нуждается в лечении(и лучше принудительном)…… Естественно, педерасты первым делом пролоббировали исключение своей болезни из Списка ВОЗ….. По-моему, в 1992.
Наверное, священник должен признавать, что грех страшнее болезни.
Видимо, тут играет свою роль то, что этот грех является грехом против Бога и против собственной души, но вроде как не причиняет вреда окружающим (отбросим демографию в государстве, хотя не отбросим соблазн для неокрепших, да и для окрепших душ). А так как для людей неверующих нет ни Бога, ни души (либо есть о них собственное понимание) – то и нет греха, и понимания, зачем с этим грехом надо бороться.
Удивляет поверхностность вышеприведённых героев – быть может, обилие задач по решению социальных проблем мира сего не даёт времени задуматься.
Есть люди, кто такими рождаются….(((….. Знаю случай, когда у отца-гомосексуалиста родился такой сын….. Т. е. он уже родился таким.
Предположим, сын захочет придти к Богу….. и тут, на пороге Церкви, он встретит о. Андрея…… НЕТ….. Пусть таких случаев не так много(о наследственном гомосексуализме), но и они требуют внимания. Выход: принудительное лечение. А как лечить болезнь, если её официально нет? Излечимо это, излечимо. С Богом всё возможно!
Если исходим из позиции веры и учения Церкви, то хомосексуализм – это безусловно грех и только. Есть заповедь: “Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость” и заповед надо исполнять, а если не исполнить надо каятся, а не “биологическим” образом самооправдываться. И в Старом и в Новом Завете – одно и тоже.
Да, мы все рождаемся в какой-то степени греховной поврежденности. Но нам дана сила с этим боротся и побеждать. Исключить из области этой греховной поврежденности некая часть и предписать другие методы борьбы – не духовные, а медицинские, социально-психологические и пр. это капитулация перед мира сего.
Согласен с Вами, отче.
Лоргус прав, если он так считает.
Это православная позиция.
это невежественная, а не “православная” позиция….. Пусть некорректно эти 2 вещи сравнивать, но всё же…. Наркомания и гомосексуализм.. Наркомания-грех? Конечно…. Излечим? С трудом, но да….. Вообще, “Платон мне друг, но истина дороже”(с)…… Часть педерастов, кто такими не рождаются, а становятся, будучи совращены, грешат смертным содомским грехом… Их бОльшая часть….. Но есть те, кто уже рождаются такими(по наследству от папы, знаю такой случай)…. Как здесь быть?… Грешить?!…. Нет, ни в коем случае. Только лечить. Нужны Программы для лечения. Лечить не “по желанию”, а принудительно. В случае отказа от лечения предлагаю сажать, как раньше(была статья в УК)…….. А невежественная позиция о. Лоргуса закрывает возможность излечения для таких людей. Простите, что повторяюсь.
Пётр, возможно, так и есть, мне трудно судить.
На моём обывательском уровне мне кажется, что это – одержимость понятно какими существами, и корень в этом. А медицина бывает необходима, чтобы вернуть (или регулярно возвращать) рассудок, который должен быть использован, прежде всего, к соответствующей духовной борьбе.
У меня четверо знакомых, которые по разным причинам и на разное время “попадали” в псих-лечебницу. Кто-то разово, кто-то наблюдается. Люди образованные и т.п. У кого-то доходило до суицида, у кого-то до беспочвенной ненависти к близким – это же тоже грехи, но спасли и спасают ребят таблетки, хотя некоторые и молятся, и читают псалмы. Наверное, тут можно говорить о маловерии – но, думаю, в том смысле, что многие из нас маловерны настолько, что не могут сдвинуть горы. Хотя те, кто обратился к Православию постепенно снижают зависимость от медикаментов. Возможно, любой психике нужна точка опоры – смысл и ощущение “неодиночества”, и более “фундаментального”, независимого от мiра смысла и “неодиночества”, чем вера – нет. Извините, что отклонился от темы.
Петр почему-то уцепился в случай, который “он знает” и ни то что от Господа сказано в Библии слушает, ни, разумеется, кто-то другого. А послушает ли мнение психиатра Марка Цукермана, кто не один только случай знает? Он о возможности врожденного гомосексуализма говорит:
“Мнение науки по этому вопросу до сих пор полно споров и разногласий. Хотя сами гомосексуалисты и склонны утверждать, что их нетрадиционная сексуальная ориентация вызвана какими-то биологическими закономерностями, неподвластными контролю сознания, но все проведенные за многие годы научные исследования полностью так и не смогли подтвердить ни одной из многочисленных биологических теорий происхождения гомосексуализма.
К таким теориям относятся такие как: гормональная, генетическая, конституционная, теория органического поражения головного мозга, нейроэндокринная, эндокринная, пренатальная, антропологическая и многие другие.
Надо отметить, что научные исследования, предпринятые для доказательства этих теорий и, соответственно, доказательства естественности гомосексуализма, весьма противоречивы и недостаточно обоснованы. Иногда они проводились недостаточно объективно, а то и просто недобросовестно, так что впоследствии были опровергнуты оппонентами. Есть серьезные основания полагать, что, по крайней мере, некоторые авторы этих теорий были по той или иной причине заинтересованы в получении доказательств именно биологической природы гомосексуализма. Причина в том, что их исследования велись уже в условиях «сексуальной революции» и широкой пропаганды либерализации этого набирающего силу и власть явления. А биологическая предопределенность давала бы «жертвам ошибки природы» как оправдание собственной безнравственности, так и возможность отстаивания для себя множества прав и привилегий.”
который “он знает”…. Вы меня оклеветали, поставив эти слова в кавычки. Покайтесь. А “исследования” Цукермана…. ахах…. это остап бендер в психиатрии.
«Я по этому поводу должен запретить человеку поддерживать тех, кому тяжело и плохо?»
От такой «поддержки» этих несчастных подростков необходимо беречь, как от огня. В чём эта «поддержка»? В инструктажах по противодействию «гомофобии»? В пропаганде отвратительной гомо-субкультуры? В манипулятивной игре на страстях и неопытности? Если знать точное значение этой «поддержки», аморальный подтекст приведённого выше высказывания становится очевиден.
Если человек в юном возрасте уже заражён этим грехом, не следует ли его тщательно ограждать от любого соблазна подобного рода? Но здесь мы видим прямо обратное: творение из восприимчивых подростков сынов геенны худших себя. И поддерживать такой проект — преступление.
Человек рождается с совестью, свидетельствующей любому призванному к жизни, что совокупление мужчины с мужчиной есть надругательство над самой жизнью. Это НЕ БОЛЕЗНЬ, это гнусное преступление, отвратительное и несовместимое с жизнью. Оправдывающие это преступление как “болезнь” перестают быть людьми. Это все равно, что назвать убийц детей больными, воров больными, насильников больными. Они больны духовно, а не органически. Психически они здоровы. А духовная болезнь это грех и только грех. И грех есть беззаконие.
При всём к Вам уважении, батюшка, не совсем Вы правы…… Гомосексуализм-это вещь и духовная(регламентируется, как “грех”), и душевная(сексуальное влечение извращено, ввиду направленности на свой пол), плюс гомосексуализм всегда сопровождается прочими психическими расстройствами, как то: истеричность, легко возбудимость…. много можно написать…… Под словом “лечение” я подразумевал “покаяние+лечение”, потому что никакое лечение без покаяния невозможно. И вообще нет ничего на свете более жалкого, чем безбожная психиатрия и психология.
Христос воскресе!
Роман, ты поднял очень актуальную тему. Этих голубков в рясах и пиджаках как и экуменистов-отступников, модернистов и неообновленцев нужно показывать во всей их неприглядности. Извращенцы моральные и духовные уже при жизни должны знать, чего они стоят и что их ожидает за гробом. Нам их, конечно, жаль, но оправдания их грехам и “слабостям” не может быть никакого, если они как псы каждый раз возвращаются на свою блевотину. Нет ли у тебя фото-ряда таких нетрадиционных “православных” деятелей? Эту лжебратию на всех этажах нужно поставить на свое место…
Зачем повторять как мантру лояльности миру: ” нам их жаль”? Чтобы не подумали что у тебя “нет любви” к грешникам? Но разве ты Бог? Тебе необходимо иметь ненависть ко греху, и грех не существует вне грешника. И ты не можешь, тебе не дано отделить убийство от убийцы. Ты не Бог. Это просто политкорректное и дежурное заклинание чтобы тебя не заклевали.
Отделяет грешника от греха только покаяние. Действующего грешника, о котором речь здесь, отделить от греха невозможно. И не надо лицемерить. Мне не жаль тех, кто не считает это грехом, несовместимым с жизнью. Любой содомит испытывает муку обличающей его совести, когда творит мерзость. Но это не покаяние. Покаяние это разрыв с грехом и решимость впредь предпочесть смерть совершению этого греха.
Дорогой о. Владимир, зачем же меня сразу в лицемеры записывать? И мантрами-заклинаниями я не пользуюсь, мне это не нужно. При всем отвращении к содомскому греху и содомитам мне их как человеков все же жаль. Но псов, возвращающихся на свою блевотину, всех упомянутых ранее неисправимых извращенцев нужно выявлять и показывать, чтобы грех не умножался…
Спокойной ночи!
Петр, гнев тоже на психику влияет, и эта духовная болезнь (гневливость) влияет на все существо человека, на каждом уровне, иногда тут тоже успокоительные нужны. Также как есть случаи редкие, что дети гомосексуалистов могут стать гомосексуалистами (например как сын Томаса Манна, в отличие от своего отца в себе этой страсти не подавил), точно так же в каждой семье. Например, у завистливой матери рождаются завистливые дети, либо еще от какого родственника грех наследуют. Наследование пороков- дело не новое. Так что разницы между гомосексуализмом и еще каким другим грехом по сути нет.
Дорогой батюшка,вы уверены,что “любой содомит испытывает муки совести,когда когда творит мерзость”? я так не думаю((((
если бы это было так, многие бы раскаились, а они “рекламируют свою ориентацию”(недавно я услышала “гомосексуальная жизнь есть норма” со сцены).
После того как совесть сожжена – уже не испытывает.
очередная новость: празднуют “однополые браки” в Ирландии, как победу “добра и света”; как жить?(
Тех, кто пытается возразить, что 1-полые браки и традиционные – не одно и то же, разумеется, не слушают(((
Михаилу Ершову.
В свое время Роман Вершилло писал:
” Есть любовь по естеству, равная ко всем. И есть любовь более похожая на суд, которая любит добродетельных и не любит порочных.
Так вот в чем было наше затруднение: мы слышим о любви ко всему творению, людям, птицам, животным, демонам и всякой твари, и думаем, что это пристрастие, привязанность, нравственное одобрение. Но нет, это любовь по естеству, и ее далеко не достигают подавляющее большинство людей. Страстный человек даже и понять не может, что значит так любить людей, как ниже пишет св. Максим: Тот любит всех человеков, кто не любит ничего человеческого. Св. Ефрем Сирин пишет: Всех люби и всех удаляйся. Как так? Если бы это была нравственная любовь, любовь к добру нравственному, любовь к тому, что хорошо, то почему надо всех удаляться? Почему надо не любить ничего человеческого? А вот именно поэтому: это не такая любовь, которая содержит в себе нравственное одобрение личности грешника.
Поэтому слова о ненависти к еретикам надо понимать в обычном, общепринятом смысле нравственного суда, неодобрения, а слова о любви к ним — как призыв к святой любви к еретикам за то, что они люди единоестественные нам. Эта святая любовь присуща только людям бесстрастным, не иначе.”
Если Вы, Михаил, достигли бесстрастия и имеете любовь ко всей твари, или, что то же, жалость – простите меня.
Если же Вы не достигли бесстрастия, не заявляйте, что Вам жалко содомитов.
Звучит не очень убедительно.
http://nstarikov.ru/blog/51178
Отец Владимир хорошооб’яснил.симпатично жалеть сидя в кресле,а я вот попала в гости к такой(не знала),бежала без оглядки.я не могу похвастаться что любовь имамы к сатанистам,мне бы никогда бы не видеть их и не слышать.кто жалеет не кающихся в этом грехе-ждите в гости бесов
>Нет, Берхин не христианин и не считает содомию грехом, потому что осуждение греха необходимо требует его запрета, в том числе государственного. Грех — это не какое-то отвлеченное заблуждение, а дело, нарушение заповеди, и отвечать на него следует тоже делом, а не лицемерными словесами.
Содомия, разумеется, тяжкий, вопиющий на Небо грех, и из того, что епитимия за него составляет 3/4 епитимии за убийство, вполне резонно, что она должна подвергаться и уголовному преследованию.
Но вопрос такой: в цитате говорится о преследовании греха вообще. Как такое возможно? Ведь разгневаться на брата своего, посмотреть на женщину с вожделением – тоже грех. Откуда у государства возможности для преследования за эти грехи? Или, может быть, в цитате говорится только о греховных деяниях определенной тяжести?
И кроме того, иноверие – это также грех, но прп. Иосиф Волоцкий говорит о том, что суду подлежат те еретики, которые угрожают душам православных, а те, которые не опасны, подлежат не наказанию, а проповеди среди них. Как с этим быть?
Разные грехи преследуются Церковью, государством и обществом по-разному. Если Вы присмотритесь к окружающему Вас быту, то обнаружите, что и гнев и воззрение на чужую жену тоже преследуются обществом, хотя и не так, как содомия.