Меморандум Священного Собрания Святой Горы о диалоге православных и антихалкидонитов 27 мая 1995 г.
Статья вице-президента Смешанной комиссии по богословскому диалогу между православными и монофизитами, Дамаскина, епископа Швейцарского, названная “Богословский диалог Восточных Православных Церквей и Ориентальных Православных Церквей: мысли и перспективы” (Episkepsis. № 516, 31 марта 1995 г.) дала толчок большому и растущему беспокойству со стороны Св. Горы, относительно развития этого богословского диалога.
Хорошо известно, что в настоящее время как православные, так и монофизиты вынуждаются к поспешному союзу, несмотря на существующие догматические различия и нерешенные экклезиологические проблемы, такие, как безоговорочное принятие монофизитами постановлений Вселенских соборов, их святости и вселенскости.
Комиссия Священного Кинота Святой Горы по вопросам диалога между православными и монофизитами в своем докладе от 1 февраля 1994 г. содержит предупреждения против курса, принятого участниками этого богословского диалога. Подводя итог, можно утверждать, что деятельность в рамках этого диалога не ведет к союзу в Истине – единственному виду союза, приемлемому с православной точки зрения. Такие предупреждения также были выражены известными профессорами богословских школ и другими деятелями Церкви в специальных исследованиях, посвященных этой насущной проблеме.
Подобные важные вопросы требуют самого широкого обсуждения в рамках Церкви для информирования ее членов, чтобы церковное сознание могло действовать свободно и без помех.
Такое обсуждение, однако, характеризуется епископом Дамаскиным в его вышеуказанной статье как критика, выраженная некоторыми религиозными кругами, чтобы пробудить сомнения по тем проблемам, которые полностью разрешены богословием двух Совместных заявлений (С. 75). Из этого утверждения явствует, что его Преосвященство понимает богословский диалог, как нечто подлежащее ведению только ограниченного числа богословов, экспертов в области догматики, являющихся совершенно безразличными к опасениям благочестивых людей. Если действительно православные обеспокоены богословием Совместных заявлений, разве это не делает обязательным принятие соборного решения Церкви относительно православности этих заявлений? И такое решение должно быть принято как можно скорее, чтобы развитие этого тревожащего богословского диалога, основанного, возможно, на ложном богословии, не продолжалось и далее.
Узнав о наличии такой опасности, то есть, что союз с монофизитами основывается на неправославных предпосылках, мы испытываем неослабевающее и священное негодование. Вера находится в опасности, и мы не можем закрывать на это глаза. Мы сознаем нашу ответственность за защиту и сохранение без всяких нововведений догматов и учения Святой Церкви точно так, как мы получили их от Свв. отцов.
Поэтому мы осуждаем Смешанную комиссию за все ее отклонения от истины, которые мы отмечаем ниже и доводим до сведения:
Его Святейшества Варфоломея, вселенского патриарха и его святого и священного синода;
всеблаженных предстоятелей святых автокефальных Православных Церквей и их святых и священных синодов архиереев;
всего священного православного духовенства и благочестивых людей во всем мире.
Делая это, мы заявляем, что движет нами одно лишь чувство ответственности.
I. Ибо Смешанная комиссия поставила под сомнение непрерывность самосознания нашей Церкви, которая есть не что иное, как Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, приняв следующее утверждение: Обе семьи всегда верно сохраняли ту же самую подлинную православную христологическую веру и непрерывную преемственность Апостольской традиции (Второе Совместное заявление, § 9).
II. Ибо Смешанная комиссия воспротивилась законности и власти святых Вселенских соборов своим решением, что ересиархи Диоскор, Иаков, Севир и др., боровшиеся против Халкидона, должны рассматриваться не как еретики, но как православные по своему образу мышления. Сознание Православной Церкви признает непогрешимость и власть Вселенских соборов, руководившихся Святым Духом, и отказывается принимать возможность пересмотра решений Вселенского собора другим вселенским собором, без признания последнего собора еретическим сборищем.
III. Ибо Смешанная комиссия приняла решение о возможности снятия анафемы, наложенной Вселенским собором. Это недопустимое решение, чуждое соборному сознанию Церкви и оскорбляющее основополагающее представление Церкви относительно власти Вселенских соборов.
IV. Ибо Смешанная комиссия радикально разошлась в своих решениях с учением свв. Отцов в отношении Христологии монофизитов. Свт. Софроний Иерусалимский, прп. Максим Исповедник, преп. Анастасий Синайский, прп. Иоанн Дамаскин, свт. Фотий Великий, прп. Феодор Студит, преп. Феодосий Киновиарх и др. называют их христологию еретической, а Смешанная комиссия полагает, что она была православна и являлась продолжением древней апостольской веры Церкви.
V. Ибо Смешанная комиссия признала, что современные монофизиты исповедуют ту же самую Христологию, что и мы. Однако это вовсе не явствует из Совместных заявлений (1989 и 1990 гг.), в которых имеется много выражений, приемлемых с монофизитской точки зрения, подобных, например, учению Севира: одна объединенная богомужняя природа (Первое Совместное заявление) и естества различаются только мысленно (Второе Совместное заявление). В свете этого было высказано пожелание, чтобы монофизиты разъяснили свое понимание этих слов, дабы рассеять всякое сомнение и чтобы мы могли убедиться в их православном понимании этих слов. К сожалению, никакого ответа не последовало.
VI. Ибо Смешанная комиссия ограничила свои требования к монофизитам только осуждением ими крайнего монофизитства Евтихия. Согласно же учению Свв. отцов и совести служащей Богу Церкви, даже умеренное монофизитство Диоскора и Севира есть ересь. Сравнение некоторых формулировок в Совместных заявлениях с соответствующими выражениями современных монофизитских патриархов и богословов доказывает их стремление просто смягчить монофизитство.
VII. Ибо епископ Дамаскин в своем вводящем в заблуждение заявлении утверждает, что монофизиты принимают учение наших Вселенских соборов (Episkepsis. С. 13), несмотря на их отказ принять православное толкование определений IV, V, VI, VII Вселенских соборов в качестве и их собственного толкования. Мы приведем текст Совместного заявления, которое якобы подтверждает принятие ими учения этих Вселенских соборов. Что касается четырех последующих соборов Православной Церкви, то православные утверждают, что для них вышеупомянутые пункты, с первого по седьмой, также являются учением и четырех последующих соборов Православной Церкви, в то время как ориентальные православные рассматривают это утверждение православных, как их собственную интерпретацию. С учетом этого взаимного понимания, ориентальные относятся к этому положительно. Мы спрашиваем: можно ли заключить из этой декларации, что монофизиты безоговорочно принимают учение наших Вселенских соборов?
VIII. Ибо Смешанная комиссия ввела новую теорию, согласно которой формальное провозглашение их вселенскости (то есть IV, V, VI, VII Вселенских соборов монофизитами) может быть естественным следствием восстановления полного общения или получить свою оценку в будущем (Episkepsis. С. 15). Другими словами, соединение будет иметь место без признания ими Вселенских соборов; но после союза они, вероятно, будут признаны, или вопрос будет передан на их рассмотрение. Мы спрашиваем: какой православный епископ, давший присягу защищать Вселенские и Поместные соборы, установит евхаристическое общение с теми епископами, которые будут обсуждать, являются ли Вселенские соборы вселенскими?
Сомнительность признания Соборов монофизитами доказана в заявлении Коптского патриарха Шенуды III перед православной комиссией в Шамбези: Что касается Вселенских соборов, то мы принимаем первые три… Мы отвергаем Халкидонский собор… Честно говоря, я могу сказать, что все ориентальные не могут принять Халкидонский собор… У вас есть семь Вселенских соборов. Если у вас должно стать на один собор меньше, то это не должно быть какой-то особенно большой потерей для вас (митр. Мирский Хризостом Константинидис. Диалог Православной Церкви с Древними Восточными Церквами // Theologia. Афины. Т. 51. № 1. СС. 229-230).
IX. Ибо налицо стремление Смешанной комиссии к сокрытию событий и предоставлению Церкви вводящей в заблуждение информации, и это суть действия, являющиеся чрезвычайно провокационными для бытия Церкви, что доказывается следующим:
А. Протокол официальных встреч Смешанной комиссии все еще ждет своего опубликования, чтобы иерархия Церкви, священное духовенство и благочестивые люди были, наконец, проинформированы и осведомлены о происходящем.
Б. В соответствии с распоряжениями поместных Церквей, Смешанная комиссия собралась на IV-e заседание, и на основании принятого и согласованного в Совместных заявлениях, пришла к решению о возможности снятия анафем (Объявление о IV заседании. Episkepsis. № 498. ноябрь 1993 г. СС. 4, 6). Мы спрашиваем: какой поместный собор дал такое распоряжение или на основании какого соборного решения предстоятели Церквей одобряют тексты Совместных заявлений и благословляют решение относительно снятия анафем, основанное на богословии Совместных заявлений, как будто последние имеют твердую православную основу? Пусть такие решения священных соборов будут опубликованы. Иначе это будет понято так, что Смешанная комиссия продолжает принимать последующие решения без получения предварительного соборного одобрения на свои предшествующие действия и решения.
В. Епископ Дамаскин утверждает: Все вышеупомянутые поместные Православные и Ориентальные Церкви приветствовали с энтузиазмом не только положительные результаты богословского диалога, но также и перспективу восстановления церковного общения после 15-ти векового разделения; они называют это полное соглашение по Христологической доктрине историческим событием (Episkepsis. С. 14). Это утверждение находится в вопиющем противоречии с конкретными действиями Церквей, которые свидетельствуют о противоположном. Конкретно мы имеем в виду:
1. 1 февраля 1994 г. Синодальный комитет по догматическим и каноническим проблемам Элладской Церкви рекомендовал Священному Синоду, чтобы Греческая Церковь не спешила принимать эти “заявления”, и рассматривает нижеследующие догматические условия в качестве необходимых для соединения монофизитов с Православной Церковью:
а) Принятие монофизитами определения IV-гo Вселенского собора…
б) Признание IV, V, VI и VII Вселенских соборов в качестве вселенских, а также их догматических определений без интерпретирующих заявлений…
в) Отказ от “сослужений” или других “проявлений” (демонстраций) общего (совместного) богослужения.
Если эти условия не будут выполнены, то монофизиты останутся инославными (Ecclesia. 1-15 янв. 1995 г. вып. 1. С. 31).
2. В декабре 1994 г. Синодальная богословская комиссия Московской Патриархии представила Освященному Собору архиереев этой Церкви доклад, на основании которого Собор иерархов решил следующее:
а) Одобрить доклад Синодальной Богословской комиссии;
б) Считать, что “Второе общее (Совместное) заявление и предложения к Церквам” не может рассматриваться как окончательный документ…
в) Синодальной Богословской комиссии осуществить дополнительное изучение материалов имевшихся ранее встреч между богословами обеих сторон… После чего Русской Православной Церкви высказать о сем свое мнение в адрес Смешанной комиссии…
г) Памятуя необходимость в деле достижения единства участия народа Божия, который, по словам Послания Восточных Патриархов, является “хранителем древнего благочестия”, Собор считает благовременным иметь общецерковное обсуждение данного вопроса.
Итак, не явствует ли из всего этого скандальный обман в информации, предоставляемой православным?
Епископы православных Церквей сообщили нам, что их никто и никогда не информировал относительно содержания этих богословских диалогов и что они никогда не примут соединения, если монофизиты не признают Вселенских соборов.
Мы спрашиваем: может ли быть оправдано такое упущение в информировании епископов Церкви, имеющих к этому вопросу самое прямое отношение, особенно в свете того, что соборное одобрение есть обязательное условие, если речь идет о таких серьезных вопросах?
X. Ибо Священный Синод Румынской Церкви принял решение, являющееся чуждым мнению Церкви, поскольку это решение:
а) содержит мнение, что анафемы были наложены на еретиков Вселенскими соборами в духе, испытывавшем недостаток любви, в то время как сегодня, поскольку любовь теперь существует, соединение может быть реализовано. Такой образ мышления содержит открытую хулу на Духа Святаго, под водительством Которого были приняты эти решения, и против священной памяти Свв. отцов, которых Церковь называет богоносными, устами Слова, арфами Духа и т.д.
б) предлагает заменить власть вселенского собора единодушием поместных священных синодов – нечто неслыханное прежде в истории Церкви.
в) одобряет организацию информационных программ, которые будут распространять среди людей решения Совместной комиссии без наличия предварительного единодушного всеправославного решения. Все эти современные события безусловно печальны и вредны для благочестивых румынских людей.
По этой причине наши сердца исполнены невыразимой скорби о Румынской Церкви.
XI. Ибо Совместная комиссия приняла чрезвычайно тревожное решение об исправлении тех литургических текстов, в которых монофизиты упоминаются в качестве еретиков. Священные службы многих святых исповедников веры, многих праведных отцов и, особенно, Свв. отцов IV Собора в Халкидоне будут искажены. Синодик Православия должен будет насильно умолкнуть. Синаксарии (жития) многих святых перестанут читаться православными.
Мы спрашиваем: являются ли все эти тексты, упомянутые выше, просто украшательными элементами в православных песнопениях и потому могут быть безболезненно и безвредно удалены, или они суть основные элементы Православия, чье удаление приведет к искоренению того, что мы понимаем под Православием?
Мы полагаем, что это было бы недопустимым новшеством с непредсказуемыми последствиями для самой сущности Православной Церкви.
Приводя все вышеизложенное и сообщая о нашем осуждении этого почтенному вселенскому патриархату, почтенным архиереям Православных Церквей, священному духовенству и благочестивым людям, мы стремимся найти путь к возможно более скорейшей реорганизации богословского диалога на основе правильных принципов, с тем, чтобы как православные сохранили для себя православную веру неиспорченной, так и монофизиты имели возможность возвращения к истинной Церкви Христовой, от которой они были отсечены в течение 15 столетий.
Мы полагаем, что благодатию Христовою неослабные старания всех членов Церкви принесут положительные результаты.
Однако в случае, если соединение будет осуществляться вне единственного пути Истины – чего да не попустит Бог, – мы объявляем совершенно явно и категорически, что Святая Гора таковой ложный союз не примет.
Карея 14/27 мая 1995 г.
Публикуется по изданиям
Церковь воинствующая. СПб, 1997. СС. 215-221
о. Олег Давыденков. Традиционная христология нехалкидонитов. М.: ПСТБИ, 1998
