Антигосударство – это беспорядок в обществе, охраняемый государственной властью, несправедливое подчинение низших высшим и высших низшим. Это орган нового человека, который восстает против установленного Богом нравственного и миро- порядка.
Общественный беспорядок принимает вид безвластия и многовластия. Власть в таком государстве находится в руках худшего или худших, где эти худшие имеют нравственную власть над лучшими. В основании антигосударства лежит развращение лучших худшими.
Антигосударство предполагает подчинение господствующему мнению (мнениям), в том числе истинным мнениям.
Антигосударство служит для организации второй реальности. В антигосударстве идеологи занимаются гностической политикой, реализуют миф о религиозно-политическом теле. Массовые гностические идеологии создали соответствующие утопические государства: США, СССР, государство Израиль.
Представители антигосударственности: Наполеон, Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Адольф Гитлер, Михаил Горбачев, Борис Ельцин.
Христианин должен сознательно бороться с антигосударством.
Сайт Два града
17 Responses
“Антигосударство предполагает подчинение господствующему мнению (мнениям), в том числе истинным мнениям.”
а разве в государстве не так? вы же сами писали там, что
“Христианская Церковь не допускает санкционирования ложных мнений в государстве”, что уже предполагает то, что всем прийдется именно подчиниться этим санкциям.
Антигосударство санкционирует ложные мнения (или одно какое-то мнение). Среди этих мнений может быть и Истина, которая рассматривается антигосударством тоже как мнение.
Об этом пишет блж. Августин:
Роман, Вы приближаетесь к тонкой грани. Христианство надмирно, светская власть имеет свой узкий профиль предназначения. И именно в этом смысле, если я не ошибаюсь, ап. Павел призывал воздавать кому честь, кому страх.
Бороться с антихристианскими проявления государства следует прежде всего на личном духовно-нравственном фронте. Нельзя называть белое чёрным, или восхвалять властьимущих преступников.
Если воспринять призыв к сознательной борьбе в широком плане, как к борьбе по всем фронтам, в том числе и политическом, это приведёт к формированию религиозно-политической партии (вида ХДС у немцев), ордена и т.п.
В рамках политически автономной христианской общины можно создавать государственные институты, как было это в Римской Империи, где христианство победило язычество в противостоянии идейно-нравственном, а не силовом.
Этика+мораль языческая и христианская в некоторой области пересекаются. Поскольку язычники – тоже люди, постольку тоже образ Божий. Им так же дана возможность покаяться и обратиться в христианство.
А вот расхождения – это то, что язычник отвергает в христианстве, и то, что христианин отвергает в язычестве.
Невозможно силой принуждения заставить человека возлюбить Церковь и уверовать в Спасителя. Но и умерщвлять всех инакомыслящих – то же вещь неприемлемая. Хотя бы уж потому, что не знаем сроков, когда душе язычника надлежит покаяться.
Думаю, подобные обстоятельства имели место в процессе вхождения в состав Руси иноверческих народов (татары, сибирские и северные народы). Т.е. расширять государство было необходимо в целях безоппсности подданных-христиан. Так было с Крымом, с присоединением (читай спасением от британской колонизации) Средней Азии и т.п. Царь не возглавлял экуменического пантеона подданных-разноверцев, не уничтожал их физически, не допускал кощунства ввиде принудительного крещения и т.д. Ибо если всеже и встречались недоразумения – это все вопреки, а не благодаря церковной каноники.
1917 год онулировал идейные посылки подданства иноверцев православному царю. Главной идеей стало взаимное сотрудничество трудящихся разных народов ради обеспечения комфортной жизни на Земле. Метафизические предпосылки о царе как прообразе Христа, носителе высшей власти, правды и справедливости исчезли. Неопределен стал статус иноверия.
Современная власть Кремля выражает свою религиозность лишь в рамках политического популизма, не более. Политики явно дают понять, что религия им интересна с точки зрения их рода деятельности – профессионального занятия политикой. Чего от них хотеть? Все как правило туда пришли ради власти. Деньги – лишь один из способов эту власть преобрести. Да, они создают свою псевдорелигиозную политическую идеологию, гипнотизируют массы лживыми обещаниями и т.д.
Но что бы не заподозрить, что политики водят занос и не дают ничего, кроме иллюзии, это нужно быть либо совершенно слабоумным, либо пребывать в глубочайшей прелести.
Спаситель дал простейшую методику проверки лжепророков – судить не по словам, а по делам. Уж скоро будет 20 лет с тех пор, как звучали обещания “вывести Россию в пятерку ведущих экономик мира”, а предшественник еще с 90 годов прошлого века должен был лежать на рельсах. Но все это вскоре благополучно забывается, толпа завороженно проглатывает все новые и новые порции сказок Шахерезады. Главное, людям это все нравится, по крайней мере я не вижу у телезрителей, смотрящих выступления и политдебаты, тех скучающих или сонных лиц прихожан во время проповеди.
Разве всякий христианин должен, подобно пророку Ионе ходить по площадям и непрестанно проповедовать? Конечно, если некто получает свыше призыв так поступать, как делали святые мученики и исповедники – тот должен это делать. К прочим, наверное, требования иные. Одобрять богохульство своим молчаливым присутствием нельзя – это однозначно. Следует выйти из совета нечестивых, а если таковой возможности нет, то заткнуть пальцами свои уши. Но если богохульник осведомлен заранее, он подобен тому еретику, которого 2-ды увещевают для уведомления, а не разубеждения. Заводить диалог тут смысла нет. Ибо воля человека свободна, убеждать и принуждать противящегося есть насилие над свободой.
Земному граду мы можем лишь противопоставлять Небесный. Средство борьбы одно – не выпускать из рук молитвенных четок.
Вообще-то в Римской Империи Христианство победило посредством военной силы, которую возглавлял св. Константин.
Что же касается воздавания чести и страха светской власти, то антигосударство это не та власть, про которую говорит Апостол. О различении власти, которая от Бога, и лжевласти, которая составляет основу антигосударства находил высказывания у св. Феофана Затворника, у св. Серафима (Соболева), у св. Феофана (Быстрова). Это прямо противоположные понятия.
Насчет ордена или партии. В Апокалипсисе и толкованиях читаем, что святые последних дней будут бороться против тирании Антихриста. Слабые борятся, убегая в пустыню, а некоторые духовно сильные борятся непосредственно лицом к лицу. Конечно, это вовсе не орден и не партия. Но с другой стороны Христианство противостоит пацифизму и не отрицает военные действия.
Когда читаем, что Церковь вне политики, то во-первых понимаем это в том смысле, что священная иерархия не участвует в политике напрямую. Обычно не участвует, хотя в истории видим множество положительных исключений: св. Филарет Московский, святые смутного времени. А во-вторых понимаем это применительно к гностической политике, то есть выборы, демократические и прочие ритуалы.
Не нашла в статье:Антигосударство призыва к “борьбе”и”тонких граней”.Есть государство и антигосударство-факт,ясность.”Наводнение” мыслей читателя Albaz мешает понять главную идею его комментария.Если “инакомыслящих” нельзя наказывать,то это привело к “церкви сатаны”в США.А кто не выпускает чоток из рук,тот не даёт никому диагноза:”слабоумия” и “глубочайшей прелести”[да и последнее определение-общие для всех людей,по слову св.Игнатия]Жить по заповедям Христа Бога,каждый на своём месте,это и есть борьба с антигосударством.Господь за нас.
Если поразмыслить современная Россия демонстрирует все признаки антигосударства. В принципе любое современное государство является таковым, а уж т.н. демократические и подавно.
Конечно, на вид первое лицо государства у нас не выглядит худшим над лучшими, но больше того, многими признается лучшим. Вполне возможно. Однако, мы смотрим на политику этого государства.
Первое, видим, что ради сохранения общественного согласия ложные исповедания, (а также и атеизм), неким образом уравниваются с истинным.
Второе. Сейчас все больше говорят о том, что нынешний «рывок» напоминает шоковую терапию девяностых. И как бы не по лекалам пресловутого МВФ, ага. Потом, впечатляют суммы потраченные правительством на помощь ростовщикам. О чем это говорит? О том, может, что банковский капитал является основой экономики современной России.
Если присутствуют эти два: мвф и ростовщики – то о какой нравственности можно говорить. Последняя инициатива правительства, так думаю, ранее одобренная президентом, намекает в свою очередь на безнравственность управления.
Что такое анархизм в этом контексте? Анти-антигосударство, получается?
В анархизме все равно есть свой идеал антигосударства, хотя он не создал ни одного исторического антигосударства в отличие от марксизма, либерализма или нацизма.