Ни для кого не будет новостью, что “Русская народная линия” пропагандирует неправославные воззрения А.И. Осипова. И все-таки очень огорчительной является защита о. Сергием Карамышевым этих воззрений в сегодняшней статье “Об обвинении профессора А.И.Осипова в ереси“.
Священник Карамышев пишет о Евхаристии:
По веществу это хлеб, а по Благодати – истинное Тело Богочеловека… После пресуществления св. Даров, Тело Христово не перестает быть хлебом.
Это учение настолько резко противоречит вере Церкви, что достаточно привести лишь слова св. Иоанна Дамаскина: Хлеб и вино не есть образ Тела и Крови Христа (да не будет!), но само обоженное Тело Господа, а для подробного исследования отослать к Заключению Синодальной Богословской комиссии от 26.12.2007 и Исторической справке к этому Заключению.
Ложное учение о Евхаристии, напоминающее кальвинистское, служит у о. Карамышева оправданием ереси Осипова, который, впрочем, развивает совсем иное учение. Да, Осипов говорит о духовном соединении с Богом в Евхаристии, но при этом в его учении нет места благодати, нет места ничему духовному в подлинном смысле слова. Причащение он понимает как “Халкидонское”, то есть ипостасное, неслитное и нераздельное соединение причастника с Богом. Собственно к Халкидонскому догмату это учение не имеет никакого отношения, поскольку Вселенский Собор учил о таком соединении только в Ипостаси Богочеловека Иисуса Христа.
Осипов также призывает соединение причастника со Христом считать не буквальным, а метафорическим, что вытекает из его ложного учения о Боговоплощении: В Боговоплощении имело место то, что наитием Св. Духа произошло халкидонское единение Бога с человеческим естеством, причем с естеством, по учению Осипова, поврежденным грехом.
Итак, мы не находим у А.И. Осипова ни православного учения о Евхаристии, ни о Боговоплощении, ни о благодати, ни о Самом Боге. Исследование же воззрений А.И. Осипова открывает подлинную бездну неверия, в которую о. Карамышев сделал один шаг.
