Это элементарно, Маша. Если ваш брак протянет 10 лет, то после этого можно венчаться.
о. Димитрий Свердлов. Священник: Я бы вас все равно не повенчал // Православие и мир. 09.07.2012
“Если ваш брак протянет 10 лет, то после этого можно венчаться”
О. Димитрий Свердлов.
Помочь проекту
СБЕРБАНК
2202 2036 4595 0645
2202 2036 4595 0645
YOOMONEY
41001410883310
41001410883310
Поделиться
Завтра начнется Собрание Предстоятелей Церквей
21 января в Шамбези начнется Собрание предстоятелей и представителей всех Поместных Православных Церквей.
20.01.2016
Ересь Осипова на “Русской линии”
Игнатий (Душеин) и Крещение младенцев
02.12.2010
Минская епархия: паремии, Апостол и Евангелия по-белорусски и по-русски
В докладе митр. Белорусского Филарета внимание было обращено на возможность чтения во время публичных богослужений паремий, Апостола и Евангелия по-белорусски и по-русски.
09.01.2012
15 Responses
о. Дмитрий Свердлов математик по образованию. И данный им Маше ответ на её вопрос (нужно ли вступая в брак венчаться?), как и вся с ней беседа – построен в виде математического рассуждения, некоего алгоритма: если – то, а если нет – то… Вместо определенного и однозначного ответа: иного не дано.
Ни один математик не находится вне морали, вне Божьего Закона. Нельзя сказать про убийцу, что он просто меткий и любит пострелять. Это не математика, это растление и соблазн овцы лжепастырем.
Роман Алексеевич! Почему после расторжения такого невенчанного брака(когда оба изначально были крещеными и не венчались, а только имели штамп в паспорте),при последующем вступлении одной из сторон в венчанный брак, эта сторона проходит как второбрачная? Ведь блудное сожительство без регистрации нигде затем не учитывается, после покаяния в грехе. Справедливо ли это? Каковы канонические основания для такого различения?
Потому, что невѣнчанный бракъ – это все же бракъ, а не блудное сожительство, такъ же какъ, къ примѣру, некрещенныя дѣти – это тоже дѣти, а не чужія люди и т.д.
Вопрос этот, как сами понимаете, непростой. Я постараюсь полно ответить на него позже, когда у меня под руками будут необходимые книги. Сейчас же могу сказать, что в браке усматриваются две стороны: брачный союз мужчины и женщины – и освящение этого союза в Церковном Таинстве брака. Поэтому брак, заключенный только по гражданскому закону, это все-таки брак, хотя и не освященный и не одобряемый Церковью.
Хотя, с другой стороны,никогда не видел ссылок на каноны или постановления Синода по поводу этой практики(учет числа невенчанных браков при второбрачии). Важно, что здесь на сайте поднята проблема невенчанных браков. Помимо того, что они сами по себе для христиан являются грехом, здесь существует и еще одна большая опасность. В святых канонах,касающихся второбрачия, виновной и невиновной стороны в расторжении брака и т.д. говорится, естественно, о венчанных церковных браках.В связи с таким положением невенчанного брака(с одной стороны-грех, с другой-все же его некоторое признание чем-то, отличным от блуда)возникают серьезные вопросы, насколько при расторжении невенчанных браков и последующем второбрачии применимы св. каноны, которые о такого рода положении вообще не говорят. Между тем, именно св. каноны определяют, кто виновная сторона и кому допустим повторный брак. Ценой “ошибки”(если не прямо преступной халатности) может стать спасение души. Ибо вступивший в незаконный брак осуждается вместе с прелюбодеями. В наше время и ясными каноническими указаниями модернисты пренебрегают, а тем более в этом вопросе полный простор для смертельно опасной “самодеятельности” и “личных мнений”.Еще раз сформулирую вопрос: насколько канонические постановления о церковном браке применимы к невенчанным?
Так я же ответил, уважаемый Роман. Именно с точки зрения канонического права в браке усматриваются две стороны: брачный союз мужчины и женщины – и освящение этого союза в Церковном Таинстве брака. Отсюда и отношение к гражданскому браку как к браку, хотя осуждаемому, если не совершено Венчание. Я знаю, что Вы мне не поверите на слово, и Вам нужны ссылки. Я их подготовлю, когда будет такая возможность.
Епископ Пантелеймон (Шатов):
“Мы должны воспитывать людей в понимании того, как важна семья. Думаю, что должны быть и занятия в школах, посвященные семье, и беседы с людьми, готовящимися вступить в брак. Даже если они не хотят венчаться(!?), но, желая познать радость семейной жизни и решаясь на такой ответственный шаг как создание семьи, они должны быть предупреждены о том, что это радость … очень трудная. Они должны представлять, как им суметь понести эту трудность.”
http://www.pravoslavie.ru/smi/54729.htm
Странный священникъ какой-то… Люди какъ бы вѣрующіе, и решили сдѣлать очередной, и серьезный шагъ – обвѣнчаться, а имъ говорятъ – подождите 10 лѣтъ… По такой логикѣ, вообще всѣхъ съ порога Церкви гнать надо, кто еще до конца не воцерковился… Только вотъ какъ воцерковиться-то безъ Церкви и безъ Таинствъ? Не думалъ ли батюшка уважаемый, что Вѣнчаніе и можетъ быть той благодатной помощью, которая укрепитъ ихъ бракъ и направитъ его на христіанскій путь?.. И Вѣнчаніе также можетъ спасти отъ развода и прочихъ неурядицъ?.. А то вѣдь такъ разсуждая, лучше всѣго стариковъ вѣнчать – онѣ-то ужъ точно всѣ соблазны молодости такъ или иначе преодолели, и ужъ врядъ ли послѣ Вѣнчанія разведутся – практически 100% попаданіе будетъ… Только что здѣсь отъ Православія останется-то???
Простите меня,Роман Алексеевич, если я оказался излишне настойчивым и нетерпеливым. Не имею намерения проявлять спорливость, но только хотелось бы разобраться.
Еще прежде Вашего ответа хотелось бы сказать, что невенчанные браки неоднозначны с канонической точки зрения, различны и последствия при их расторжении.
1)Брак 2 некрещеных людей, расторженный также до крещения кого-либо из них, даже не препятствует принятию священства. 17 Апостольское правило: “Кто по святом крещении двумя браками обязан был, или наложницу имел, тот не может быть епископ, ни пресвитер, ни диакон, ни вообще в списке священного чина”. Из толкования Зонары: “Мы веруем, что божественная баня святаго крещения омывает всякую скверну, которою крещенные были осквернены прежде крещения, и никакой грех соделанный кем либо прежде крещения не препятствует крещенному быть произведенным во священство”. По всей видимости, здесь даже не происходит исследования виновности сторон и, вероятно,такие люди не будут считаться второбрачными при вступлении в венчанный брак после крещения.
2)Брак УЖЕ крещеного и еретика(а также и любого другого лжевера или безбожника)должен расторгаться. Из 72 правила 6 Вселенского Собора: “Недостойно мужу православному с женою еретическою браком совокупляться, ни православной жене с мужем еретиком сочетаваться. Если же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем-либо: брак почитать не твердым, и незаконное сожитие расторгать”. Также не упоминается об исследовании виновности сторон при вероятном “самопроизвольном” расторжении.
Продолжаю далее.
3)Следующий вариант также отражен в вышеупомянутом правиле 6 Вселенского Собора: “Но Если некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком: потом один из них избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другой остался во узах заблуждения, не желая воззреть на Божественные лучи, и Если при том неверной жене угодно сожительствовать с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по Божественному Апостолу: святится муж неверен от жены, и святится жена неверная от мужа”. Следовательно, такой брак считается полностью законным и к нему применимы все правила относительно виновности сторон пр его расторжении. То же относится и к тому случаю, если оба супруга крестились одновременно.
4)Остается случаи, когда 2 изначально крещеных людей вступают в невенчанный брак. Об этом я канонов не нашел.
Если я что-то неверно отразил, прошу меня поправить.
Все правильно, только я не вижу никакой “неоднозначности”, которой вообще в Православии нет. Я не совсем понимаю в таком случае, чем Вас не устраивает ответ, данный мною. Вы же спрашивали про четвертый случай?
Если я правильно понял, Вы сказали, что все церковные правила о виновности/невиновности сторон при разводе и возможности повторного венчанного брака полностью относятся и к невенчанному браку 2 изначально крещеных до такого брака лиц. Не имею намерения спорить, но брачный союз мужчины и женщины также может усматриваться в браке с иноверцем(2 случай), но, однако же,Отцами Собора сие именуется незаконным сожитием и подлежит расторжению. О каких-либо последствиях при повторном браке для православной стороны здесь не говорится. Из этого можно сделать вывод, что такие браки расторгались, подобно блудному сожительству,без учета и исследования виновности(если вдруг он не был расторгнут, а распался сам). Приведу также слова о. Рафаила(Карелина). С одной стороны, он говорит: “Если первый брак был невенчанный, а второй венчанный, то человек все равно считается второженцем”.
http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/1134/index.html
По другому вопросу, связанному с невенчанностью брака, он говорит: “По церковным правилам, жена без разрешения супруга не может идти в монастырь. Распространяется ли это правило на невенчанный брак – лучше пусть решит местный епископ, приняв во внимание другие обстоятельства”.
http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/5163/index.html
Или так: “Невенчанный, только зарегистрированный брак, для христианина грех, но его нельзя отождествить с блудом; это нечто среднее, как серый цвет между белым и черным”
http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/5939/index.html
То есть, получается, что применимость канонов по отношению к таким бракам он оставляет на усмотрение епископа; получается, что, по его мнению, где-то они могут применяться, где-то епископ может сказать, что каноны к этому случаю не относятся, т.к. “белый цвет”-венчанный брак регулируется канонами, “черный цвет”-блуд просто должен расторгаться, а “серый цвет”-как скажет епископ.
Или вот слова о. Артемия Владимирова(я мог забыть, но вроде бы он в числе модернистов здесь не фигурировал): “Слова Христа, безусловно, относятся именно к законным, то есть освященным Церковью, бракам. Поэтому большой или малый опыт неудач в «личной жизни» через покаяние, через труды молитвенные может быть успешно изжит…”(вопрос был о разводах в невенчанных браках).
Я также считаю нелепым то, что такие важные вещи трактуются в наше время по-разному, хотя поистине никакой неоднозначности в Православии
нет и быть не может. Именно поэтому я и пытаюсь это для себя прояснить.
Еще раз прошу меня простить за настойчивость.
Я нашел ответ у Матфея Властаря в Алфавитной Синтагме. Он пишет:
Но что именовалось в то время браком посредством договора? Может ли это уравниваться с современным невенчанным государственным браком? Ведь в указанной цитате брак посредством договора идет через запятую с венчанием, без какого-либо указания на его неполноценность. Православные же справедливо считают грехом отказ 2 крещеных людей от венчания. Собственно, сам этот материал направлен против греха сожительства православных супругов без венчания.