Я знаком с этими заметками архиеп. Никона. Они неудовлетворительны, потому что автор предлагает заменить “юридическое” (то есть православное) учение об Искупление учением об Искуплении как о Тайне.

Архиеп. Никон (Рождественский) написал заметки “О тайне Искупления”, где решительно отверг все нападки на катехизис святителя Филарета и обвинения “юридической теории” в “католическом влиянии”.

Не похоже. Достаточно открыть Патриархия.ру, чтобы увидеть: все говорится прямым текстом.

Я думаю, что всё проще. У гностиков имеется деление на посвященных и профанов. Профанам говорится о верности святому Православию, посвященным о том, что догматы веры относительны.

Вопрос об искренности – центральный для исследования патологического сознания. В сущности мы спрашиваем, как гностик оценивает свои мысли (очень высоко) и как он судит об их истинности (как придется). Мы заглядываем к нему в душу и обнаруживаем, что у него как бы два (или более) сознания и в то же время нет никакого.

Одна сторона души такого гностика по-детски несерьезная, разрушительная. Она устанавливает военный коммунизм. Другая сторона души – сурьезная, резонерская, она устанавливает законы, продразверстку, например. Это кажется непоследовательностью, но единого сознания нет, и не к кому предъявлять претензии в непоследовательности, некого похвалить за его искренность.

Гностики не хотят проверять свои мысли через обращение к первой реальности. Такое обращение доступно всем людям, но гностик этого делать не желает. Он советуется сам с собой, со своим отражением в коллективе.

Итак, гностик – это тот самый человек с двоящимися мыслями, который не тверд во всех путях своих (Иак. 1:8). Но он и не хочет быть твердым, а хочет всегда сохранять свободу маневра, и он свободно мыслит то одним сознанием, то другим. Такая свобода возможна только внутри специфического коллектива. Пред Богом такое жонглирование сознаниями невозможно.

Не в этом дело. Дело в том, что он искажал догмат о Пресвятой Троице, а понимать Священное Писание учил исходя из…психологии древних евреев. Кроме того, он был антипаламит, отрицавший, что энергия Божия есть Сам Бог. Но при этом был супер-консервативен. Такой вот супер-консервативный модернист.

Ну, у архиеп. Никона можно встретить и мысли о том, что простые, рядовые католики могут спастись. У него не видно серьезного отношения к слову Божьему.
У меня вопрос к Роману.
Как вы классифицируете проблему, заключающуюся в том, что люди вообще несерьезно относятся к слову, в принципе?
По этой причине и диалог никакой не возможен, для них абсолютно не существенно, что вы говорите или думаете иначе, или то что сам Бог сказал иначе, или даже если очевидно, что дело обстоит по другому, чем они говорят.
Для них слово не влечет за собой никаких следствий!

Думаю, что и православным он был на уровне жаргона. А, вообще, все они, или почти все, были воспитаны на Фарраре, а точнее на его книге “Жизнь Иисуса Христа”.
И вот ещё одно интересное свидетельство о том времени от православного архиепископа Модеста:

«Святый Григорий Палама, митрополит Солунский, поборник Православного учения о Фаворском свете и о действиях Божиих». Сочинение ректора Киевско-Подольского Духовно – Уездного училища, магистра игумена Модеста». Киев, в типографии Антона Гаммершмида. 1860.

Святый Григорий Палама есть один из великих подвижников благочестия Христианского, учителей и ревностных защитников Греческой церкви в борьбе ея с папизмом за православие и з свою самостоятельность. Но его высокие подвиги монашеские, его непоколебимая ревность по православию против Западной церкви, не уступающие ревности Фотия и Михаила Келуллария, многочисленныя, во многих во многих отношениях полезные для богослова творения этого отца Церкви доселе, к сожалению, к сожалению, не пользуются полною известностию и у просвещенных сынов православной Церкви. Ни один, можно сказать, поборник Веры и благочестия православной Греческой церкви вообще не испытал столько клевет и несправедливых обвинений в отступлении от православия и правил подвижничества, как святый Григорий Палама. Не только современные ему западные, но и восточные историки и богословы старались затмить высоту подвигов этого святого мужа, находить в его творениях много ересей, как следствия отделения Восточной Церкви от единства с Западною (1). И в новейшее время, даже в некоторых общеупотребительных сочинениях нашего отечества, св. Григорий Палама и его сообщники называются сектою. Под именем Паламитов и Исихастов, получившею начало свое ещё в 11-ом веке (2).

Под ссылкой 2, в той её части, что написана по русски, прочесть можно следующее:

«Историч. Словарь Москв. 1791 под словом «Палама». Справочн. Энциклопед. Словарь изд. Крайя, Том. 5, 1849, СПБ. стран. 179-180 под слов. «Исихасты».

Если угодно, я отвечаю на свои собственные сомнения относительно наших методов.

Что касается архиеп. Никона, то он, как я полагаю, был под влиянием нравственных монистов. Насколько сознательно и глубоко? Думаю, неглубоко, на уровне модернистского жаргона.