Комментарии: о. Флоровский Георгий Васильевич

Автор: прт. Вадим (Соколов)

прт. Вадим (Соколов) — Sun, 20 Feb 2022 13:56:16 +0000

В ответ на Иоан (Ангел). Спасибо

Автор: Ангел

Ангел — Sun, 20 Feb 2022 12:29:51 +0000

В ответ на Ангел. Св. Григорий Палама, омолия XVI на Святой и Великой Суботе "Предвечное и неописанное Слово Божие и Вседержитель и Всемогущий Сын, мог бы и без того, чтобы воплотиться, всячески избавить человека от тления, смерти и рабства диаволу, – ибо все держится словом силы Его и все послушно Божественной Его власти, как говорит Иов: «Ничто не невозможно для Него»; потому что власти Творца не может противостоять сила твари, и нет того, что было бы сильнее Вседержителя. Но более соответствующий нашему естеству и немощи, и наиболее отвечающий Совершителю, был тот способ, который был благодаря Воплощению Слова Божия, как способ, заключающий в себе и принцип правосудия, без чего ничто не совершается Богом. «Праведен Бог и правду возлюби, и несть неправды в Нем» (Пс.10:7), согласно Пророку Псалмопевцу."

Автор: Иоан (Ангел)

Иоан (Ангел) — Sun, 20 Feb 2022 12:25:57 +0000

“Но где оправдание, там необходимо и всецело следуют жизнь и тысячи благ, равно как, где грех, там и смерть.
Праведность выше жизни, так как она – корень жизни.” Беседа 10 послание к римлянам, св. Иоан Златоуст

Автор: Иоан (Ангел)

Иоан (Ангел) — Sat, 19 Feb 2022 16:36:08 +0000

Также можно проследить развитие (или лучше сказать деградацию) модернаго богословия.
“Спасение есть не только прощение грешника, не только “примирение” Бога с ним. Спасение есть избавление человека от греха и от смерти.” – думаю что это не нужно упоминать потому что в руках Божиих находится всë и жизни и смерти и конечно когда грешник получит прощение и примирится с Творца и Вседержителя будет избавлен от смерти Его. Но однако он признает что спасение есть тоже прощение грехов, у Флоровскаго юридическаго елемента елемента спасения не отвергается вполне, а уменшивается перед онтологическаго (непонятно почему как бьı суда Творца и Вседержителя не властен над природьı), а у его ученика Романидиса юридическаго елемента вполне отвергается “не смотрим на спасение как спасение от божественнаго гнева”.

Автор: Ангел

Ангел — Sat, 12 Feb 2022 18:12:31 +0000

У Флоровскаго : “Разве “справедливость” стесняет милосердие и любовь так, чтобы нужна была Крестная смерть для освобождения милующей любви Божией от запретов уравнительного правосудия…”
У св. Афанасия Великаго : “Но как и сему надлежало быть; так, с другой опять стороны, противополагалась тому справедливая в Боге причина,-пребыть ему верным законоположению Своему о смерти. Ибо для нашей же пользы и для нашего сохранения ни с чем несообразно было оказаться лжецом Отцу истины – Богу.”
Эдес так очевидная разница между богословию его труда и богословию святоотеческаго труда.

Автор: Ангел

Ангел — Fri, 11 Feb 2022 15:30:38 +0000

В труда Флоровскато “Воплощение и Искупление”
“И прежде всего нельзя полностью раскрыть смысл Крестного таинства в одних только этических категориях. Моральные и тем более правовые понятия остаются здесь всегда только бледными антропоморфизмами. Это относится и к понятию жертвы. Жертву Христову нельзя понимать только как пожертвование… Это не объяснит необходимости смерти, ибо вся жизнь Богочеловека была непрерывной жертвой. Почему же недостаточно пречистой Жизни для победы над смертью, и смерть побеждается только через смерть? Кроме того, есть ли смерть для праведного Богочеловека жертва в смысле отказа от блага жизни – особенно в предвидении воскресения в третий день? Смысл крестной смерти не открывает до конца и идея Божественной справедливости, justicia vindicativa.” – эдес он как бьı пробует чтобьı отменить юридическая необходимост смерт Христова о нашем помиловании и спасении и заменить ею с романтическая демонстрация или онтологическая необходимост (как модерно). Но посмотрим это теориям – разве Бог предал бьı на смерти Своего Возлюбленнаго Единароднаго Сина так напрасно если это не бьıло нужное нашего спасения – не бьıло ли это безумная жестокост чем любви? А онтологическая необходимост является более безумие – разве Бог не Всемогущий, и как Он воскресил Лазаря, не можно бьıло таким образом и всех избавить смерти? А разве святьıх отцов не обяснили почему и как образом нужна бьıла смерт Христова о спасении человека – в святоотеческаго труда Афанасия Великого о Воплощении Слова это очень хорошо :
“7) Но как и сему надлежало быть; так, с другой опять стороны, противополагалась тому СПРАВЕДЛИВАЯ В БОГЕ ПРИЧИНА,-пребыть ему верным законоположению Своему о смерти. Ибо для нашей же пользы и для нашего сохранения НИ С ЧЕМ НЕСООБРАЗНО БЬIЛО ОКАЗАТЬСЯ ЛЖЕЦОМ ОТЦУ ИСТИНЬI – БОГУ. Итак, чему надлежало быть в этом случае, или что надобно было соделать Богу? Потребовать у людей покаяния в преступлении? Это можно бы признать достойным Бога, рассуждая, что, как преступлением впали люди в тление, так покаянием достигли бы опять нетления. НО ПОКАЯНИЕМ НЕ СОБЛЮЛАСЬ БЬI СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ОТНОШЕНИИ К БОГУ. Опять не был бы Он верным Себе, если бы смерть перестала обладать людьми. Притом, покаяние не выводит из естественного состояния, а прекращает только грехи. Если бы прегрешение только было, а не последовало за ним тления; то прекрасно было бы покаяние.
Если же люди, вследствие предшествовавшего преступления, однажды сделались подвластными естественному тлению, и утратили благодать Божия образа; то чему иному надлежало совершиться? Или в ком ином была потребность для возвращения таковой благодати и для воззвания человеков, кроме Бога – Слова, из ничего сотворившего вселенную в начале? Ему принадлежало – и тленное привести опять в нетление, и соблюсти, что всего СПРАВЕДЛИВЕЕ БЬIЛО ДЛЯ ОТЦА. поелику Он – Отчее Слово и превыше всех; то естественным образом Он только один мог все воссоздать, Он один довлел к тому, чтобы за всех пострадать и ЗА ВСЕХ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ ПРЕД ОТЦОМ.
8) Посему-то бесплотное, нетленное, невещественное Божие Слово приходит в нашу область, от которой и прежде не было далеким; потому что ни одна часть творения не осталась лишенною Его, но, пребывая со Отцом Своим, наполняет Оно и всю вселенную во всех частях ее. Но приходит, снисходя Своим к нам человеколюбием и явлением среди нас. И видя, что словесный человеческий род гибнет, что смерть царствует над людьми в тлении; примечая также, ЧТО УГРОЗА ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ В НАС ТЛЕНИЕ, И НЕСООБРАЗНО БЬIЛО БЬI ОТМЕНИТЬ ЗАКОН ПРЕЖДЕ ИСПОЛНЕНИЯ ЕГО, примечая и неприличие совершившегося, потому что уничтожалось то, чему само Оно было Создателем; примечая и превосходящее всякую меру злонравие людей, потому что люди постепенно до нестерпимости увеличивали его ко вреду своему; примечая и то, что все люди повинны смерти, – сжалилось Оно над родом нашим, умилосердилось над немощию нашею, снизошло к нашему тлению, не потерпело обладания смерти, и чтоб не погибло сотворенное, и не оказалось напрасным, что соделано Отцом Его для людей, – приемлет на Себя тело, и тело нечуждое нашему. Ибо не просто восхотело быть в теле и не явиться только пожелало. А если бы восхотело только явиться, то могло бы совершить Свое Богоявление и посредством иного совершеннейшаго. Но приемлет наше тело, и не просто, но от пречистой, нерастленной, неискусомужней Девы, тело чистое, нимало неприкосновенное мужескому общению. Будучи Всемощным и Создателем вселенной, в Деве уготовляет в храм Себе тело, и усвояет Себе оное, как орудие, в нем давая Себя познавать и в нем обитая. И таким образом, у нас заимствовав подобное нашему тело, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ МЬI БЬIЛИ ПОВИННЬI ТЛЕНИЮ СМЕРТИ, ЗА ВСЕХ ПРЕДАВ ЕГО СМЕРТИ, ПРИНОСИТ ОТЦУ. И это совершает Оно по человеколюбию для того, чтобы с одной стороны, поелику все умирали, ЗАКОНУ ОБ ИСТЛЕНИИ ЛЮДЕЙ ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ТЕМ, ЧТО ВЛАСТЬ ЕГО ИСПОЛНИЛАСЬI НА ГОСПОДНЕМ ТЕЛЕ, И НЕ ИМЕЕТ УЖЕ МЕСТА В РАЗСУЖДЕНИИ ПОДОБНЬIХ ЛЮДЕЙ…
9) Слово знало, ЧТО ТЛЕНИЕ НЕ ИНАЧЕ МОГЛО быть ПРЕКРАЩЕНО В ЛЮДЯХ, КАК ТОЛЬКО НЕПРЕМЕННОЮ СМЕРТИЮ; умереть же Слову, как бессмертному и Отчему Сыну, было невозможно. Для сего-то самого приемлет Оно на Себя тело, которое бы могло умереть, чтобы, как причастное над всеми Сущего Слова, довлело оно к смерти за всех, чтобы ради обитающего в нем Слова пребыло нетленным, и чтобы, наконец, во всех прекращено было тление благодатию воскресения. Потому, восприятое Им на Себя тело принося на смерть, КАК ЖЕРТВУ и заклание, свободное от всякой скверны, этим ПРИНОШЕНИЕМ сходственного во всех подобных уничтожило немедленно смерть. Ибо Слово Божие, будучи превыше всех, и Свой храм, Свое телесное орудие, ПРИНОСЯ В ИСКУПИТЕЛЬНУЮ ЗА ВСЕХ ЦЕНУ, СМЕРТИЮ СВОЕЮ СОВЕРШЕННО ВЬIПОЛНИЛО ДОЛЖНОЕ..” (Глава 2)
И так юридическое обяснение о необходимости смерти Христовой для нашего спасения самое разумное, красивое и точное. И вот какая разница двух трудов, у св. Афанасий Великий, он исползует тем самим принципам отверженьıй у Флоровскаго – неотменимости Божественнаго приговора (justicia vindicativa) и заместительную жертву для исполнение должное удовлетворение Божественному правосудию (satisfactio vicaria).