Христианский суд и неосуждение
Вопрос на сайте
У меня нет слов, чтоб выразить, как важно понимать: где человек, где недочеловек, модернист. В Адаме родные, но во Христе уже не родные, т. к. у модерниста свой Христос… И помочь никто не может разобраться!
Отчасти оттого, что иногда только сердце себя знает: осуждаешь ты или выражаешь мысль по делу теми же словами. Но, похоже, на сайте придется Вам объяснять читателю и это, иначе некоторые вещи соблазнительны и могут быть истолкованы христианами как превозношение… как презрение к заблудшему и т.п. На сайте много таинственных слов в адрес лжеучителей, а понимание оставляет на ум читателя.
Или часто встречается мысль: грех неотделим от человека нераскаянного, а как к нему тогда относиться в тех или иных обстоятельствах? Мало понятно.
Как судить о поступке и одновременно почитать модерниста, т.к. он недочеловек-человек?
О ненависти к еретикам тоже растолкуйте, какие степени ненависти бывают, чтобы не впасть в гордость.
Светлана
Ответ
Приходится согласиться со Светланой. В самом деле, весьма важно правильно судить о том, где христианин, а где модернист, а также о том, где человек, а где не совсем человек.
Будем считать это главным вопросом. Отвечая на него, мы попутно рассмотрим и некоторые другие темы из письма, в особенности, что такое осуждение и неосуждение (несуждение).
Светлана неслучайно адресовала свой вопрос именно на сайт «Антимодернизм.Ру». На нашем сайте мы постоянно называем разных людей неприятными именами: «глупец», «неграмотный», «бесстыдный», «недочеловек», не говоря уже о таких типичных определениях, как «модернист» и «идеолог».
Впору сказать вместе с Михаилом Зощенко:
Профессия сатирика довольно, в сущности, грубая, крикливая и малосимпатичная.
Постоянно приходится говорить окружающим какие-то колкости, какие-то грубые слова – «дураки», «шантрапа», «подхалимы», «заелись» и так далее.
Невольно думаешь: «Да что это такое? Не может быть! Да нужно ли это, вообще-то говоря!»
И все же наши названия, тем более не такие грубые, как у Зощенко, нужны, и даже остро необходимы, хотя и нуждаются в объяснении с нашей стороны и в понимании со стороны читателей.
Рискну предположить, что наших читателей смущают вовсе не наши несколько неожиданные выражения. Непонятное можно понять, необычному – удивиться, а удивление, как известно, есть матерь открытия.
Как я полагаю, читателей смущает то, что мы претендуем на то, что наши слова являются истиной, а не мнениями. Мы выносим суд о сущности человека: каков он на самом деле, а не только представляется нам издалека.
Суд по истине – это суд о сущности
Для начала изложим кратко выводы.
Вопрос о суде является необычайно важным, но в то же время ясным и простым. На него может быть только один ответ: христиане должны судить право и миролюбиво.
Говорите истину друг другу, по истине и миролюбно судите у ворот ваших.
Зах. 8:16
По словам, делам и свойствам мы судим о сущности того или иного человека. Это и значит: судить право, судить по истине.
Для начала мы судим о том, существует ли этот человек или только кажется. Затем человеческая сущность послужит нам мерой этого конкретного человека. Мы способны и должны судить именно так, потому что человеческая природа неизменна, а человек переменчив.
Не существует никакого иного правого суда по сущности и по истине. И мы ничего не нарушаем, прилагая к человеку меру человека, выясняя, насколько он ей соответствует.
Значит, мы можем переформулировать вопрос читательницы таким образом: Как судить справедливо, да еще в такие времена, когда запрещается сам суд?
Почему в наше время трудно судить о сущности человека?
Итак, все просто и прямолинейно, однако, изучая наше время, мы видим, что правый и миролюбивый суд наталкивается на серьезные препятствия.
Общественное мнение, в частности православное и вообще либеральное, осуждает саму возможность судить о сущности людей, вещей и событий. Суд о сущности заранее называют «осуждением», затыкая тебе рот еще до произнесения какого-либо суда. Вместо суждения о сущности тебе предлагают следовать новейшим правилам смиреннословия, которые по волшебству превращают осуждение в неосуждение. Иначе говоря, общество не одобряет правый суд и претензию на истину, если она исходит со стороны частного человека.
Следовательно, проблема имеет две стороны:
- Мнения становятся на место, где прежде находилась истина. Значит, сегодня недостаточно высказать истину (а это трудно само по себе). Приходится, к тому же, преодолевать сопротивление среды, в которой запрещено судить по истине и где истина промышленным способом перерабатывается в мнения.
- Предлагают судить по внешности только о внешности, по словам исключительно о словах, по делам об одних лишь делах, и не более того. Следовательно, сегодня недостаточно мыслить о сущности вещей. Приходится еще и опровергать софистические тезисы о недостаточности слов, непостижимости сущности и т.д.
Кому нужны мнения, а не истина?
Понятно, зачем и кому нужна тирания мнений и суждение только о внешности. Такая духовная и интеллектуальная обстановка удобна духовно больному человеку, так как защищает его от истины. Он высказывает лишь мнения, произносит одни только слова. Судить о нем самом, в его существе, запрещено, неудобно, не принято, и он это знает.
Тот, кто судит о сущности вещей и претендует на истинность своего суда, может ошибиться. Ошибиться в своем суде страшно, а иногда и опасно. Но такую опасность надо презирать, а страх следует преодолевать страхом Божиим и любовью к истине. Наконец, надо прилежно учиться не ошибаться у Спасителя и Его учеников.
Новый человек, как средоточие духовных болезней, напротив, защищен от ошибки. Его ошибки – всего лишь мнения. Правильные у него мнения или нет, на истину он в любом случае не претендует. Его внутреннее запустение защищено и от интроспекции, и от внешнего объективного наблюдения. Всему внешнему миру он только кажется, мнится, представляется в таком образе, в каком сочтет нужным.
Каковы причины такой атмосферы в обществе?
Каковы же причины такой общественной атмосферы, которую можно мягко охарактеризовать как «интеллектуально нечестную»?
Мир ужасен.
В мире настолько много зла, что приходится осудить мир вообще. Это требует не только мужества, но и знания, что такое мир и как его осудить.
Зло в мире настолько разнообразно, что его нужно осудить во всех бесчисленных проявлениях, а это превышает человеческие силы.
Ужасен и новый человек, творец этого ужасного мира. Он лжет и творит зло, не замечая этого за собой, но обычно замечает за другими.
Все люди смотрят на этот ужас, творимый в обществе и в их душах, но реагируют неодинаково: одни судят право и миролюбиво, а другие соскальзывают в несуждение и неосуждение.
Раздор
Главной причиной соскальзывания в неосуждение и несуждение является раздор в душе (στάσις). Раздор возникает, когда новый человек начинает рассматривать самого себя и то, что происходит вокруг него.
Судить о мире и о себе страшно и не хочется. Такой суд не обещает ничего утешительного.
Новому человеку трудно решиться судить еще и потому, что суд над злом в наше время бессилен. Новый человек не видит смысла в суде, если он не превращает плохое в хорошее, а только называет плохое плохим.
Но новый человек судит, и судит непрестанно. Будучи существом разумным, он не может не судить, но не понимает этого. Ему кажется, что он «не судит», и поэтому его суд всегда морально неправедный и интеллектуально неточный. Но то, что ему кажется, он готов защищать всеми доступными способами. Так он своими магическими средствами преодолевает раздор в своей душе и, в результате, со всех сторон защищен от возможности покаяться.
Заодно с ним действует и развращенное общество, в котором тоже совершается своего рода волшебство «национального единства». Естественно, требование справедливого суда считается антиобщественным, ведь оно мешает колдовскому ритуалу.
Неграмотность образованных людей
Было бы легко пролить свет на суд и на неосуждение, но этому мешает неграмотность.
Под неграмотными я понимаю вовсе не тех, кто необразован в обычном смысле слова, не умеет читать и писать. Неграмотность простых людей не представляет большой опасности, потому что они могут научиться, если захотят.
Мы говорим о неграмотности особого рода: неграмотности образованных людей. Тут ситуация другая: они не признаются в своей слепоте. Они говорят, что видят, и поэтому их грех остается на них (Ин. 9:40-41).
В самом деле, трудно отделить от человека его глупость, если он считает ее мудростью, тем более, что весь мир уверяет его в том, что это действительно мудрость.
Толки глупого в ступе пестом вместе с зерном, не отделится от него глупость его.
Притч. 27:22
Образованные неграмотные не могут понять очевидного, потому что мнят о себе, что уже поняли. Они что-то слышали о Православии и философии, но до конца не разобрали и ничему не научились.
Например, вкусив немного от философии, образованные неграмотные научились различать сущность и свойства. Вместо того чтобы вооружить их для правого суда, их знание не дает им разумно и открыто посмотреть на действительность. Они боятся увидеть, насколько мир ужасен. И они образованны настолько, чтобы управлять своим сознанием и видеть только то, что хотят видеть.
Вкусив от Православия, они узнали, чем именно оно им не нравится, и поэтому стали его менять. Например, они знают чин Литургии ровно настолько, чтобы знать, как его можно реформировать.
О том, что его запрещено реформировать, они тоже знают, но не признаются в этом даже самим себе. Твердое знание истины помешало бы их попыткам обрести мир в душе. Вместо этого они предпочитают магические, то есть практические, способы установления мира в душе и обществе. А предпочитают они магию, потому что мнят достичь мира своими силами.
Когда же мы осуждаем неграмотность образованных людей или сами пытаемся судить как грамотные, образованные неграмотные выдвигают свои неграмотные возражения против «осуждения».
В общем, усилия образованных неграмотных мотивированы тем, что человек хочет владеть своим существом. Поэтому он так ревностно защищается от суда над этой своей сущностью. Здесь мы уже сталкиваемся в темой «сверхчеловека», потому что человеку не дано уйти от суда.
Вот насколько важно для современного человека «неосуждение»! Вот почему в модернистском Православии оно возведено в степень добродетели. Вот какие причины привели к тому, что суждение о людях сегодня опорочено, лишено силы и вообще запрещено.
Задачи этой книги
«Неосуждение» и «несуждение» мы рассмотрим во второй части нашего сочинения. Но прежде всего мы изложим положительную программу.
Для начала мы выясним, можем ли мы не судить.
Затем нам предстоит доказать, что мы всегда судим о сущности, а о внешности судим только как о знаке сущности. Тем самым мы развеем псевдофилософский туман относительно сущности.
Затем нам предстоит прояснить вопрос о том, что такое слово и какова разумная речь. По словам мы судим о сущности. Слова означают сущности и, следовательно, возможно их верное понимание и толкование, определение и доказательство.
Далее мы докажем, что судить о людях можно только по их существу, но при этом человека нельзя судить мерой человека, потому что человек не мера всех вещей.
Для суда над нами нужна мера Богочеловека Иисуса Христа. Только она дает нам познание истины
И, наконец, услышим приговор суда.
Приговором суда является то, что человечество не представляет собой единства, а разделено на два града: Град Божий и град человеческий. Причем одним из поводов для разделения является как раз вопрос суда и несуждения.
Такой вывод мы и будем считать полезным ответом на вопрос читательницы.
Следующая глава Можем ли мы не судить?
24 Responses
“Вся же обличаемая, от света являются; все бо являемое, свет есть”.
Только при условии суда. Причём частного суда, как исполнения человеком Заповеди Божией.
– Это блуд.
– Не судите!
– Это ложь!
– Не судите.
И это не люди. Они переступили в себе человека.
И даже:
– Ты – мразь!
– Не судите.
И этим он подтверждает, что он мразь, не человек, а бес. Он играет в ” поставленную щеку”, ему нравится такая аморальная постмодернисткая забава. И, кстати, он научился этому (через современный псевдоправославный масскульт, конечно) у Ницше и Достоевского.
Здравствуйте. А что означает заповедь Христова “не судите, да не судимы будете” и Апостольское “итак, неизвинителен ты, судящий другого” (Рим 2:1)? А также ряд наставлений святых отцов запрещающих осуждать лично даже тех кто совершает смертные грехи?
“Если увидишь, что какой-нибудь брат согрешил, не презирай его, не отвращайся от него и не осуждай его, ибо иначе сам впадешь в руки врагов твоих” (Прп. Антоний Великий)
В книге я рассматриваю две темы: христианский суд (в первой части) и модернистское учение о неосуждении (во второй). О христианской добродетели неосуждения надо читать у Святых отцов.
Разница между судом и осуждением в том, что в суде не отказываешься от оценки, худо это или хорошо, в запретном осуждении желаешь не исправления грешника, а его погибели. И мы знаем, что Бог не хочет смерти грешника, но чтобы он обратился и остался жив. Желаешь исправления грешника — суд, не желаешь — осуждение. Простите мой русский, если есть ошибки, перевод автоматический.
Вот как раз брать на себя “желать исправления грешника”, например, Иуды Искариотского – и есть брать на себя Божий Суд. Это Бог желал исправления Иуды, когда рекл ему “друже, зачем пришёл?” Но не мы.
Я не желаю исправления Иуды.
Представляете?
И уверен, что не смею этого делать. Не имею права.
Да, батюшка, есть Иуда и Кайафа, которых мы оставляем на суд Божий. Но есть и такая молитва: Отступившия от православныя веры и погибельными ересьми ослепленныя, светом Твоего познания просвети и Святей Твоей Апостольстей Соборней Церкви причти. Мы молимся с ней каждое утро.
Иуде Искариотскому и Кайафе я не желаю спасения. Я желаю им вечной муки и вечной гибели.
Вот так
В этом смысле только христианский суд открывает путь милости Божией. Милость и суд воспою (Пс. 100) Только точный и незлонамеренный диагноз является обязательным условием адекватного лечения. И как связаны добродетели, так связаны и пороки. Модернистская «добродетель» неосуждения есть проявление и утверждение безразличия. Не случайно сегодня слово «дискриминация» стало ругательным. Есть два способа желать, сознательно или нет, гибели грешника — один по злобе, другой — по равнодушию. С одним идешь в огненную геенну, с другим – в холодный тартар. И что выходит, на самом деле, те, кто не хочет судить по-христиански, это они осуждают своих ближних на погибель, своим равнодушием к своему и чужому спасению.
Так говорит Мармеладов.
Вообще-то каждый Христианин обязан знать это учение и исполнять его, это прямое действие Заповеди, не нуждающееся в разъяснениях на антимодернизме. Учение о суде, обязательном для каждого, кто хочет спастись.
“Горе вам, книжники и фарисеи, что оставили большее в законе, суд и милость и веру”.
Значит суд на первом месте. Или ты фарисей.
“Судите сиру и убогу, смиренна и нища оправдайте”.
Запрещен суд Божий.
Заповедан суд человеческий. То есть различение добра и зла и квалификация зла как зла по существу.
“Или назовите древо добрым и плод его добрым или назовите древо злым и плод его злым”.
Ясно, что назвать древо злым и плоды его злым можно лишь осудив зло и то злое сердце, из которого оно исходит.
Назвав убийцу убийцей.
Развратника развратником.
Лжеца лжецом.
“Проблема” здесь возникает только в развращенном уме псевдохристиан, заведомо толерантных к злу. И принципиально отказывающихся от духовной войны с ним до смерти.
Такие должны по логике на вопрос Священника при Крещении: ” отрицаеши ли ся сатаны и всех дел его, и всех аггел его и всея гордыни его, и всего служения его?” – отвечать: ” Не могу судить. Не знаю”.
Я ответил на Ваш вопрос, Георгий? Или нет? Отвечайте!!!
Добрый человек из сердца своего износит доброе” и т д.
Это говорит Господь наш!
А для них нет ни добрых, ни злых.
Нам запрещен лишь Суд Божий. Запрещено присваивать окончательный и вечный приговор чужой душе.
И мы устраняемся от окончательного приговора, предавая человека Божию Суду, когда говорим: это преступник. Это убийца. Это лжец. Потому что он убил. Потому что он предал. Потому что он солгал. И не покаялся, о чем свидетельствуют его дела, подлежащие человеческому суду.
Есть два суда. Собственно Божий и установленный Богом суд человеческий.
Их нельзя смешивать.
Предложу дорогому во Христе Георгию рассуждение.
Неужели слова Господа “Не судите, да не судими будете” (Мф 7:1) относятся к суду человеков над нами, которого мы таким хитрым образом избегаем?
Это совершенно антихристианская мысль. Если её принять, нашей целью является избежать грешного и переменчивого человеческого суда и ради этой меркантильной и приспособленческой цели мы закрываем глаза, не судим людей никак. Чтобы они нас не судили. Это и есть “философия” современного обывателя.
Мы отвергаем это, конечно. С гневом и негодованием.
Что же остаётся в таком случае?
Ясно, что “да не судими будете” относится к Вечному Суду Слова Божия, Суду Господа Иисуса Христа, Которому Отец отдал весь Суд.
Верующий Ему “на Суд не приидет” (Ин 5: 24) и, что замечательно, именно это слово Господа звучит на отпевании каждого Христианина.
То есть: кто не судит ближнего Собственным Судом Единородного Сына Божия и не присваивает себе Божия Суда, тот будет избавлен Его Суда на Том свете.
Это будет окончательный приговор над душею. Именно это воспрещёно.
Частный суд: различение добра и зла – заповедан и обязателен в этой жизни. Именно для того, чтобы избежать, не прийти на Суд, но прейти от смерти в Живот – по вере во Христа.
Батюшка, а что значит “кто не судит ближнего Собственным Судом Единородного Сына Божия и не присваивает себе Божия Суда” ? Разве это возможно вообще для человека ? Можно пояснить на примере ?
Можно.
Священник: “Димас – бандит и убийца, его нельзя отпевать”. Это – правильный суд человеческий, основанный на Заповеди.
Ответ современного массового человека: “Откуда Вы знаете, может он покаялся! Как Вы можете судить! Не судите!” Это – присвоение себе Божией власти и Божия Суда, так как только Бог знает тайная.
Мы не знаем, покаялся ли бандит Димас перед своей внезапной смертью от передозировки наркотиков. Знаем, что он оставался действующим бандитом, так как на момент смерти продожал пользоваться плодами рекета и убийств. Поэтому, так как не смеем брать на себя Божий суд, остаёмся людьми и не переступаем грани дозволенного нам. Не называем бандита христианином. И поэтому отказываем в отпевании.
А восхищающие Божий Суд именно это и делают. “А может, Бог его простил!” – то есть представляют себя Богом. Ставят себя на место Бога.
Конечно, это невозможно.
Но это происходит во второй, вымышленной ими реальности.
Спаси Бог! А ведь действительно все наизнанку вывернуто.
А если человек не был бандитом и убийцей, но умер от передозировки, тогда отпевание оправдано?
Ситуация была такая. Человек крещенный, долго не участвовал в таинствах. С зависимостью периодически завязывал, была одна попытка самоубийства. За две недели до смерти говорил, что завязал и хочет начать новую жизнь. Оно в принципе так и было,лежал в клинике, почти 3 месяца не употреблял. В итоге поехал на подворье монастыря трудиться. Про возвращение в Церковь конечно упоминал, но так и не дошел. Умер после принятия дозы.
Да, батюшка, слышал от одного сельского священника: “не нам судить, кого отпевать, а кого нет”.
Мне кажется, что, требуя отказа от суда (как вы можете судить! Не судите!) , массовый человек не устраняется от суда, а совершает его. Он выносит по сути оправдательный приговор явному злу, заявляя о своём отказе судить его. Это именно оправдание, закамуфлированное под отказ от суда, так как такие вещи не дано воспринимать нейтрально никому. То есть это именно суд. И суд богопротивный. Или назовите.. плод добрым или назовите.. плод злым. Отказ назвать плод злым под предлогом “неосуждения” означает ни что иное, как назвать плод добрым.
Это уход от преследования при совершении преступления.
Человек оправдывает геноцид, убийство невинных, разврат, воровство. Но говорит: я не сужу. Я не знаю. Не судите.
Ваши слова напомнили фразу пророка Исаии 5:20:
“Горе глаголющим лукавое доброе, и доброе лукавое, полагающим тму свет, и свет тму, полагающим горькое сладкое, и сладкое горькое”
В толковании на нее св. Иоанн Златоуст:
“Так как они оскорбляли пророков и называли обманщиками, а лжепророков почитали, и таким образом извращали порядок вещей, то он возвещает им «горе» за превратное суждение.”
Получается, что люди неосуждающие зло под личиной добродетели судят превратно. И навлекают и на себя горе, и делают подлость для окружающих, формируя у них ложный образ суда.
“Не уклони сердце мое в словеса лукавствия, непщевати вины о гресех”
Как некоторьıе не понимают что слова Господа “не судите, да не судими будете, не осуждайте, да не осуждени будете, отпущайте и отпустят вам”, этот подвиг на отказ от суда с нашей сторони для спасение на судом Божиим можно относить только к личному оскорблению, где в нашей власти находится судить или нет, простить оскорблению или нет, а не можно прощать или остановить суд для того что в нашей власти не находится. Так например если кто то обладаеть гражданской власти нельзя отказатся от суда над преступникам, а судить их по закону по своему долгу. Тем более людей нельзя прощать и остановить суд от лица Божия, от лица Божия можно прощать только священник и то когда есть покаяние грешника засвидетельствовано в таинство Исповеди.
Священнику также приходится судить и произнести приговорь, например в Номоканону для разньıе грехи полагается разной епитимии.
Вопрос 164. Что значат слова: «не судите, и не судят вам: и не осуждайте, да не осуждены будете» (Лук. 6, 37)?
Ответ. Поскольку Господь иногда говорит: «не судите по наружности», а иногда повелевает: «но судите судом праведным» (Ин. 7, 24), то не вовсе запрещается нам судить, а показывает различие суда. А за что следует судить и за что нет, ясно предал нам апостол, когда, в рассуждении того, что предоставлено произволению каждого и не определено в Писании, говорит: «А ты что осуждаешь брата твоего?» (Рим.14, 10); и еще: «Не станем же более судить друг друга» (Рим.14 13); а в рассуждении того, что не угодно Богу, обличает не осуждающих и сам от себя произносит суд, говоря: «А я, отсутствуя телом, но присутствуя (у вас) духом, уже решил, как бы находясь у вас: сделавшего такое дело, в собрании вашем во имя Господа нашего Иисуса Христа, обще с моим духом, силою Господа нашего Иисуса Христа, предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасен в день Господа нашего Иисуса Христа» (1Кор.5,3–5). Поэтому если что зависит от нашего произволения, иногда даже бывает и неизвестным, за то не надобно осуждать брата, по сказанному у апостола о неведомом: «Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения» (1Кор. 4, 5). Но защищать суды Божий – непререкаемая необходимость, чтобы умалчивающему самому не вкусить гнева Божия, разве кто, делая то же, что и обвиняемый, не посмеет осудить брата, слыша Господа, Который говорит: «вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (Мф. 7, 5).
“Правила кратко изложенньıе в вопросах и ответах, Часть 2”, свт. Василий Великий