Все правильно – социализм это человекобожие, хотя православные социалисты будут скорее всего это отрицать на словах. А Проханов это вообще тяжёлый случай, у меня вообще глубокая аллергия на его “творчество”, поэтому я с этим творчеством особо и не знаком, достаточно было беглого ознакомления с некоторыми его высказываниями и статьями.
А вообще-то я хотел поговорить о другом, да уж ладно, не получилось – мысль изреченная есть ложь.

“Юрий Гагарин с его белоснежной улыбкой, окружённый дивным сиянием, в блеске звёзд среди лучистых светил — это русская икона, перед которой очищаем себя, молимся о ненаглядной бессмертной России…” (Проханов А. Гагарин – русская икона. http://maxpark.com/user/alexandrprohanov/content/709950). Как видите, Вы опять исказили действительность.

“…Если продолжите приписывать мне заведомо ложные мнения, это будет последний Ваш комментарий на сайте…”
Вы пользуетесь этим приемом сами, помещая в статье “иконы” Гагарина, приписывая их православному соуиализму, хотя я вроде ничего не приписывал Вам, а задавал вопрос можно ли сделать такие выводы из Ваших утверждений.

Справедливо критикуя и развенчивая православный социализм, мне кажется Вы впадаете в другую крайность, рассматривая человека как некое атомизированное существо без роду и племени, как ивана не помнящего родства. Мне кажется Церковь такому не учит. Да, Церковь аполитична и не националистична, но это не значит, что человек в Церкви теряет все связи. Иначе бы Церковь не молилась за Царя и Отечество, как раньше, о здравии и упокоении всех православных христиан, а человек бы был призван заниматься исключительно бы только личным спасением, забыв семью, родственников и родину. Человек не спасается в одиночку, даже если мы говорим о личном спасении – Церковь это соборный организм, это Тело Христово.

++при чем здесь христианские империи как пример …расширения Церковью своих границ и воплощения победы Иисуса Христа над мiром в конечном итоге. Не в смысле конечно всеспасения.++ А что еще имеет значение для Христианства, кроме спасения? Сила государства? Да, но только как внешнего охранения Церкви, не более того. Границы же Церкви как числа спасаемых Уже, чем даже канонические границы Церкви, потому что каждый грешащий смертным грехом отлучает себя от Церкви. Победа Христа над миром и означает спасение Им Своих избранных от мира и осуждение мира, а вовсе не “расширение границ Церкви” до границ империи. Это опять тенденция к гностическому всеединству, рудименты этой логики.
++Тогда может быть следующим Вашим признанием будет то, что …только теперь, после падения уже и СССР Церковь обрела подлинную свободу проповеди++ Если продолжите приписывать мне заведомо ложные мнения, это будет последний Ваш комментарий на сайте.

Отчасти огласен. Ваша критика социалистического государственного человекобожия вполне справедлива и оправдана, но при чем здесь христианские империи как пример победы над ними мiра и невозможности воцерковления социально-политических отношений, т.е. государственности, а вернее расширения Церковью своих границ и воплощения победы Иисуса Христа над мiром в конечном итоге. Не в смысле конечно всеспасения.
А Вашим утверждением, что Церковь аполитична Вы признаете за благо большевицкое отделение Церкви от государства и школы от Церкви?
Тогда может быть следующим Вашим признанием будет то, что Церковь большую часть своей истории находилась под т.н. “гнетом царизма” и вот только теперь, после падения уже и СССР Церковь обрела подлинную свободу проповеди и перестала быть служанкой государства как в Российской Империи и избавилась от гонений, как в СССР, по словам патриарха Кирилла?

++Хотя по логике автора, раз смерть христианских империй свидетельствует от победе над ними мiра, тогда о чем свидетельствует смерть православных христиан, а тем более стяжавших святость — да неужели победе над ними мiра, если , повторю, следовать логике автора?++ У меня такой логики, разумеется, нет. Полная аналогия микро- и макрокосмоса (социального космоса – в данном случае) это как раз логика всеединства. В Христианстве другой принцип: “будут двое на одной постели: один возьмётся, а другой оставится; две будут молоть вместе: одна возьмётся, а другая оставится” (Лк 17:34-35). О чем свидетельствует смерть христиан, сказано в Катехизисе: “Адам есть глава всего человечества по плоти, которое едино с ним благодаря происхождению от него” (206).

“…Иными словами, «история» в Христианстве это и есть синоним «мира». И никакой другой историософии в Православии быть не может. ..”
Почему не может? А история самой Церкви как корабля спасения в этом самом мiре и историософия нашего спасения по Божиему домостроительству – это что не история и не историософия, пусть и не от мiра сего?

“…
Христианский подвижник уходит из мира, потому что мир (история) не поддается христианизации, будучи «по самому началу своему враждебным Богу». Промыслительная христианизация социально-политического бытия в опыте христианских империй свидетельствует о своей исторической локальности самим фактом последовательной гибели этих империй как поглощения их миром. Происходит не дальнейшая экспансия христианского содержания этих империй в мир, не воцерковление мира, но, наоборот, экспансия духа мира – в христианство Рима (и Первого, и Второго, и Третьего), обмирщение христианских империй и, как следствие, их разрушение над натиском варварских стихий мира сего. Иными словами, каждый Рим разрушается сначала изнутри (в результате тления страстей самих христиан этих империй), и поэтому попускается Богом быть разрушенным извне, или политически…”

Хорошо, что хоть автор не отказывает в возможности воцерковления и личной христианизации отдельных христианский подвижников , исходящих от мiра, раз он отказывает в такой возможности социально- политическому бытию в опыте христианских империй. Хотя по логике автора, раз смерть христианских империй свидетельствует от победе над ними мiра, тогда о чем свидетельствует смерть православных христиан, а тем более стяжавших святость – да неужели победе над ними мiра, если , повторю, следовать логике автора?
Что же тогда такое христианство? Религия победы или религия поражения, если даже святые умирают – что, падшая человеческая природа, якобы не подлежит христианизации, как и падший _мiр, отданный на откуп греху, так получается?
Автор борется с хилиазмом скрытым манихейством?

П.с. Я не “православный сталинист”.