История модернизма. Введение

Краткая история русского православного модернизма

Обзор истории православного модернизма за 200 лет его существования, от Чаадаева до Кураева. Происхождение модернизма, его место в Русском освободительном движении, основные этапы, темы, авторы, направления и поколения.

Вступление

Историю русского православного модернизма следовало написать давным-давно. За 200 лет его истории и за 100 с лишним лет оформленного существования собрано достаточно материалов и наблюдений. Материалы по истории русского православного модернизма во многом классифицированы и подвергнуты анализу на сайтах «Антимодернизм», «Два града» и «История идей», в трудах И.В. Воронцовой и др.

Противоречия истории модернизма

Не будем, однако, забывать о трудностях, с которыми сталкивается историк модернизма.

Ему предстоит разумно рассмотреть неразумные воззрения и описать на разумном языке то, что выражено на языке патологическом.

Он должен написать

• православную историю неправославного явления,
• церковную историю борьбы с Церковью,
• духовную историю обмирщения,
• интеллектуальную историю антиинтеллектуального направления,
• и, наконец, честную историю нечестности.

Ничего удивительного в этих противоречиях нет. Они показывают нам, что модернизм не есть что-то, а есть отсутствие чего-то, «прореха на человечестве».

«Пути русского богословия»

В русской литературе уже были опыты истории модернизма. Прежде всего я имею в виду «Пути русского богословия» прот. Георгия Флоровского. Любой историк будет вынужден отталкиваться от этого неудачного опыта.

О. Флоровский думал исследовать историю богословия. Однако ни одно модернистское сочинение не является богословским. Теперь, я думаю, никого уже не обманывает то, что модернисты употребляют для выражения своих светских мыслей, лжеощущений и для оправдания своих антицерковных действий православный жаргон.

Во-вторых, у богословие нет никаких «путей». Оно не бывает русским или каким-либо другим. Богословие вообще не находится в процессе рождения, распада и возрождения. Не может оно играть историческую и социальную роль.

У богословия нет будущего, а есть только вечное настоящее, в котором оно служит Богопознанию и более ничему.

Богословию противоположно богословствование, которое может быть модернистским или иным. Именно богословствование, по большей части, и описал в своей книге о. Георгий Флоровский. Он соединил в одну историю православных и модернистов, богословие и богословствование. Эту ошибку не исправляет даже то, что многие «пути» о. Флоровский считает ложными.

О. Георгий Флоровский хотел начертить понятную и наглядную схему русского богословия, и тем самым подвести к будущему синтезу, который и был осуществлен в виде модернистской ортодоксии уже при его жизни и отчасти благодаря его усилиям.

Мы постараемся избежать перечисленных нами ошибок. Для этого мы будем

• рассматривать историю модернизма как часть истории светской, а не церковной;
• речь модернистов считать православно окрашенным говорением на светские темы.

Почему история модернизма должна быть написана?

Оттолкнувшись от ошибок о. Флоровского, мы также находим ответ на вопрос: «Зачем писать о модернизме?»

Модернизм не имеет собственной интеллектуальной ценности. Описывая его, мы описываем всю эпоху Нового времени в том виде, в каком она протекала в России. Историю модернизма нужно писать, чтобы не писать отдельную православную историю марксизма, национал-социализма, массовой культуры и всех других плодов Апостасии.

Разумеется, модернизм – явление универсальное: не только православное, не только российское. Есть модернизм в других религиях и христианских конфессиях, в других православных поместных Церквах. Мы выбрали историю русского православного модернизма, потому что он одержал победу над наиболее чистым Православием Синодального периода и над последним христианским государством. К победе модернизм пришел не своими силами, а двигаясь всегда в арьергарде Русской революции.

Наконец, в истории модернизма отчетливо проявляются духовные болезни человечества. Таким образом, история модернизма есть история человека.

Определение модернизма

Мы определяем модернизм как обмирщение, когда профанация священного сочетается с освящением мирского.

Мы видим обмирщение уже в том, что на протяжении всей истории модернизм связан с Русским освободительным движением, возникшим в нач. XIX века и победившим в 1917 году.

Мир влияет на Церковь, и модернистская Церковь начинает влиять на мир с такой силой и в таком отношении, как никогда прежде не влияла Православная Церковь. Здесь необходимо указать на практический, а не теоретический характер модернизма. Модернист теоретизирует только для оправдания своей деятельности по планомерному разрушению Церкви.

Модернист – это новый, массовый человек, который случайно пришел в Церковь. В точном историко-биографическом смысле модернист – богословствующий революционер, типа Хомякова или Достоевского.

Смысл модернизма

История модернизма не окончена, и поэтому не имеет определенного смысла. Это бессмысленное предприятие, которое существует только потому, что оно случилось.

Для самих модернистов эта история осмысленна, имеет цель: обмирщенное Православие должно вытеснить Православие в разряд мнений. Разрешать это мнение или запрещать будут решать деятели Церковной реформы.

Поэтому модернизм надо принимать таким, каков он есть и каким его любят модернисты. Мы не должны вносить в него смысл, которого в нем нет. Модернизм следует понимать как необъяснимую любовь к миру, «похоть плоти, похоть очей и гордость житейскую» (1 Ин. 2:16).

Как мы будем говорить о модернизме?

За 200 лет своей истории и предыстории модернисты высказали много разных ложных мнений.

Мы заранее отказываемся считать мнения модернистов «идеями» в собственном смысле.

Чтобы наше исследование не стало исследованием снов во сне, мы должны найти точку опоры. Модернизм нужно приземлить, так как он есть часть реальности, а не речь об Истине. Поэтому мы на удивление мало будем говорить о богословии.

Мы будем изучать не их утверждения, а то, на какую тему они говорили, какие вопросы ставили, на какие вопросы отвечали.

Реальны в истории модернизма только вопросы, и далеко не все. Модернисты говорят на темы, но их способ рассуждения и их мнения не являются разумными, не подвергнуты суду разума.

Допустим, Вл. Лосский говорит о личности. Понять, что он говорит, не всегда возможно, и поэтому не работает сравнение с истинным учением о личности. Они несравнимы не по содержанию, а по типу мысли: патологической у Лосского и здравой у Святых отцов.

Истинная мысль действительно существует, а ложь есть ничто, речь ни о чем. Но с другой стороны, ложь есть факт наличной жизни. В этом смысле горы дезинформации, тома лжи на Истину существуют, и по весу они даже более весомо, чем книги, говорящие об Истине. Тома Ленина и Флоренского служат физическим орудием, средством для самоутверждения или хотя бы заработка.

В модернизме есть жизненная сила лиц, его составляющих, иногда довольно значительная, как можно судить по Ф.М. Достоевскому и другим. Структура влияний внутри модернизма и история идей показывают нам, как распространяется или гаснет этот гностический пыл.

План

В нашем цикле статей мы будем следовать такому плану:

• Основная тема русской свободной мысли.
• Основные вопросы русской мысли.
• Влияния.
• Четыре поколения модернистов.
• Прогноз о судьбе модернизма в новую эпоху, начавшуюся с пандемии.

Краткость

Полагаю, что история православного модернизма должна быть краткой. Разумеется, можно описать его и самым подробнейшим образом, указав оттенки взглядов и направлений, привести биографии модернистов, которые сами по себе показательны.

Но это проще сделать в виде электронной энциклопедии, и она уже существует на сайте «Два града». Я буду давать ссылки на наши биографические и исторические материалы.

Заключение

Мы не будем искать в модернизме то, чего в нем никогда не было: честности, богословия, веры, любви к истине. Но что же тогда остается нам для изучения?

Никто не заподозрит сочинения митр. Илариона (Алфеева), о. Георгия Ореханова или о. Кирилла (Говоруна) в том, что они что-либо объясняют.

Модернизм не имеет ничего своего. Он весь составлен из чужого: из Православия, которое он не исповедует, и из мирской похоти, которую он не имеет смелости удовлетворить открыто. Это притворство, когда православные притворяются мирскими, когда неправославные притворяются духовными. Мимикрия под хорошее и плохое имеет свою историческую традицию, которую мы и попытаемся описать.

Роман Вершилло

Продолжение следует…