Трое братьев князей Ширинских-Шихматовых: Алексий, Павел и Сергий, после смерти родителей стали преобразовывать жизнь свою и своих крестьян в православном духе. В частности, организовали обучение, занимались благотворительностью, а сами стали вести чрезвычайно набожный и благочестивый образ жизни. Они выписывали все православные богословские книги, выходившие в России, а затем вместе изучали их.
Однако такую благообразную картину нарушило то, что один из братьев, кн. Сергий, попал под влияние известного архимандрита Юрьевского Фотия и, покинув братьев, переселился в монастырь, где и был пострижен в начале 30-х гг. XIX века с именем Аникита.
Из переписки с кн. Сергием братья узнали, что он, вслед за архим. Фотием, не хочет принимать буквальный смысл богословских учительных и символических книг Православной Церкви, а вкладывает в них какой-то особый неочевидный смысл:
Ты отрицаешься по приглашению нашему исповедать все, без изъятия, догматическое церковно-классических книг учение слово в слово и держась того смысла, который очевиден по свойству языка и по разумению всех учащих и учащихся по сим книгам,- читаем в одном из писем.
Далее ты говоришь, что мало еще принимать слово в слово заключающееся в церковно-учебных книгах учение о вере, но и с разумением православным. Но таковых необъясненных мест, оставленных читателю самому избирать правое оных разумение, не находится вовсе в богословских наших книгах. Все в них до того истолковано, что предостаточно будет верой принимать оное слово в слово – все исчезли затруднения, все ложные понятия ниспровергнуты…
Смысл церковно-учебных книг так ясен и прост, что еще не приходило никому в голову сказать, что они заключают в себе какое-либо важное непонимание, которое бы до того изменяло смысл, что опасно литерально исповедать оное. Такое представление что бы иное значило, как не прямую недоверчивость, как не подрывание коренного богословского учения?
С удивлением и страхом повторяем, что [как учил архим. Фотий и подражал ему кн. Сергий] сие учение – слово в слово исповедывать – недостаточно, неправославно, без одушевления оного содержимым в уме православным разумением? Стало быть, оно есть, по такому мнению, бездушное мертвое тело, и только оживляется от тех, которые имеют силу сообщать оному душу в православном их разумении, которого, следовательно, не имеется в сем веровании, ибо вербальное оного исповедание, по мнению тому, не живо, не достаточно. Вот какое новое учение! Где же оно и кем написано? Кем сочинено, кем утверждено?
Мы и не смеем думать, чтобы объяснениям богословским давать наше или чье-либо разумение; напротив, богословией церковной поверяем все наши о вере понятия и разумения, веруя несомненно, что они заключают в себе полное и предостаточное, в вербальном их приятии, все апостольское учение (Письмо кн. Алексия к кн. Сергию. 1829. г.).
Вот тебе слово в слово, что значится в чиноположении архиерейском: “Клянуся и еще Всемогущим Богом, что вся сия [церковное о вере учение], мною ныне обещаваемыя, не инако толкую во уме своем, яко провещаваю устами моими, но в той силе и разуме, яковую силу и разум написанные зде слова чтущим и слышащим являют” (Письмо кнн. Алексия и Павла к кн. Сергию 1830 г.).
По книге:
о. Василий Жмакин. Материалы для истории русской богословской мысли тридцатых годов текущего столетия. СПб. 1890
6 Responses
Неужели у архим. Фотия(Спасского)и правда были модернистские воззрения? Ведь он был одним из главных борцов с масонством, сектантством, вообще мистицизмом разного рода, считался ревнителем благочестия. Недавно про него была статья в “Благодатном огне” более чем в положительном ключе-
http://www.blagogon.ru/digest/45/
Тут следует говорить не о модернизме, а об ошибке, которая потом получила развитие в модернизме и в борьбе с модернизмом! Архим. Фотий несомненно ненавидел все нововведения, но это не значит, что ему удалось найти истинные способы борьбы с ними. По общему убеждению, св. Филарет Московский – вот подлинный образец борьбы с модернизмом.
Ведь ошибка здесь очень глубокая: получается, что Православное исповедание есть бездушное мертвое тело, и только оживляется от тех, которые имеют силу сообщать оному душу в православном их разумении, которого, следовательно, не имеется в сем веровании, ибо вербальное оного исповедание, по мнению тому, не живо, не достаточно. Вовсе нет, и этим самым отрезается отговорка модернистов: “мы понимаем так, а вы иначе”. Нет, сама формулировка православных догматов осуждает модернистов в неправоверии, потому что догматы можно понимать неправославно только путем насилия над их очевидным смыслом.
Архим.Фотий(Спасский),если проследить его биографию,фигура яркая и неоднозначная,судя по слухам,как позитивным, так и негативным, которые окружали церковную деятельность архимандрита.Данное учение о его неприятии буквального смысла учительских богословских книг и символических книг Православной Церкви имеются ли в оригинальном виде,изложенным именно самим архим.Фотием? Мог ли такой ревнитель,консерватор,молитвенник,постник в борьбе за чистоту Православия так глубоко ошибаться?Если такого его личного учения нет и делаются выводы об этом только из переписки князей,то имееют ли здесь быть серьезные основания для обвинения архим.Фотия? Ведь тот же кн.Сергей и кн.Павел могли переиначить мысли архим.Фотия по своему.Ведь фигура архим.Фотия для консервативных православных должно быть очень значимая,и в наше современное время могла быть достойным примером для подражания в борьбе против всяких бесчинств,происходящих в лоне нашей Церкви,скорее всего статьями о нем в журнале “Благодатный огонь” и “Русская линия” и ставили отчасти такую цель.
http://www.rusk.ru/analitika/2005/06/01/filosofsko-religioznye_vzglyady_obwestvenno-politicheskaya_i_cerkovnaya_deyatel_nost_arhimandrita_fotiya_spasskogo/
Но ваш сайт преследует немного другую цель.Если есть такое учение,которое как пишет Роман Вершило:”Тут следует говорить не о модернизме, а об ошибке, которая потом получила развитие в модернизме и в борьбе с модернизмом”,почему тогда это не рассмотреть отдельно,потому что признаюсь мне удивительно,что архим.Фотий мог волей неволей дать пищу для врагов Церкви модернистов.
Я нахожу в этой переписке больше положительное учение, чем обвинение архим. Фотия в чем бы то ни было. Сейчас не припомню точно где, но я и сам писал что-то подобное: что мало исповедовать устами, надо вкладывать в слова православный смысл. Кажется, что все правильно, но на самом деле нет, и св. Филарет Московский, думаю, не сказал бы так. Мы все несколько заморочены модернистами. Нет, не мы вкладываем смысл в Православное исповедание, а напротив, должны с верой принимать сказанное!
Согласна, что только с верой без всяких примесей умствований, которые исходят от гордыни.Просто меня удивил этот факт учения ” о воодушевлении православным разумением слов Православного исповедания”, которые исходят от архим.Фотия, который был сильный ревнитель Православия, поэтому я и поинтересовалась,если где-то в его трудах это учение.Сама переписка достойна внимания и несет безусловно положительное учение,чем обвинение архим.Фотия,и все-таки в самой статье упоминается об архимандрите не в очень положительном ключе,что и понятно,если такое учение имело быть у него.
Я не проверял, есть ли это учение у архим. Фотия.