Приступая к обсуждению лекций В. М. Ереминой “Классическая русская литература в свете Христовой правды”, я думал, что речь поведу о литературе. И было бы о чем поговорить, поскольку выступления Ереминой – интереснейший материал для исследования духовного кризиса нашего века.
Данный курс лекций не только был выпущен Отделом религиозного образования и катехизации Московского Патриархата на 4-х дисках с записями mp-3, но и рекомендован этим Отделом “в качестве учебного пособия для студентов духовных учебных заведений, преподавателей воскресных школ и для всех, интересующихся проблемами взаимоотношения художественной литературы и православной духовности”.
Открываем распечатку лекции 2 с корявым названием: “Тема любовного романа в произведениях Пушкина. Коллизия долга и страсти (на материале произведений «Евгений Онегин», «Полтава», «Станционный смотритель», «Капитанская дочка»)”. И наталкиваемся на “небольшое отступление” Ереминой:
Тут я должна сделать небольшое отступление, которое нам понадобится на весь наш курс, а именно: тут есть явление, которое мы можем назвать саморазоблачением поэта. Поэт творит энергиями Духа Святого, – других творческих энергий просто нет. Человек создан по образу Божьему творцом, по образу Бога Творца. И Господь дает ему энергию творчества.
Энергии Духа Святого, которыми творит поэт (поэтэс /гр./ – творец.- В.Е.), накладываются на бессознательный момент творчества. Бессознательный момент творчества присутствует у всех поэтов, у всех художников. За счет чего? А именно за счет того, что их дух человеческий в рабстве у эмоциональной части души. Поэтому появляется некий перекос, и за счет этого всегда присутствует бессознательный момент творчества. Потому хорошо известно, что в лучших своих произведениях творец, как правило, умнее самого себя. Он сам являет то, что превосходит меру его понимания. Поэтому, творец-Пушкин напишет: «Татьяны милый идеал», а из художественной системы «Евгения Онегина» явствует абсолютно другое.
Как вы прекрасно понимаете, после таких заявлений не до бедной Татьяны, которая все равно никуда, по соображению В. Ереминой, негодна.
В.Еремина предлагает цепь догматических утверждений: “Поэт творит энергиями Духа Святого”; “других творческих энергий просто нет”; “Человек создан по образу Божьему творцом, по образу Бога Творца. И Господь дает ему энергию творчества”; “Энергии Духа Святого, которыми творит поэт, накладываются на бессознательный момент творчества”.
В привычной модернистской оболочке перед нами предстает клубок страшных ересей, подрывающих в корне Православное вероучение.
Разберем по порядку: “Поэт творит энергиями Духа Святого”.
Нет, ни в коем случае!
Если мы христиане, и веруем в Пресвятую Троицу и единое, нераздельное, вечное и благое Ее действие, то никогда мы не сравним энергий тварного мира с благодатью Духа Святаго!
Что такое благодать, объясняет св. Григорий Палама вместе со св. Дионисием Ареопагитом: “Свет, осиявший учеников в Божественном Преображении, “ярчайшим блеском” непрерывно и нескончаемо будет озарять в будущем веке нас как всегда сущих с Господом по обетованию (1 Фес. 4:17)”.
Св. Григорий задает вопрос, не требующий ответа: “Разве вечносущий, в собственном смысле сущий, неизменно сущий, ярчайший и Божественный свет не возвышается над всеми символами и намеками, которые видоизменяются от случайных обстоятельств, возникают и исчезают, то существуют, то не существуют, вернее иногда являются, а в собственном смысле слова совершенно никогда не существуют?” (1).
Вот к области этих символов и намеков и относятся произведения искусства человеческого.
Изливаемый на нас Богом по Его обетованию дух от Духа Божия – это, по объяснению св. Григория Паламы, благодать Духа, Его энергия, действование сущности Духа. Благодать нетварна, “обоживающий дар – энергия не только не сотворенная, но и неотделимая от Всесвятого Духа… Жизнь, которую Дух посылает в ипостась иного, не отделяется от Него”. Эта “жизнь существует вечно, будучи присуща по природе Духу, Который от века боготворит и справедливо именуется у святых “Духом” и “Божеством” как боготворящий дар, нимало не отделяющийся от дарующего Духа” (2).
Так кто же посмел распространять в Церкви утверждения, что какая-то там литература создана вот этим вечным, всеблагим, неотделимым от Бога Духа Святаго действованием сущности Духа!
Да верит ли Еремина в благодать, в творческую энергию Божества? Во всяком случае, она не знает, что совершаемое благодатью Святаго Духа совершается Самим Богом, а не человеком. Она полагает, видно, что если заменит слово “благодать” философским термином “энергия”, то кощунство будет менее заметно.
Еремина дерзко и тупо утверждает: “Энергии Духа Святого, которыми творит поэт, накладываются на бессознательный момент творчества”.
Приведем лишь слова св. Василия Великого из его книги “О Святом Духе”:
Дух Святой “есть начало освящения, мысленный свет, доставляющий Собой всякой разумной силе, при искании истины. как бы некоторую очевидность. Он неприступен по естеству и удобовместим по благости; хотя все исполняет Своей силой, однако же сообщается только достойным, и не в одной мере приемлется ими, но разделяет действование по мере веры. Он прост по сущности, многообразен в силах, весь присутствует в каждом, и весь повсюду. Он разделяемый не страждет, и когда приобщаются Его, не перестает быть всецелым… Освоение же Духа с душой есть не местное сближение (ибо бестелесное может ли приближаться телесным образом), но устранение страстей” (3).
Если св. Василий говорит, что благодать Духа сообщается разумной силе, как смеет какая-то Еремина говорить иное? Если освоение Духа с душой есть устранение страстей, если Его действие сообщается только достойным, если Дух вместим по благости, то каким надо быть антихристом, чтобы приписывать это действие поэтам вообще, и только на том основании, что “poietes” – по-гречески “творец”?
“Других творческих энергий просто нет”? Да в собственном смысле вообще никаких творческих энергий в тварном мире нет. По учению Святых Отцов, “ничто созданное не есть причина творящая… Не могут созидать ангелы, потому что и они – твари… и человек не создаст человека, и камень не измыслит камня, и дерево не возрастит дерева. Напротив того, Бог образует человека в чреве матернем, поставляет горы, дает рост дереву” (4).
Никакая тварь в собственном смысле слова ничего не творит, а лишь придает ту или иную форму уже существующему, созданному Единым Творцом: “Человек не выводит ничего в бытие из не сущего, но то, что делает, делает из раньше существовавшего вещества” (5).
“Православное исповедание” категорически утверждает, что тварь “не может произвести ни единой вещи из того, что нигде и никакого бытия не имеет” (6).
Если, как мы понимаем, для Ереминой учение Церкви не существует, то укажем ей, что с ее идеологией нельзя сохранить здравый рассудок даже неверующему. Недаром еще Платон различал Создателя идеи от создателя конкретной вещи, то есть Бога от человеческих мастеров-людей. В этом основание всей человеческой, а не антихристианской, культуры!
В “Республике” Платона диалог идет таким чередом:
– Скажи мне насчет живописца вот еще что: как, по-твоему, пытается ли он воспроизвести все то, что содержится в природе, или же он подражает творениям мастеров?
– Творениям мастеров.
– Таким ли, каковы эти творения на самом деле или какими они кажутся? Это ведь ты тоже должен разграничить. Какую задачу ставит перед собой каждый раз живопись? Стремится ли она воспроизвести действительное бытие или только кажимость? Иначе говоря, живопись – это воспроизведение призраков или действительности?
– Призраков.
– Значит, подражательное искусство далеко от действительности. Потому-то, сдается мне, оно и может воспроизводить все что угодно, ведь оно только чуть-чуть касается любой вещи, да и тогда выходит лишь призрачное ее отображение.
Иными словами, В. М. Еремина – представитель духоборчества, который принижает благодать Духа Святаго и полагает людей творящими Духом Святым свои жалкие произведения искусства. Это ересь даже по сравнению с языческой философией, не то что с Церковным Христианством.
Мы согласны с тем, что это своего рода “катехизация” в смысле прямого совращения православных в чудовищную ересь, но искренно не понимаем, при чем здесь Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви.
Роман Вершилло
Примечания
1) св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих//пер. В. Вениаминова. М.:”Канон”, 1996. Триада 2. Ответ 3. Гл. 20. С. 209
2) св. Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолвствующих//пер. В. Вениаминова. М.:”Канон”, 1996. Триада 3. Ответ 1. Гл. 8-9. С. 273-274
3) св. Василий Великий. О Святом Духе//Творения: в 3-х т. СПб., 1911. Т. 1. Гл. 9. С. 595-596
4) св. Афанасий Великий. На ариан Слово второе//Творения: В 4-х т. Троице-Сергиева Лавра, 1902. Т. 2. Гл. 21. С. 289
5) св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры//пер. А. Бронзова. СПб.,1894. Кн. 1. Гл. 8. С. 17
6) Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви восточной//Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995. Часть 1. Вопрос 14. С. 18-19
