Гностические понятия (концепты) лишены разумного и понятного содержания. Это значит, что православный человек не может проникнуть в патологическое сознание гностиков. Но мы не можем и оставить концепты без анализа. Иначе мы окажемся беззащитными перед гнозисом, особенно когда он одевает на себя одежды Православия или даже сверх-Православия.
Возьмем простой пример из словаря православных модернистов:
«Лжеправославие»
Выяснить значение этого слова легко: в модернистской речи «Лжеправославие» обозначает собственно само Православие, как веру и Церковь.
Это ругательное слово-штамп принадлежит к отвлеченной лексике. Образовано оно с помощью регулярной и продуктивной словообразовательной единицы «лже-» и стоит в одном ряду с такими словами из модернистского словаря как «Лжелиберальный», «Лжеправославный», «Лжесмиренный», «Лжехристианин», «Лжехристианский», «Лжехристианство».
У «Лже-» есть синоним – «Псевдо-», который более распространен в жаргоне модернистов. Я отметил у них слова:
- Псевдоаскетический
- Псевдобогословие
- Псевдодуховность
- Псевдодуховный
- Псевдодухоносец
- Псевдоконсерватизм
- Псевдомиссия
- Псевдонационализм
- Псевдоправославие
- Псевдоправославный
- Псевдорелигиозный
- Псевдорелигия
- Псевдосвобода
- Псевдосмирение
- Псевдостарец
- Псевдостарчество
- Псевдотрадиционализм
- Псевдохристианский
- Псевдохристианский
- Псевдохристианство
К списку ругательств можно добавить и «мнимых христиан», как называл христиан В. Соловьев. Обратившись к форме «Слово» на сайте «Два града», вы можете узнать, кто, когда и в каком контексте эти слова употреблял.
Слово «Лжеправославие» не находится, как мы видим, в безвоздушном пространстве. Оно прочно связано с модернистской лексикой и имеет полные синонимы: «лжехристианство», «псевдоправославие», «псевдохристианство» и «псевдорелигия». Всеми этими ругательствами модернисты казнят истинное Православие.
Примеры
Самое раннее известное мне употребление слова в модернистском смысле относится к 1891 году:
Пусть невежественные гордецы глумятся над «человеком» и «человеческим», — они — не русские мыслители. Лицемерно скрываясь под знаменем лжеправославия и народности, они совершенно чужды истинному духу русского христианского народа, так как самое превознесение идеи «православия» над идеей «христианства» и учением Христа с точки зрения русского человека — кощунство (Грот, Н. Я. Еще о задачах журнала // Вопросы философии и психологии. – М., 1891. – Год II, кн. 6. – С. VI).
Н.Я. Грот – фигура не случайная. Он играл заметную роль в кругу ранних православных модернистов и был редактором такого влиятельного источника патологической речи и мысли, как «Вопросы философии и психологии».
В 1909 году «Лжеправославие» встречается в переводе Г. Рачинским сочинения В. Соловьева «La Russie et l’Eglise Universelle» (Россия и вселенская церковь). В главе «Истинное православие русского народа и лжеправославие богословов антикафоликов» говорится:
Это лжеправославие нашей богословской школы, не имеющее ничего общего ни с верою Вселенской Церкви, ни с благочестием русского народа, не содержит в себе никакого положительного начала: оно все состоит из произвольных отрицаний, вызванных и питаемых предвзятой полемикой.
Во французском оригинале у Соловьева: «pseudo-orthodoxie». Это слово существовало с XVIII века и обозначало в немецком, а затем французском языках уклонения в протестантизме. К Православию, насколько известно, это слово применил первым именно Соловьев.
Затем мы встречаем ругательство в известной фразе о. Павла Флоренского:
«Православие» учебников… на деле есть лже-православие, представляющее собою букет несовместимых ересей (Столп и утверждение истины, 1914).
После революции Н. Бердяев обращает это ругательство против Русской Зарубежной Церкви, которая в 1926 году осудила Парижский богословский институт за модернизм:
Мы присутствуем при последних судорожных движениях монофизитского, враждебного человеку православия или, вернее, лже-православия. Этот дух обречен на гибель, он злобствует против человека и проклинает всякое движение жизни (Церковная смута и свобода совести, 1926).
Наконец, спустя год этим словом обновленческий вождь А. Введенский называет Русскую Церковь:
Самый термин «обновленчество» (прекрасный, библейский, апостольский — по своей филологии) родился в Drang und Sturm Periode, в эпоху религиозного варварства, в эпоху Атиллы — тихоновщины, (поскольку Мамона-Государство монархического типа поставлено рядом с Богом). Защищаясь от этого лже-православия, жизнь Церковная и создала временный (но благословенный) термин «обновленчество» (К празднику нашего дела, 1927).
Что значит слово «Лжеправославие»
Значение слова «лжеправославие» понятно: в модернизме оно означает «Православие». Зная это, мы можем перевести на разумный язык заявление о. Павла Флоренского о лжеправославии учебников. Он таким способом сообщает нам, что Православие символических книг, и прежде всего, Катехизиса, есть истинное и чистое Православие. Выходит, что даже из сочинений о. Флоренского можно узнать истину, если понять его точно наоборот.
Но это еще не все, что говорит нам о. Флоренский. Той же своей фразой он показывает нам, что он с ненавистью отвергает Православие. Здесь, как вы видите, наше понимание также увенчалось успехом. Мы узнали, что о. Павел Флоренский – враг Православия.
Можно было бы составить модернистско-русский словарь и с его помощью переводить тексты модернистов на русский язык. «Православие» в их языке означает модернизм, а «Лжеправославие» – Православие. После перестановки слов на противоположные, их тексты начинают звучать как разумные высказывания, сообщать истины.
Но так ли обстоят дела? Верно ли мы понимаем, что делаем, когда занимаемся таким переводом?
Совсем не одно и то же назвать Православие «Православием» или «лжеправославием», хотя оба слова обозначают один и тот же предмет. Ругательное слово, как и любой другой штамп, не имеет разумного содержания, а выражает либо гностический восторг, либо ненависть к истине. Вот эта неразумная ненависть и является подлинным содержанием фразы о. Флоренского. Это стон, крик, но не рациональное сообщение, пусть и зашифрованное.
Следовательно, «лжеправославие» в модернистской речи не значит «Православие», а означает «Православие осуждаемое». Само Православие при этом остается вне патологической речи. Оно никак не может быть названо модернистами.
Православные и модернисты говорят на разных языках
Слово «Лжеправославие» показывает, что о. Флоренский, Введенский и Бердяев сами себя относят к православным. Они сигнализируют: «Мы знаем, что такое Православие и где оно находится». Они демонстрируют, что радеют о Православии в гораздо большей степени, чем обычный православный человек. И правда, не всякий православный даже Соловьева назовет «лжеправославным», а назовет его «модернистом», «гностиком» или как-нибудь еще.
С другой стороны, в сочинениях тех же Бердяева, о. Флоренского и им подобных нет ничего, что можно назвать «Православием», пусть альтернативным или поддельным. Их «православие» даже внешне не похоже ни на какую ортодоксию. Это дерзкое и явное новшество, искажение, революция. Словом «лжеправославие» орудуют самые отъявленные лжеправославные, и притом такие, которых неоднократно публично обличали в неправославии.
Наши авторы знают, что православные обвиняют их в отступничестве и вынуждены прикрываться от этого. То есть мы имеем дело с «уходом от преследования». Но прикрываются они почему-то не скромно, а, напротив, вызывающе, только для вида.
«Лжеправославие» и подобные ему слова обращены вовне и никогда на самого говорящего. Ругательство выбрасывается во внешний враждебный мир, а сам говорящий закрыт от оценки и самооценки. Итак, теперь мы видим, что в своей мыслительной деятельности гностик демонстрирует закрытость от действительности и дезориентацию. Он не знает, что такое Православие и где оно находится.
Больше того, гностик не знает, где находится он сам. Он не знает, что предстоит пред Богом, от Которого ничто не скрыто и перед Которым бессильна всякая дерзость.
Какое «лжеправославие» ненавидят модернисты?
Гнозис – это ложное знание, и поэтому предмет искренней ненависти не соединен у гностика ни с каким понятием. Гностик знает и не знает, верит и не верит, искренен и фальшив одновременно. Поэтому мы и не смогли извлечь истину из ложных высказываний. Для познания истины и ее изложения на разумном языке нужно иметь правое намерение. Познать истину можно только искренно стремясь к ней, любя ее.
Отметим, наконец, что гностик никогда не путает Православие с лжеправославием. Он сознательно ненавидит именно истинное Православие. В этом есть демоническая интуиция, проекция лжи в область истины. Она заключается в том, что модернисты ненавидят православных христиан, знают это, и только таким образом прикасаются с истиной.
Роман Вершилло
19 Responses
Да!
Только ненависть к Истине. И никакой связи с Ней.
Посмотрите на иллюстрацию: это изображение пародии на Лавру. Троицкий собор никогда не имел позакомарного покрытия, сделанного советскими реставраторами в 1960-х и одновременно – Флоренского перед собой.
За что они ненавидят Православие?
За отвержение Православием мира.
Аще бы от мира бысте были, мир убо свое любил бы. Но якоже избрах вы от мира, сего ради ненавидит вас мир.
Интересно было бы определить какие понятии находятся под словом «мiр» ибо мы живем в миру, работаем в миру, кушаем в миру, пользуемся миром: у нас автомобиль, ездим на общественном транспорте, имеем сотовый телефон, интернет и т.д. и т.п.
Когда молодые меня спросили «что такое мир» приведя такие примеры, и не смог ответить и ляпнул, что это все, что плохое: проституция, воровство, всякое зло… всё, что противоречит 10 заповедям.
Пацанов, конечно это не удовлетворило. Я начал искать немного по интернету, но ничего не нашел интересного.
Конечно здесь не место Вашего долгого ответа. Может быть у Вас будет просто ссылка для поучения?
С настуающим праздником Р.Х..
Михаил – Париж
Когда пытался понять людей, желающих перевода богослужения на русский язык , просмотрел некоторые страницы в вконтакте сторонников такого перевода.
Удивило такое определение православных : “секта сторонников церковнославянского языка”.
Не хватает в статье объяснения того, что точно модернисты подразумевают под «лжеправославием» с их точки зрения.
Отец Владимир Переслегин выше определил одним словом православную точку зрения: Они нас ненавидят «За отвержение Православием мира».
Но как они это воплощают? С какими прямыми арнументами модернисты борются с «лжеправославием»? В чем они его обвиняют? Этот пункт не хватает с статьи, чтобы освоить проблему.
Неизменно Ваш
Под лжеправославием они подразумевают древних и современных им православных христиан, которых знают лично или только слышали о них. А ненавидят они их по неразумной и ничем необъяснимой злобе. Правда, они придумывают для своей злобы разные оправдания, мнимо объясняют, за что они ненавидят православных, но эти патологические речи мы можем не принимать во внимание.
На Ваш вопрос ответить нелегко. Ясно только, что под “мiром” в Писании подразумевается далеко не только грех. Например, св. Иоанн Златоуст называет “мiром” привязанность к предметам временным и чрезмерную занятость делами настоящей жизни (Беседа восьмая на Евангелие от Иоанна). Потому и монахи отрекаются от мира не только в том смысле, что больше не нарушают десять заповедей, а делают нечто большее.
Не так уж и сложно:
Не любите мира, ни яже в мире, аще кто любит мир, несть любви Отчей в нем. Яко все, иже в мире, похоть плоти, и похоть очей, и гордость житейская, несть от Отца, но от мира сего есть. 1 Ин, 14-17.
Модернисты любят мир и не прощают нелюбви к миру. А между тем она – нелюбовь к миру – заповедана нам, и ничего тут не поделаешь, такова вера Христианская. Вот когда кто это говорит, то модерниста начинает трясти.
Это не так! – кричит. Вы не так понимаете Писание! Вы узкие, фанатики, экстремисты, вы лжеправославные!
А между тем, это так. И никакой истерикой это не отменить. Христианин должен не любить мир, град человеческий.
Что тут непонятного?
Собственно, модернизм это миролюбие под видом православия. Любовь к этому миру под видом Христианства. Можно было бы назвать сайт: антимиролюбие.
Уточню ещё.
Христиане пользуются миром. И даже ценят его. Дают правильную оценку и правильное место пред Богом науке, искусству, семье, государству.
Но Христиане не боготворят мира. А гнозис и модернисты, как его представители в Церкви, боготворят мир и себя, как часть мира. Они с ним слились. И не могут без него. Он для них вечен. Отсюда “всечеловечество”, “коммунизм”, “третий рейх”, “непреходящие ценности”, “спасение планеты”, борьба за мир, единство во имя мира и т д, и т п.
Благословите Отче.
Все понятно, если видеть мир не как быт, а как маммон пожирающий все.
С модернистами я не общаюсь – нет времени! :)) -, а вот друзья (крещенные, ходящие в церковь на Рождество, Вход Гдн. в Ирсл. и Пасху и мало что понимающии т.к. считающии, что их размышление правильные (самоумие)), которым я стараюсь внедрить правильные понятии о православии, мне скажут: “Ты лицемер: отвергаешь мир, но пользуешься им! Если отвергать мир, то нужно в пустыню уходить… или в монастырь, хотя там люди, а люди – это тоже мир!”
Но вот Ваше определение о “мире” – начало ответа им и мне!
Спасибо.
С наступающим праздником Рождества Христова и последующим новым годом (хотя мы конечно его празднием… по МИРскому тоже!)
Как и Михаилу мне непонятно, что понимать под “миром”. Допустим, человек регулярно посещает богослужения, читает Отцов, но вместе с тем ежедневно ходит на работу, посещает каких-то пару раз в неделю родственников, выезжает на природу отдохнуть… ну вот ем он больше увлечен: миром или нет? “Мир” что? Реально существующая действительность. Выходит, что нужно отвергать действительность в принципе? А как отказаться, если надо понимать, где ты находишься, в какое время живешь, есть же наставление Игнатия Брянчанинова, где он советует изучить дух времени. Ну не знаю каким надо быть человеком, чтобы и изучить время, и отвергнуть его одновременно. Святым каким-то. Современному человеку такое не под силу, что связано с любовью человека к бытовым удобствам, например, и с любовью человека к самому себе. Хотя вот недавно я ознакомилась с одним интересным творением Златоуста, где он на примерах поясняет как можно одновременно, занимаясь мирскими делами, делать их во славу Божию, и тогда, как я понимаю, дела становятся не совсем мирскими.
Может, под “миром” надо понимать положение, когда человек забывает о Боге в принципе и Бог вообще не играет никакой роли в его жизни?
Я бы не сказал, что это прямо непонятно. Это сложно понять, а не непонятно. Иначе кто мы такие, если не знаем, что есть Церковь, а что есть мир.
Мир не нейтрален, он развлекает человека, отвлекает от предстояния пред Богом, которое является целью христианской жизни. Мы сами не понимаем, что мы развлекаемся и чем мы развлекаемся. Вот где сложность, а не в понятии.
Ирина, исчерпывающий ответ на вопрос “что понимать под миром” есть у свт. Феофана Затворника в его толковании на Рим. 12:2.
А именно:
Вот еще весьма характерные цитаты по теме, малоизвестные факты “истинного христианства” отечественных классиков. «…православие умный и искренний человек содержать не может. Я не хитрю: я почитаю христианство как учение и знаю, что в нем спасение жизни, — а все остальное мне не нужно. Наш век есть торжество в разъяснении учения Христа. Т говорит: “Хула на духа св есть догматическое богословие”. И это правда. Вы думаете, что я поклонник либерализма?.. Я поклонник искренности». «Вы спрашиваете о Дамаскине?.. По историч источн он, надо думать, был “песнотворец” и вообще “художеств натура” и порядочный интриган. Христианство он понимал навыворот и был неразборчив в средствах борьбы. Дамаскин вредил людям, которые стояли за христианский идеал, и довел дело до “иконопоклонения”» (Лесков Н.С. – Суворину А.С. 11.03.1887; 25.03.1888).
Как хорошо сказано: “Перед Богом бессильна всякая дерзость”!
“Для познания истины и ее изложения на разумном языке нужно иметь правое намерение. Познать истину можно только искренно стремясь к ней, любя ее.” – А они любят – себя!!
И про демоническую интуицию – тоже верно((
“А ненавидят они их по неразумной и ничем необъяснимой злобе. Правда, они придумывают для своей злобы разные оправдания, мнимо объясняют, за что они ненавидят православных,” – но никогда не признаются в свои слабостях))
Больной обращается к врачу, если поймет\или признается, что он – болен. признаться в сластолюбии, например.. для гордого человека – проблема. или в алчности, или в зависти… да для любого – нелегко! Духовный вопросы требуют духовной твердости, честности, преодоления жалости к себе! куда уж – сластолюбцам)