(1906–1991) – советский пропагандист атеизма, деятель “Союза воинствующих безбожников”.
Преподавал философию с 1932 г. В 1934 г. окончил Московский историко-философский институт.
Работал в Центральном совете “Союза воинствующих безбожников” (1934–36), Центральном антирелигиозном музее (1936–39), Институте философии АН СССР (1939–41, 1947–49).
Член КПСС с 1941 г.
В период кампании по борьбе с космополитизмом был обвинен в расизме и отстранен от работы (1949 г.). С 1959 г. – старший научный сотрудник Института этнографии АН СССР. Доктор философских наук (1964).
Летом 1972 г. участвовал в конференции по проблемам усовершенствования методологии научной критики политики сионизма.
____________________
В своих сочинениях И.А. Крывелев выступает в качестве идеолога диалектического материализма, как “единственно верного и всеобъясняющего” учения.
Крывелева отличает безграничная вера в возможности современных наук и в сциентистский миф о марксизме, как якобы основанном на данных всех наук о природе и обществе. Под этим, видимо, понимается неудачная попытка Энгельса синтезировать единое марксистское учение о природе и обществе в “Антидюринге”, канонизированная Сталиным.
Вульгарный материализм диамата приводит Крывелева к совершенно абсурдным тезисам: Все без исключения явления природы и общества, которые мы наблюдаем, имеют определенные естественные причины и подчиняются определенным закономерностям. Это не аналитическое утверждение, а просто исповедание личной веры в то, что все общественные, религиозные, культурные и политические явления имеют только естественные причины и абсолютно детерминированы.
Он предлагает метафизику в духе XIX в.: в отличие от Бога природа-то уж безусловно существует и достижения современного естествознания обосновывают положение о вечном существовании Вселенной с абсолютной убедительностью и неопровержимостью. В рамках диамата это абсурдное положение выглядит вполне обоснованным. Но как только мы просыпаемся от идеологического дурмана, то понимаем, что вечность материи не может быть ни доказана, ни обнаружена средствами естественно-научного исследования, и представляет собой чисто метафизическое, и к тому же абсурдное положение. В том-то и дело, что природа не “безусловно существует”, как было понятно уже Гераклиту, и представляет собой поток явлений, а не идеальную истину саму в себе. Поэтому ни о какой вечности и безусловности природы, ни об абсолютности такого знания говорить всерьез невозможно.
У Крывелева встречается и до сих пор имеющий хождение пропагандистский тезис о том, что если все существующее должно было быть кем-то создано, то и Бог должен был быть когда-то кем-то создан. Здесь мы встречаемся с типичной круговой логикой марксизма, где всё влияет на всё и, например, по Энгельсу, человек создает орудия труда и в равной мере орудия труда создают нового человека. То же касается и общественных отношений и личности. Тем более это учение алогично применительно к учению о Боге, о Котором еще Аристотель доказывал, что Первопричина не похожа на Ее следствия.
Крывелев испытывает безграничное благоговение перед любой “наукой”: пусть ложной и устаревшей, и поэтому не может не прибегнуть и к мифу дарвинизма. Аргументом против библейского рассказа о сотворении человека Богом Крывелев считает существование таких метафизических фантомов как “промежуточные формы” между обезьяной и человеком. Интересно, что таковыми он считает неандертальцев, которых современная наука более не считает предками человека, и сосуществовавших с ними кроманьонцев (т.е. просто Homo sapiens). Как можно при таком положении оспаривать очевидный факт происхождения человека от других, низших животных видов, ближайшим из которых является обезьяна?! – риторически восклицает Крывелев.
Как и другие атеисты т.н. “мифологической школы”, Крывелев считал правильным пропагандистским приемом объявить все утверждения Христианства ложью от начала до конца и, в частности, историчность Иисуса Христа. “Научным” основанием для этого послужил малоизвестный немецкий автор Артур Древс (Drews). Крывелев также считал мифическими фигурами: апостолов Петра и Павла, пророка Моисея и Иисуса Навина. Этой точки зрения он придерживался до конца жизни, оставшись к концу 80-х годов практически единственным “мифологистом”.
Атеистический миф Крывелева включает в себя и любопытную хронологию книг Нового Завета. Первой книгой он считал Апокалипсис на том основании, что так говорится в сочинениях Энгельса. А последней – Деяния Апостолов, якобы, написанные в конце II века, в эпоху Оригена. Послания Апостола Павла Крывелев готов приписать чуть не гностику Маркиону, что отражает фантастическую гипотезу Древса о возникновении Христианства из гностицизма.
В объяснении религиозных и нравственных воззрений Крывелев ближе всего подходит к монистической сути марксизма. Любые убеждения не существуют отдельно от потока явлений, чем определяется радикальная посюсторонность “научного атеизма”: Взаимоотношения людей складываются отнюдь не в зависимости от тех или иных лозунгов или идей, – наоборот, лозунги и идеи сами формируются под влиянием общественных отношений людей.
Милосердие и любовь к людям тоже не существуют, а возникают в результате общественных отношений и в этих отношениях без остатка растворены, учит Крывелев: Для того чтобы в отношениях между людьми могли возобладать идеи любви, милосердия и гуманности, недостаточно только проповеди этих идей. Должны быть созданы такие общественные условия, при которых человеческие отношения между людьми полностью вытекали бы из самой жизни людей, из их общественного бытия, – такие условия, которые исключали бы эксплуатацию, колониальный гнет, национальное порабощение, военное подавление одних народов другими… Это возможно только при коммунистическом строе, за победу которого борются трудящиеся нашей страны и других стран мира под руководством коммунистических и рабочих партий.
Признавая на словах милосердие и гуманность, Крывелев исповедует на деле марксистский аморализм: Все, что учит человека бороться за лучшее будущее для всех людей, за коммунизм, есть добро. И наоборот, Крывелев “доказывает” моральную бесполезность Библии тем, что она не служит единственному “добру”, т.е. торжеству коммунизма: В нашу эпоху только то, что способствует построению коммунистического общества, является нравственным и соответствует понятию добра. Но, конечно, не Библия и не какая бы то ни было другая религиозная книга может научить людей бороться за коммунизм.
Переходя к политике, Крывелев, в общем, верно указывает на антиреволюционную сущность Христианства: В вопросе об отношении к жизни и к обществу библейская точка зрения может быть сформулирована примерно таким образом: мир, в котором мы живем, – временный, несущественный, даже не совсем реальный; настоящая жизнь наступает только после смерти человека, когда он попадает в загробный мир; нет поэтому никакого смысла стремится к его улучшению на земле, ибо в качестве преддверия к будущей жизни он должен быть таким, каким его создал бог.
Поскольку, по мысли Крывелева, хорошей, интересной, красивой должна быть эта единственная земная жизнь, то вера в мир иной, мир Истинный делает Христианство принципиально несовместимым с социализмом, реальным или утопическим.
Основные труды
Костром и пыткой против науки и ученых. М.: ОГИЗ, 1933; 2-е изд. 1934, совместно с Н. Ястребовой
К вопросу об оценке философии И. Дицгена // Под знаменем марксизма. 1936. № 7
Женщина и религия. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1937
Правда о евангелиях. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1938
Огнем и кровью: Во имя бога. Фото-серия // Редактор М. Шейнман; Художник А. Фролов. М., 1939
Учение диалектического материализма об объективной истине // Под знаменем марксизма. 1939. № 9
Об основном определяющем признаке понятия религии // Вопросы истории религии и атеизма. 1956. Т. 4
Евангельские сказания и их смысл. М.: Советская Россия, 1957; 2-е изд. 1959
Гносеологические корни религии // Вопросы истории религии и атеизма. 1958. Т. 6
Книга о Библии: (Научно-популярные очерки). М.: Соцэкгиз, 1958, 2- изд. 1959
О так называемых “священных книгах”. Алма-Ата: Казгосиздат, 1958. (Б-чка лектора-атеиста)
Современное богословие и наука. М.: Политиздат, 1959
Ленин о религии. М., 1960
О доказательствах бытия божия: лекция и ответы на вопросы. М.: Советская Россия, 1960
Крушение теории прамонотеизма // Вопросы философии. 1960 № 7
Религия и церкви в современном мире. М.: Советская Россия, 1961
Маркс и Энгельс о религии. М.: Наука, 1964
Раскопки в “библейских странах”. М.: Советская Россия, 1965; Худ. Е.А. Михельсон
Как критиковали Библию в старину. М.: Наука, 1966
Происхождение религии. М.: Знание, 1968
Религиозная картина мира и ее богословская модернизация. М.: Наука, 1968
Что знает история об Иисусе Христе? М.: Советская Россия, 1968 (2- изд. 1969) Худ. Э.Б. Табачник
Атеистические заветы В.И. Ленина. М.: Московский рабочий, 1969
Новые толкования Библии. М.: Знание, 1974
История религий: Очерки : В 2 тт. М.: Мысль, 1975–76; 2-е изд. дораб. М.: Мысль, 1988
Габриэль-сатаноборец: хроника времен папы Льва XIII: О Лео Таксиле. М.: Советская Россия, 1978
Критика религиозного учения о бессмертии. Об аде и рае. Фантастика душеверия. Жизнь после жизни. М.: Наука, 1979
О “тайнах” религии: [Для сред. и ст. шк. возраста]. М.: Педагогика, 1981 (Серия Детской энциклопедии “Ученые – школьнику”)
Библия: историко-критический анализ. М.: Политиздат, 1982, 2-е изд. 1985
Христос: миф или действительность? М.: Наука, 1987. Серия “Советское религиоведение”
Великая французская буржуазная революция 1789-1794 гг. и религия. 1988
Редактор, автор предисловия
Г.В. Плеханов. О религии и церкви. Избранные произведения // Вступительная статья И.А. Крывелева. М.: Академия наук СССР, 1957. Серия: “Научно-атеистическая библиотека”
Религия и мифология народов Восточной и Южной Азии. М.: Наука, 1970
М.М. Шейнман. Вера в дьявола в истории религии. // отв. ред. И.А. Крывелев. М.: Наука, 1977
М.М. Шейнман. От Пия IX до Павла VI. Научно-атеистическая серия // отв. ред. И.А. Крывелев. М.: Наука, 1979
Источники
БСЭ
Большая философская энциклопедия
Докладная записка агитпропа ЦК Г.М. Маленкову о собрании сотрудников института философии АН СССР 18.03.1949 // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 222. Л. 118-120
Письмо руководителей института философии АН СССР и журнала “Вопросы философии” Г.М. Маленкову по вопросу борьбы с космополитизмом 21.03.1949 // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 160. Л. 46-52
Записка главного редактора журнала “Вопросы философии” Д.И. Чеснокова Г.М. Маленкову о содержании 3-го номера журнала за 1948 г. 04.04.1949 // РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 155. Л. 20-26
