Кто и какого порядка заслуживает?

«Каждый народ заслуживает того правительства, которое имеет»

Юрий на нашем телеграмм-канале “Антимодернизм.ру” задал два любопытных вопроса.

Первый касается выражения «Каждый народ заслуживает того правительства, которое имеет».

Юрий комментирует мою статью “Сила и власть в развращенном обществе“:

Вот моя логика простого обывателя: мы живём в падшем мире и власть, которую мы имеем, ровно такая, которую мы сами и заслужили, ибо «нет власти не от Бога» (Рим.13:1). И вся эта конструкция испокон веку регулируется простым законом обратной связи: «Ибо что посеет человек, то и пожнет» (Гал. 6:7)

Однако автор пишет: «Дело не в том, что якобы «каждый народ заслуживает того правительства, которое имеет»… Но далее прямого ответа, что конкретно нам требуется, кроме борьбы с собственным грехом, почему-то не даёт и понять логику не удаётся, хотя желание присутствует немалое.

Ответ

Мне трудно согласиться с тезисом: «Каждый народ заслуживает того правительства, которое имеет», – как его обычно понимают.

Де Местр

Автор высказывания: Жозеф де Местр, говорил о бесплодности конституций в связи с Конституцией Польши:

Toute nation a le gouvernement qu’elle mérite.

Correspondance diplomatique, Joseph de Maistre, Albert Blanc (éd.), éd. Michel Lévy, 1861, t. 2, XLV, Saint-Petersbourg, 18/30 avril 1816, p. 196.

Де Местр хочет сказать, что природа народа возьмет свое. Конституции и всякие установления ничего не улучшают. Де Местр, с обычным для него цинизмом, одобряет их для обмана народа и для пропаганды.

В государстве смешаны хорошие и плохие

Могу сказать с де Местром, что Конституции, конечно, вредны.

Но начну я не с этого, а с того, что в государстве смешаны хорошие и плохие люди. И они могут быть расположены в порядке или в беспорядке. То есть одно и то же по своему составу общество может быть государством или бандой разбойников, смотря по тому, как расположены в обществе достойные и недостойные члены.

Кто и какого порядка заслуживает?

Святые не заслужили беспорядка

Плохого порядка не заслуживают хорошие, праведные и Святые. Неужели Новомученики заслужили режим Сталина?

Злые тоже не заслужили

Дурной порядок вроде бы способствует злым. Они преуспевают, богатеют, высятся как кедры ливанские (Ис. 2:13). Занимают места, на которых должны быть честные.

Но если говорить по существу, то даже плохие не заслуживают дурного порядка, потому что в нем они свободно творят зло, и навлекают на свою голову еще большее наказание за гробом и в этой жизни.

Никто не заслуживает беспорядка

Таким образом, христианский политический анализ показывает, что никто не заслуживает беспорядка. То есть все люди, как хорошие и плохие граждане, заслуживают только одного порядка и никакого беспорядка. Так судил Бог, создавший один мир на всех, и нерушимо его поддерживает.

Нет власти не от Бога

После этих утверждений нам становится понятно, что значит высказывание Апостола.

«Нет власти не от Бога» значит то, что и над народом, и над властителями есть Судия. История двух градов: Небесного и земного, – не подтверждает мысль об обратной связи между поведением людей и государственным строем.

Цитата у Юрия усечена не случайно, потому что у Апостола говорится:

Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную. 

Гал. 6:7-8

Спасение даруется не по закону обратной связи, а незаслуженно. Однако и грешники, конечно, сеют в плоть по своему глубокому неразумию, а не по разумному выбору.

И возвращаясь к де Местру, согласимся с ним, что никакая Конституция не может установить порядка, если его нет в душах и делах людей. Но и монархический переворот его тоже не может установить. Некоторым образом это не находится в руках людей, и в основном потому, что порядок в обществе не выдумывается, а берется из того порядка, какой Бог постановил иметь в душе, обществе и мире.

Мы живем в развращенном обществе и что с этим делать?

И, несмотря на это, в мире сегодня царит беспорядок. Будь у нас порядок, люди бы напряженно думали, как его ниспровергнуть. Ведь этим были заняты умы революционеров и русских православных модернистов, начиная с Радищева.

Это требует объяснения. Мы бы хотели знать, как христианам существовать в беспорядке. Этот вопрос можно разложить на составные части, вопросы:

• как устроено общество;
• какое место в нем занимают христиане как хорошие граждане;
• и то, что хорошим не всегда удается восстановить порядок.

Надеюсь, что мы отчасти пролили свет на эти вопросы, отвечая на вопрос Юрия.

Второй вопрос об идеологии

Второй вопрос связан с первым.

Юрий не возражает против нашего определения идеологии, но предлагает наряду с ним другое:

Идеология – совокупность идеалов, ценностей, целей и взглядов, посредством которых определённая общность людей выражает своё отношение к существующей социальной реальности, отдельным её проблемам и конфликтам.

Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., М. Республика, 2001.

Он предлагает назвать идеологию в этом смысле «декларируемым целеполаганием».

Выражаясь метафорически, у любого корабля должен быть пункт назначения (цель) и только тогда возникает возможность сравнить один маршрут с другим и сформулировать вопросы к капитану и его команде (местной власти).

Пока социальная конструкция имеет генеральную цель, она сохраняет свое единство и движется в рамках единого курса. Каждый в этих рамках ищет свое малое благо, стремясь к общему. Но если общество утратит глобальную цель, коридор ограничений исчезнет. Ничем не ограниченные личные стремления размоют социальную конструкцию.

Ответ

Какое представление об обществе мы видим в этом определении идеологии?

Общество «выражает своё отношение к существующей социальной реальности», то есть к себе самому, выясняет, что думает о самом себе.

Поразмыслив над самим собой, общества само себе устанавливает цель.

Тогда можно будет выбрать наилучший маршрут и выяснить: насколько отклоняются от этого маршрута наши вожди, да и мы вместе с ними.

Одна большая и сформулированная цель (идеология) полезна еще и тем, что объединяет общество, иначе личные стремления размоют общество.

В этом определении единство общества принимается как уже данное, а потом из него извлекается и должное: то же самое единство общества.

Замкнутое общество-тюрьма

Мы видим из описания, что перед нами общество как замкнутая структура.

Люди собрались вместе. Вопрос о том, что такое единство общества и в чем оно состоит, остается не исследованным и даже не заданным.

В общественной жизни непосредственно заметно вовсе не «единство», а то, что люди преследуют противоположные цели. Надо выбрать одну из них и всем подчиниться этому выбору. Какие такие «все» подчиняются и почему они должны это делать, если на самом деле у них цели совершенно разные? Нет ответа.

Зато иметь одну идеологию полезно. Тогда общество несколько приоткроется. В тюрьме открыли окошко, потому что общество каким-то образом ориентировано:

• в будущее, как в социализме и либерализме,
• в прошлое, как в консервативных утопиях,
• или к непосредственному истечению жизненной силы, как в национал-социализме и анархизме.

Юрий говорит, что такое определение идеологии не противоречит нашему. Несомненно. Такое определение ничему не противоречит. Оно ирреально, то есть не описывает никакую действительность. А где же нам почерпнуть истину, как не в действительности?

Как на самом деле устроено современное общество

В обществе существуют не просто разные идеалы, ценности, цели и взгляды. В нашем обществе идет война всех против всех.

Каждое частное мнение для исповедающего его так же велико, как и общая идея всего общества. Каждый человек глядит в наполеоны, и не готов отказаться от своего вымышленного величия, тем более во имя вымышленного «единства».

Конечно, можно закрыть глаза на это неустранимое несогласие в обществе, то есть обмануть себя. Этому обману, действительно, служат конституции, идеологии. На самом деле конкуренцию мнений останавливает только прямое государственное насилие.

Государство может защитить некоторые отклоняющиеся мнения, и этим несколько завуалировать существующее положение в обществе. У нас, например, ограждено законом право иметь христианские убеждения, но не все, а только модернистские, конечно.

Война всех против всех, гегелевская диалектика «раб – господин» никуда не исчезают. Мы притворяемся, что их нет, и договариваемся с другими, что они тоже будут притворяться.

Цель развращенного общества

И все-таки война всех против всех не может считаться нормальным положением. Это и есть тот беспорядок, о котором мы выше говорили. Для развращенного общества странствование по волнам времени кончится катастрофой, всеобщим Армагеддоном.

У человеческого общества есть цель

У общества есть цель. Она одна для всех обществ, и установлена не людьми, а Богом. Эта норма вложена Им в общественную природу каждого человека.

Поэтому общество людей, во-первых, не едино: в нем скрыты граждане двух градов: земного и Небесного.

Во-вторых, оно странствует пред Лицем Божиим и по Божьему повелению. Бог выносит суд над этим обществом и может признать его негодным и заслуживающим уничтожения.

Идеология скрывает от людей этот суд.

Вывод

Развращенное общество само ставит себе цели и само себя судит. Это и означает, что оно несет на себе проклятие. Оно обречено.

Нам же не следует мнить о порядке и единстве общества. Наилучшим выходом было бы знание христианской политической философии. Но даже простое и незашоренное наблюдение за событиями даст больше знания о вещах, чем сочинение любой идеологии.

Роман Вершилло