В Церкви есть модернизм
В Русской и других Поместных Церквах есть модернизм. Иначе говоря, в Церковь свободно входят лица не с христианским, а со светским устроением. Далее они свободно действуют в Церкви.
Как модернисты действуют в Церкви?
Все, что светские лица видят в Церкви, им не нравится и вызывает желание изменить:
- Cодержание вероучения (учение об Искуплении, о Боговоплощении, другие существенные пункты: богословие иконы и т.п.).
- Им не нравится сам характер христианского вероучения: умозрительный и абстрактный, теоретический, и поэтому передаваемый оглашаемым схоластически.
- Переделывают богословие в опытное, практическое, деятельное, понятное помимо обучения, помимо разума.
- Последовательность, традиционность, “обычность” Богослужения.
- Меняют сам смысл богослужения, в котором теперь не человек служит Богу, а Бог – человеку,
- Административное устройство. Светские люди не знают о том, как устроена Церковь, и почему она безвластна и гонима в этом мире. И они пытаются обойтись с помощью лучшего администрирования.
- Не устраивает мораль, заповеди.
- Новые отношения с государством и миром: теперь это вражда или сергианство, изоляция или лжемиссия.
Можно указать что-то еще, но это главное. Мы видим, что все эти элементы складываются в здание новой Церкви, которой нет и которой никогда не будет. То есть модернисты – это такие же утописты, как Ленин и Сталин со товарищи. Вся положительная программа – это неосуществимая утопия, а вся деятельность модернистов сводится к разрушению Церкви. Это только разрушение без какого-либо созидания.
Надо видеть модернизм
Теперь понятно, что модернисты сразу заметны, потому что они не верят, а действуют в Церкви, то есть там, где человек совершенно безвластен.
Отличать Православие от неправославия не новая задача, хотя неправославие и может принимать несколько необычные формы. И различать модернистов от православных – простая задача. Для этого надо быть верующим.
В самом деле: кто не знает, что такое модернизм? Тот, кто не знает, что такое Православие.
2 Responses
Кстати когда я читал какое писали Церковные историки и святые для Константинополя вокруг Фераро-флорентинская уния прежде падения города, это тоже самая картина как современном модернизме, даже худше в некоторые отношения. Тогда присуствовали такие самые духовные болезни какие и сейчас – неверие под видом веры (особленно у тех которые готовили унию), пренебрежение правила Церкви и бесстыдной нераскаянной нравственной распущенности у клиром. И тогда были меньшинство подлинно верующих которые имели правильную духовную оценку на тогдашней ситуации (как прп. Марк Эфеский и иных вокруг его), и тогда были в Церкви и государство хуже чем безвластие – худые епископи и худой император, которые худо уротребили власти равнодушно предавши Православию за земной подержки от Западом. Такая апостасия какая наблюдаем сейчас была тогда и в Константинополя вокруг унии. И что говорить о Константинополе когда еще во Ветхом Завете во время пророки, были священники с прикрытое неверие – Иез. 8:12. Так что считаю что модернизм называется так не как особое новое явление (Екл. 1:9), а по отношению к современности, за то что нынешная апостасия начала в прошлом веке (после падения Удерживающего). И как говорится в молитву к пророку Божию Илию о “преклонении пред Ваалом мира сего” – именно это составляеть модернизм. Не совершенно новое явление, а тоже самое равнодушие к Истину “ты же человече равнодушне”, таже самая теплохладность, тоже самое фарисейское лицемерное самооправдание в преступление Божией заповеди, но уже в новом времени где они процветают массово ради возникшее безвластие в Церкви, государство и общество.
Почти все духовные болезни нового времена являются возрождение духовные болезни в прошлом, но разница в том что в новом времени духовные болезни процветают без контроля.
1) Например начнем с новогреческое просвещение. Тогда начало и возрождение донатизма – идеология раскольничества с бесчинного поместного Константинопьлского (псевдо)собора 1776 г. дерзнувший отменить определения Все-Православного Иерусалимского Собора 1672 г. которой стал общопринят на Церковный уровень с приятием Послания от Русской Церкви 1723 г. С определения (псевдо)собора 1776 г. полемизировал свт. Филарет Московский которой держался за правила Вселенских Соборов, правила свт. Василия Великого и общопринятое Послание Восточньх Патриархов о православной веры. А за псевдо-собора 1776 г. держатся все раскольнические греческие псевдо-синоды – это по сути нео-донатизм.
2) Модернизм в богословском отношение является возрождение древним ересям которые были осужденны Вселенских и Поместных Соборов и анафемы Торжество Православия. Например крестоборческой ереси. Отрицание Божественного Правосудия и воздаяния является нео-маркионизм – возрождение это лжеучение маркионитов которое осудили свщмч. Ириней Лионский и блж. Феодорит Кирский и которое было осужденно на Церковном уровне 1-я анафема и Неделя Православная. Отрицание первородного греха у Храповицкого и Романидиса это нео-пелагианство – возрождение пелагианской ереси которая была уже обличенная блж. Августина (поэтому и они его ненавидят) и осужденная Карфагенского Собора. Учение об апокастасиса (всеспасении) которое возрождается модернистами было осужденно на Шестом Вселенском Соборе.
3) Модернизм в нравственном отношении это возрождение этой распущенности которая обличали святых отцов и которой зепрещали Вселенских и Поместных Соборов.
4) Экуменизм – это нео-униатство, стремление повторить фераро-флоренской унии которая обличали свт. Марк Эфеский и свт. Генадий Схоларий и ради которой Бог наказал Константинополя с отнятием Императора.
Но в новом времени эти духовные болезни не данно остановить так как в прошлом ради возникшее безвластие в Церковный, гражданский и государственный уровень. Можно только оставить на промысл Божий.