Библиотека

22 Responses

1. Сюда ещё надо добавить великолепный сборник – Современное обновленчество – протестантизм «восточного обряда».
   Примите благодарность за Ваш труд и пожелания помощи Божией.

   Ответить

2. Спаси Вас Господь за такое замечательное собрание очень актуальных и полезных статей! Дай Бог всех благ!

   Ответить

   1. Благодарим! Ждем Ваших предложений: что еще можно опубликовать полезного в этом направлении.

      Ответить

      1. Предлагаю добавить еще Архиепископ Серафим (Соболев) “Искажение Православной Истины в русской богословской мысли.”

         Ответить

         1. Из этой книги у нас уже опубликовано: По поводу статьи Архимандрита Илариона “Единство идеала Христа”, По поводу Катехизиса митрополита Антония, По поводу книги проф. Протоиерея П. Я. Светлова “Идея Царства Божия”.
            Непременно следует поставить главу “Богооткровенное и святоотеческое учение о Царстве Божием”.

            Ответить

3. Postovano urednistvo da vas pozdravim i uputim par reci!naime da vam kazem da vam je losa praksa da tekstove modernista-ekumenista objavljujete zajedno sa revniteljima Blagocesca,molio bih vas da mi tekstove revnitelja saljete na moj mejl da ih ne skidam u PDF-u
   Arh.Averkija,Arh.Teofana,Mt.Filareta,Mt.Vitalija,Mt,Vlasija,Mt.Kaliopija…itd.A ne Smemana,Bluma,Sahovskog,Majendorfa,Florovskog,Karelina,Sugarova…itd.
   Pozdrav Svako vam dobro!!!

   Ответить

4. Не знаю, насколько данная тема актуальна именно для “Антимодернизма”, но было бы полезно, на мой взгляд, поставить в библиотеку книгу новомученика Николая Варжанского “Оружие Правды”. Это противосектантский конспект, с опровержением типичных протестантских нападок на Православие. Вот ссылка на электронный вариант-
   http://www.12urokovpravoslavia.ru/urok11/1.htm
   Я думаю,многие православные верующие сталкиваются с сектантской пропагандой. Несмотря на весь примитивизм этой пропаганды, кого-то она соблазняет. А сия книга, на мой взгляд, наиболее удачна и проста к восприятию из всех тех, которые я видел. Наряду с борьбой против латинской экспансии, стоило бы, вероятно, некоторое внимание уделить и протестантской пропаганде в нашей стране.

   Ответить

   1. Благодарю!

      Ответить

5. Мне кажется, в Вашу “Библиотеку” прямо-таки просится статья о.Павла Флоренского (sic!) “Вокруг Хомякова” (http://www.bogoslov.ru/bv/data/189062/524/493/1234/4175_1916_07-08_08.djvu), – здесь такая основательная критика богословского модернизма, в лице его предтечи А.Хомякова, какой ни у кого в ученой дореволюционной литературе я не встречал.

   Все-таки, о.Павел при всех своих символистских заморочках не был только лишь “софианцем”, т.е. одним из “модернистов”, по Вашей классификации. Не случайно Н.Бердяев изругал его за эту самую статью о Хомякове. Кстати, в восприятии предреволюционного студенчества Московской Духовной Академии о.Павел наряду с еп.Феодором (Поздеевским) принадлежал к “ортодоксальному” крылу преподавателей МДА, – в противоположность “либеральной партии”, куда входили М.Тареев, будущий священномученик архим.Иларион (Троицкий) и др. (см.”Богословский вестник” №7 2008г., с.328 и далее). В свете этого вполне достоверным выглядит известное, сообщенное А.Лосевым, суждение еп.Феодора (Поздеевского), что среди преподавателей Академии этот, так сказать, “символист и декадент” был чуть ли не “единственным верующим”.

   А вот самый ревностный нынешний ругатель о.Павла в МДА – Н.К.Гаврюшин – анти-софианскую статью которого Вы сочли возможным поместить в Вашу “Библиотеку”, как раз-таки вполне достоин быть включенным в Ваш паноптикум “модернистов”. Он, что уже стало своеобразной “традицией” для академических “пиджачников”, отрицает святоотеческое учение об Искуплении с его “юридизмом”, главные богословские авторитеты для него – Сергий (Страгородский) и М.Тареев, в известной дискуссии об Евхаристии он однозначно встал на сторону А.И.Осипова (анти-осиповское решение богословской комиссии он расценил как “победу тридентского богословия”). Показательно и его крайне неприязненное отношение к свт.Филарету (Дроздову), которое он с удовольствием демонстрирует и в своих лекциях в МДА, и в своих печатных трудах (см. его недавнюю книгу “Русские философы”). Поэтому предположу, что критика Н.Гаврюшиным Флоренского – это или вполне объяснимая вражда модерниста к анти-модернисту, или столь же объяснимая неприязнь к “платонику” кантианца, каковым Гаврюшин, несомненно, является (он опять-таки никогда не скрывает своего полного респекта к кенигсбергскому мыслителю).

   При всем этом выражаю свое полное уважение лично Вам и полное сочувствие тому делу, коим Вы самоотверженно занимаетесь.

   Ответить

   1. Согласен и с Вашей оценкой статьи о. Флоренского, и с общей оценкой воззрений Гаврюшина. Статья о. Флоренского мне хорошо известна, и в ней есть весьма точные наблюдения, особенно насчет особой “семейственности” славянофилов. Жаль, что никто не продолжил работу в этом направлении…
      Однако, что касается включения в библиотеку, то тут я колеблюсь. Гаврюшина никто не примет за “Учителя”, а о. Флоренский это прямо ересиарх, глава целого направления модернизма, и от этого никуда не деться. Ведь даже софиология неверно возводится к Соловьеву, тогда как ближайшим источником всего этого направления был как раз “Столп и утверждение”. Есть и еще одна сторона всего этого дела: модернисты нередко критиковали других модернистов, и зачастую довольно неплохо. Достаточно вспомнить митр. Антония (Храповицкого) и его полемику с “левым” модернизмом. Разве не случайно, что до сих пор о. Флоренского используют для полемики с “правым” модернизмом А.И. Осипова? Мне это кажется неправильным путем.

      Ответить

6. Спасибо за ответ, Ваша позиция понятна, хотя я думаю, что если о.П.Флоренский, пусть даже он и “софианец”, удачно и убедительно критикует “модерниста” А.С.Хомякова – почему бы эту критику не довести до широкого сведения? Включили же в “Добротолюбие”, т.е. в золотой фонд аскетической письменности, писания аввы Евагрия, осужденного Церковью оригениста….

   Еще: недавно опубликовано письмо митроп.Вениамина (Федчекова) архиеп.Феофану (Быстрову) об Искуплении (Митроп.Вениамин (Федченков). Размышления о Догмате Искупления. 1926 г. // он же. Дневники. М. “Правило веры”. 2008 г., с. 91-107). Это замечательное краткое изложение вопроса об Искуплении, по поводу “Катихизиса” митроп.Антония (Храповицкого), могло бы, как мне кажется, дополнить Вашу “Библиотеку”. Знакомо ли оно Вам? У меня оно есть в djvu, если нужно – вышлю, куда скажете. А скоро должно выйти в печать (или уже вышло?) большое исследование об Искуплении митроп.Вениамина, труд всей его жизни.

   Ответить

   1. С нетерпением жду этого материала (E-mail: vershil @ hotmail.com) !
      Есть один потерянный материал – статья архиеп. Феофана об Искуплении, напечатанная в журнале “За веру!” прихода митр. Вениамина в Париже. Я пытался найти, но пока не смог.

      Ответить

      1. Может быть это? http://holyrussia.narod.ru/theophan_poltav.htm

         Ответить

7. Вышла очень обстоятельная книга в защиту святоотеческого учения об Евхаристии:

   Протоиерей Владимир Шарапов. Что находится в чаше причастия? Размышления о тайне евхаристического преложения веществ (пресуществления). Москва. Изд. “Три сестры”. 2011 (426 с.).

   Результат не одного года трудов этого православного батюшки. Помимо самой книги – содержательное предисловие – прот. Валентина Асмуса.
   Судя по продолжающимся выступлениям “засллуженного профессора МДА” – актуальность книга потеряет еще не скоро, хотя автор книги совершенно справедливо считает, что богословски вопрос решен уже окончательно (имея в виду, в частности, заключение Синодальной комиссии и статью “Евхаристия” в “Православной энциклопедии”).

   Ответить

8. Подвижник благочестия, последовательный противник модернизма Архиепископ Никон (Рождественский): “В последнее время, заразившись модою на всякие преобразования, мы слишком замудрствовались и в самой Церкви стали прилагать мерку своих мудровании, забывая, что она — царство не от мира сего, что основные начала ее жизни непреложны, что касаться их преступно, что они вечны, как сама Церковь, и тот, кто отречется их, уже вышел из Церкви, перестал быть христианином”.

   Основные труды:
   • Житие преподобного Сергия Радонежского. Сергиев Посад, 1885.
   • Где же наше христианство? Сергиев Посад, 1910.
   • Смерть графа Л. Н. Толстого. Сергиев Посад, 1911.
   • Мои дневники. Вып. 1-7. Сергиев Посад, 1914—1916.
   • “Православие и грядущие судьбы России” (статьи, написанные в 1917 году), издательствово “Русское небо”.
   

   Ответить

   1. Архиепископ Никон (Рождественский) “Меч обоюдоострый” (Из “Троицкого слова” №151—200 за 1913 год), “Санкт— Петербургская типография №6”, 1995 год.

      Ответить

9. Блж. Николай Кавасила. О жизни во Христе. Слово пятое — неверная ссылка: дата статьи указана как 18 февраля, а должно быть 21.

   Ответить

10. Если кому интересно,
    Феофан (Быстров), архиепископ Полтавский, Тетраграмма, или Ветхозаветное божественное имя (магистерская диссертация). СПб., 1905.
    http://www.bible-mda.ru/old/e-books/djvu/feofan-tetragramma~.djvu

    Ответить

11. Не увидел в библиотеке Актов Константинопольского собора 1351 года, без которых, собственно, Православия и не существует. Жаль.

    Ответить

12. Не планируете ли поставить в библиотеку св. Иоанна Кронштадтского «О старом и новом пути спасения» (март 1903 г.)?
    Поискала в интернете текст, к сожалению, не смогла найти…
    Не очень удобно – имя о. Иоанна в Вашей библиотеке – не по списку, не в букве “И”,
    видимо, – на “С” – “Сергиев”, но после свт. Серафима (Соболева) ?

    Ответить

    1. Попытаюсь поставить, но, кажется, эта проповедь опубликована была в пересказе, а не полностью. Да, Вы правы, надо поставить на “И”.

       Ответить

13. Роман Алексеевич, здравствуйте. Можете ли Вы порекомендовать “Опыт православного догматического богословия” еп. Сильвестра (Малеванского)? Книгу святителя Макария все никак не найду, где купить, а книга прот. Давыденкова полна неточностей и ошибок, местами даже ересью пахнет. Меня смутило то, что митр. Макарий неодобрительно отзывался о преподавательской практике еп. Сильвестра, я боюсь, нет ли у него догматических искажений.

    Ответить

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.