Как всякий автор, я ищу своего читателя, а найдя его, стремлюсь объясниться, побеседовать с ним.
Разговор я бы хотел вести по правилам разумной речи, по порядку, не впадая ни в возбуждение, ни в уныние, без задней мысли, откровенно.
Для понимания нужна надежда. Кто пишет, то надеется, что его поймут, а читатель надеется правильно понять пишущего.
Имеешь ли ты такую надежду? Имею ли ее я? Вот это и подвергается испытанию в нашем разговоре.
Разговор у меня с читателем серьезный, на самые важные темы. Мы не «делимся мнениями», необязательными для нас и для собеседника. Мы испытываем на себе вес истины, проверяем, кто из нас способен понести истину.
Поэтому я надеюсь, что читатель захочет меня правильно понять. И надежда эта не тщетна, потому что диалог идет в присутствии Истины. Она судит о нас, как об участниках диалога: чего мы стоим на самом деле.
Короткие заметки
С осени 2024 года я ежедневно публикую короткие заметки в социальных сетях, прежде всего: в Телеграмм.
Афоризм, максима – заслуженный, древний, классический жанр, который имеет свои законы.
Образцом для меня является афоризм эпохи классицизма: прежде всего Бен Джонсон1 и Блез Паскаль. Из близких ко мне людей могу назвать покойного отца Стефана Красовицкого, великого мастера афоризма, кратко выраженной мысли.
Мои заметки – это отрывки из написанных и не написанных мною статей. Я высказываюсь от своего лица, но стараюсь почаще приводить слова Святых, цитаты из сочинений разумных философов, верные наблюдения из разных источников, пусть даже и враждебных.
Форма моих заметок требует краткости, но то, что не досказано в одной заметке, может быть дополнено другой некоторое время спустя. Они созданы, чтобы читатель включил их в круг своих размышлений, даже если не согласен и хотел бы оспорить мое утверждение. Спор – уже диалог. Даже ругань – уже диалог, и единственный случай, когда диалог не состоялся, это неумеренная похвала. Только лесть ничего не сообщает.
Темы
Ненавязчивые мысли не расположены в какой-либо заранее заданной последовательности, но и беспорядок в них не является намерением и целью. Читать их можно в любом порядке, хотя в некоторых случаях они выстраиваются в линии рассуждения из нескольких заметок.
По моему замыслу, каждая заметка должна быть связана невидимыми нитями с другими, вливаться в один из потоков мысли. Это несколько похоже на прогулку по саду, план которого виден сверху, но не до конца ясен тому, кто по саду гуляет.И все-таки это не совсем то, что я хочу оставить на бумаге. Зачем мне записывать, записанное другими, пусть и в несколько другом порядке?
Прогулка по прекрасному дому
Можно посмотреть на «Ненавязчивые мысли» и как на один большой текст, в котором я то и дело возвращаюсь к нескольким темам: Разумное сознание, Модернизм, Искусство чтения, Патологическое сознание, Антимодернизм, Патологическая речь, Государство, Идеология, Речь разумная.
Или вот еще… Эта книга представляется мне прогулкой по прекрасному дому. Не дворцу, но лишь немногим скромнее. В нем много комнат, чьи двери сами открываются перед тобою, как только ты захочешь пройти дальше.
Я иду, никуда не торопясь.
В этом доме я один, но дом кем-то благоустроен. Комнаты натоплены. Ты всегда ощущаешь, что идешь по этим комнатам не первым и не последним. Перед тобой на паркете чьи-то невидимые следы. Но сейчас эти комнаты – твои.
Я не испытываю никакой гордости обладания, только радость и свежесть. Твое время дано Богом именно тебе.
Все это так, но почему-то для моей книги напрашивается подзаголовок: «мысли последнего времени»…
Ненавязчивые мысли
Для разумного диалога нужен не общий язык, а общий ум.
Причины общественного зла
Причины общественного зла надо искать не в злых. Они и так плохи. Причины зла надо искать в хороших людях. Может быть, они просто недостаточно хороши. И тогда надо задуматься над тем, чего именно у них недостаёт. Может быть, их добро неуместно сейчас и в этом месте. Может быть, их добро не противоположно господствующему злу. Может быть, вместе со злыми они тоже не ведают, что творят.
Из переписки:
Ересей экуменизма, сергианства, папизма и имяславия у нас на приходе нет. Мне всё подходит там, где я оказалась.
Да, я легко могу себе представить такую православную секту, интеллектуальный уровень в которой будет ниже уровня любой известной ереси. Нравственный уровень в ней может быть ниже канонического права и заповеди (пример – старообрядцы-беспоповцы). Сама сложность религиозной жизни может быть очень низкой. Такая невидимая религия может быть привлекательной для многих, и это все вместе будет модернизмом, потому что является исполнением его заветов: иррационализм, аморализм, идеология.
Отречемся от нового мира, отрясем его прах с наших ног!
Политическое действие затрагивает всех
Политическое действие затрагивает всех. Оказывая милость преступникам, ты вредишь невиновным; защищая бунтовщиков, наносишь удар сторонникам режима, призывая к ненасилию, вредишь и тем, и другим. Но даже поступая справедливо, например, сопротивляясь агрессору, ты приносишь страдания собственному народу; служа государству, ущемляешь своих родных. В этом закон политики, который надо затвердить наизусть.
Аргументируют, что Василий Розанов не был сатанистом, потому что он не был сатанистом-ортодоксом и иногда обращался не только к Осирису, но и ко Христу. Во-первых, почему он должен был быть сатанистом-ортодоксом? А во-вторых, такая защита вполне злонамеренная. Ведь то, что Розанов не был православным ортодоксом, не мешает его почитателям утверждать, что он покаялся.
Объяснение «человечности» либералов
Прекрасное объяснение человечности (вежливости) модернистов и либералов:
Человек может быть покорным и достаточно нежным, но демон, к которому он прислушивается, безжалостен и глух.2
Государственная религия в Российской федерации
Государственная религия в Российской федерации – экуменизм «традиционных конфессий». А это значит: «Всё, кроме Православия», по известному закону Ричарда Нейгауза:
Когда Ортодоксия становится необязательной, она обречена быть запрещенной.
И то же самое касается «многонациональной России». Это значит: «Россия для всех, кроме русских».
Действительность непонятна помимо 1) ума, 2) государства 3) и Церкви. В способности объяснять и состоит власть в подлинном смысле слова. Поэтому ум, например, называется «владычественным души».
Есть только Христианство, а все остальное – это идеологии.
Новые грехи есть, а новых добродетелей нет.
Богословию можно научить, а богословствовать надо разучиться.
Господь ограждает душу от ужаса реформ.
Только на православный вопрос можно получить православный ответ.
Экуменическая молитва – это молитва светская. Но тогда верно и обратное: всякий митинг, демонстрация или поклонение вечному огню, есть своего рода молитва, но молитва не христианская, и поэтому христианам в ней участвовать нельзя.
Как вам такой замечательный аргумент: Альбер Камю – откровенный атеист – увидел в Бердяеве родственную душу. Троцкий относился с уважением к религиозному шарлатану и лжеученому о. Флоренскому.
Выглядит логичным: если Бердяев – христианин, то и Камю тоже. Троцкий достоин того же уважения, что и уважаемый им Флоренский. Но не наоборот ли: если Камю — атеист, атеист и Бердяев?
Когда ситуация непоправима, за Истину придется умереть.
Люди не могут понять Путина и его решения, не потому что Путин загадочная фигура. В нем нет никакой загадки. Люди не понимают самих себя, кто они: граждане Российской Федерации, Царской России или СССР, православного государства или антигосударства, граждане неба, члены Церкви, восстановители прошлого, эмиссары из будущего? Разобравшись с собой, поймешь и кто такой Путин.
Если человек в Церкви имеет богословское образование, и он – модернист, то кто ему поможет? Он уже извлёк из самого истинного самое ложное.
Ситуация человека в Церкви: Путь Истины – в поругании, а в остальном все хорошо.
Нельзя хвалить не только плохое, но и то, что ты не понимаешь.
Формула смутного времени, согласно свт. Филарету Московскому:
Мы дожили до какого-то туманного времени. Мгла покрывает умы. В одних видишь неожиданное, в других не видишь ожидаемого.
С чем идти в суд церковный на подобных о. Андрею Ткачеву деятелей Церкви?
Материалы на наших сайтах “Антимодернизм” и “Два града” — это не заявления в Церковный суд. Почему? Потому что надо наказывать не только о. Ткачева за проповедь аморализма, но и того, кто его рукоположил, кто его благословил на служение, на проповедническую деятельность, а также тех, кто печатает его книги и транслирует проповеди. Каждый процесс над модернистом или экуменистом, если его проводить честно, устранял бы целые когорты подельников, потому что модернизм — это круговая порука, криминальная в своем существе. Неплохо, скажете вы? Но по сути такие процессы были бы равносильны революции, а христиане не революционеры, хотя и не сторонники мирных преобразований тоже.
Не может быть неопровержимых возражений против истины.
Православные ищут согласие Отцов, а модернисты – их разногласие.
Разумной любви противоположна ненависть, чувственной же любви ничего не противоположно.
Аристотель
Сэмюэль Джонсон о Жан-Жаке Руссо
Босуэлл: Неужто вы и в самом деле считаете Руссо дурным человеком?
Джонсон: «Сэр, в шутливом тоне я на эту тему говорить не намерен. Если же вас и впрямь интересует мое мнение, то Руссо я считаю одним из худших людей на свете; это негодяй, которого вполне заслуженно изгнали из общества. Три или четыре государства выдворили его за свои пределы, и постыдно было предоставить ему убежище в Швейцарии».
Босуэлл: Не стану отрицать, сэр, что его роман “Эмиль, или о воспитании” может принести вред, однако это вовсе не значит, что у Руссо были дурные помыслы.
Джонсон: «Подобных аргументов, сэр, я не приемлю. Какими помыслами руководствуется человек, доказать решительно невозможно. Вы можете прострелить мне голову и сказать, что намеревались выстрелить мимо цели, однако судья все равно отправит вас на виселицу. Отсутствие дурных помыслов при совершении преступления судом в расчет не принимается. Руссо, сэр, — человек очень плохой. Я бы приговорил его к пожизненной каторге с большей охотой, чем любого преступника в Олд-Бейли. Да, я был бы рад, если б он работал на плантациях».
Босуэлл: Сэр, вы считаете, что Руссо ничуть не лучше Вольтера?
Джонсон: «Два сапога пара. Трудно сказать, кто из них принес человечеству больше зла».
Пустыня – это любое место, где помощи можно ждать только от Бога. Значит, для нас всюду пустыня.
Спасти погибших, погубить спасенных
Модернизм – это первородный грех в его современном преломлении, попытка внедрить грех в возрожденную природу. Это хорошо видно на примере «крестоборческой ереси», которую мы называем на сайте «нравственным монизмом». Ведь модернизм можно рассматривать как попытку спасти погибшее человечество помимо Крестной Жертвы. Но можно увидеть и с другой стороны: как попытку погубить возрожденных Святым Крещением.
Вводят нас в заблуждение грехи, когда душа ищет истинного, оставив истину в небрежении.
блж. Августин
Христианин не принимает компромиссов, потому что у него есть стыд и совесть. Он ясно понимает, что призывы к любви и дружбе не ведут к восстановлению порядка в больном обществе, а призывы к единству христиан с модернистами в одной Церкви не ведут ко спасению.
Можно испытывать удовольствие на корабле во время бури, если твердо уверен, что корабль не потонет; гонения, обрушивающиеся на Церковь, такого же рода.
Блез Паскаль
Мнения тверже, чем рациональные суждения
Мнение тверже, чем рациональное суждение, потому что у рациональных, разумных суждений есть разумные основания, а их можно подвергнуть сомнению. Мнения же утверждены только на самих себе, на самом человеке. Значит, нападая на мнения, ты нападаешь на человека, а человек может быть лично неразумен, и с этим уже ничего не поделаешь.
Социальный сатанист и ужасная жизнь
Представьте себе А.И. Осипова, который на склоне лет может отчитаться в том, что погубил многие тысячи душ. И вы думаете, это его беспокоит? Напротив, если он думает об этом, то испытывает только гордость. Или Гитлер по отношению к якобы любимому им немецкому народу? Он жалел о чем-то? Нет.
- Ноябрь 2024 года
- Декабрь 2024 года
- Январь 2024 года
- Февраль 2024 года
- Март 2024 года
- Апрель 2024 года
- Май 2024 года
Сноски
- Ben Jonson. Timber: or, Discoveries made upon men and matter as they have flowed out of his daily readings; or had their reflux to his peculiar notions of the times. Boston: Ginn and Co, 1892. 216 p. ↩︎
- “The man may be docile and gentle enough, but the demon he listens to is ruthless and deaf”. Santayana G. Egotism in German philosophy. London, Toronto: J. M. Dent and Co., 1916. 184 p. ↩︎
