Мировоззрение отца Александра Шмемана
- Вступление
- Часть 1. Общая характеристика мировоззрения
- Часть 2. Вера в посюстороннее
- Часть 3. Опытное познание
- Часть 4. Софистика
- Часть 5. Пример одного рассуждения отца Александра Шмемана
- Часть 6. Анализ одной проповеди отца Александра Шмемана
- Часть 7. Идеология отца Александра Шмемана
Один из крупнейших православных модернистов XX в. отец Александр Шмеман (1921-1983) поставил перед собой грандиозно невыполнимую задачу — уловить живой и целостный «опыт» Православия, каковой опыт он резко противопоставлял догматической вере и благодатной жизни по Духу. В этом своем поиске, ложном и как цель, и как метод, отец Александр Шмеман необходимо и последовательно ошибался и вводил в жестокие заблуждения других.
Учение о.Ш., можно сказать, «параллельно» Православию, нигде с ним не соприкасается, и в этом смысле не может быть исследовано с точки зрения православного богословия. Подлинный софист и враг истины, отец Александр Шмеман смело противоречил себе и другим, сочетая в своих высказываниях целые комплексы ложных утверждений и подразумеваний. Его частные утверждения, исторические и литургические концепции, его оккультное учение о «мире как таинстве», об «освящении всего мира», его герметическое учение о символе, посюсторонняя мистика времени и коллектива,- все эти разнородные воззрения никак не связаны ни друг с другом, ни с главным тезисом о.Ш. о Христианстве как о целостном и живом опыте.
Экспериментальный феноменалистский метод проб и ошибок, воспринятый о.Ш. из массовой идеологизированной науки, сделал его бесстрашным в той сфере, где верующий человек боится изменить даже одну йоту и одну черту из Священного Писания и Священного Предания. Дерзкое и пространное пустословие о.Ш. на темы богословия и Божественной Литургии до сих пор ограждает его сочинения от надлежащего научного рассмотрения.
Указанные особенности о.Ш. как автора, церковного деятеля и личности, подводят нас к глубоким проблемам. Учение о.Ш. принадлежит к иному типу религии, нежели Христианство, а именно — к светской религии массовых идеологий. В варианте о.Ш. богословский модернизм предстает как анархическая воля к власти, причем к власти в той сфере, где человек абсолютно безвластен.
В своей работе мне хотелось бы показать даже не ложность отдельных конструкций и концепций о.Ш., сколько обозначить то, насколько полно — так сказать, по всему фронту — противоречит учение о.Ш. Христианству.
Свое тотальное противостояние Православию понимал в общих чертах и сам отец Александр Шмеман, однако у него было для себя то оправдание, что спорит он с каким-то неправильным, ненастоящим Христианством: византийским, русским, схоластическим, западным и т.д.
На самом же деле, противоречие о.Ш. с Христианством носит идеологический, т.е. обобщающий характер. Это уже не личное неверие в догматическое учение Церкви, а общее коллективное, которое скрывает абсолютно личность нашего автора от критики.
Роман Вершилло
5 Responses
Бред эта ваша статейка. Успехов в дальнейшей борьбе.
Тотальная безосновательность – основа основ шмеманизма и шмеманистов.
О, как бесам не нравится!!!
В статье есть выражение “анархическая воля к власти”.
Внешне это звучит парадоксально, так как по определению анархия это отрицание власти, всякого принуждения.
Я скорее даже соглашусь, что анархизм это такая подсознательная тяга к власти, попытка пассивного индивида утвердится за счет отрицания власти.
Но сам Ницше как раз отрицал у анархистов волю к власти, считал анархизм ресинтементом. Что тем не менее не помешало в последствии анархистам сделать Ницше “своим” из за его антихристанства.
По вашему, все таки анархизму присуща именно ницшеанская воля к власти, пусть и латентная?
Я думаю, что всем идеологам присуща воля к власти. Но анархизм как идеология это, конечно, не чистая воля к власти, а приспособление через ресентимент. Ницше хотел освободиться вообще от всякого приспособления, в том числе через героизм и радость. Тут его обычно неправильно понимают и делают из него такого радостного пророка и героя.
“Анархическая” у меня здесь значит “беспорядочная, ничем не управляемая”.