Search

Мировоззрение отца Александра Шмемана

Мировоззрение отца Александра Шмемана

Мировоззрение о. Александра Шмемана

Один из крупнейших православных модернистов XX в. отец Александр Шмеман (1921-1983) поставил перед собой грандиозно невыполнимую задачу — уловить живой и целостный «опыт» Православия, каковой опыт он резко противопоставлял догматической вере и благодатной жизни по Духу. В этом своем поиске, ложном и как цель, и как метод, отец Александр Шмеман необходимо и последовательно ошибался и вводил в жестокие заблуждения других.

Учение о.Ш., можно сказать, «параллельно» Православию, нигде с ним не соприкасается, и в этом смысле не может быть исследовано с точки зрения православного богословия. Подлинный софист и враг истины, отец Александр Шмеман смело противоречил себе и другим, сочетая в своих высказываниях целые комплексы ложных утверждений и подразумеваний. Его частные утверждения, исторические и литургические концепции, его оккультное учение о «мире как таинстве», об «освящении всего мира», его герметическое учение о символе, посюсторонняя мистика времени и коллектива,- все эти разнородные воззрения никак не связаны ни друг с другом, ни с главным тезисом о.Ш. о Христианстве как о целостном и живом опыте.

Экспериментальный феноменалистский метод проб и ошибок, воспринятый о.Ш. из массовой идеологизированной науки, сделал его бесстрашным в той сфере, где верующий человек боится изменить даже одну йоту и одну черту из Священного Писания и Священного Предания. Дерзкое и пространное пустословие о.Ш. на темы богословия и Божественной Литургии до сих пор ограждает его сочинения от надлежащего научного рассмотрения.

Указанные особенности о.Ш. как автора, церковного деятеля и личности, подводят нас к глубоким проблемам. Учение о.Ш. принадлежит к иному типу религии, нежели Христианство, а именно — к светской религии массовых идеологий. В варианте о.Ш. богословский модернизм предстает как анархическая воля к власти, причем к власти в той сфере, где человек абсолютно безвластен.

В своей работе мне хотелось бы показать даже не ложность отдельных конструкций и концепций о.Ш., сколько обозначить то, насколько полно — так сказать, по всему фронту — противоречит учение о.Ш. Христианству.

Свое тотальное противостояние Православию понимал в общих чертах и сам отец Александр Шмеман, однако у него было для себя то оправдание, что спорит он с каким-то неправильным, ненастоящим Христианством: византийским, русским, схоластическим, западным и т.д.

На самом же деле, противоречие о.Ш. с Христианством носит идеологический, т.е. обобщающий характер. Это уже не личное неверие в догматическое учение Церкви, а общее коллективное, которое скрывает абсолютно личность нашего автора от критики.

Роман Вершилло

Продолжение следует…

Помочь проекту

СБЕРБАНК
2202 2036 4595 0645
YOOMONEY
41001410883310

Поделиться

Архиепископ Феофан (Быстров)

архиепископ Феофан (Быстров) Полтавский архиеп. Феофан (Быстров) Полтавский. Сочинения Доклад Архиерейскому Синоду Русской Заграничной Церкви 16 февраля/1 марта 1927 г. Доклад Архиерейскому Синоду Русской Заграничной Церкви 26 ноября/9 декабря 1926 г. Доклад

Български

Лица «Архиепископ» Лазар Пухало Алексей Илич Осипов Протопрезв. Томас Хопко Организации Семинарията «Св. Владимир» Статии Свещеномъченик Виктор Глазовски. Новите богослови Роман Вершило. Когато масовата религия убива Прот. Божидар Главев. Относно

Антимодернизм: вопрос, ответ

В. По какому критерию те или иные ошибочные суждения могут считаться модернистскими и немодернистскими? О. Для ответа на этот вопрос мы и создали нашу Энциклопедию. Модернизм – цельное мировоззрение, пытающееся

По разделам

5 Responses

  1. В статье есть выражение “анархическая воля к власти”.
    Внешне это звучит парадоксально, так как по определению анархия это отрицание власти, всякого принуждения.
    Я скорее даже соглашусь, что анархизм это такая подсознательная тяга к власти, попытка пассивного индивида утвердится за счет отрицания власти.
    Но сам Ницше как раз отрицал у анархистов волю к власти, считал анархизм ресинтементом. Что тем не менее не помешало в последствии анархистам сделать Ницше “своим” из за его антихристанства.
    По вашему, все таки анархизму присуща именно ницшеанская воля к власти, пусть и латентная?

    1. Я думаю, что всем идеологам присуща воля к власти. Но анархизм как идеология это, конечно, не чистая воля к власти, а приспособление через ресентимент. Ницше хотел освободиться вообще от всякого приспособления, в том числе через героизм и радость. Тут его обычно неправильно понимают и делают из него такого радостного пророка и героя.
      “Анархическая” у меня здесь значит “беспорядочная, ничем не управляемая”.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.