Доклад о. Георгия Ореханова, прочитанный на Успенских чтениях в Киеве, – редкий образец программного выступления, к тому же вполне откровенного. Даже столпы лжемиссионерства не могли бы более четко расписать план унижения Церкви перед лицом секулярного общества.
Исходной точкой рассуждений о. Г. Ореханова служит расцерковление. Чтобы ничто не сковывало свободу рассуждений, он нигде не объясняет, что имеет в виду под расцерковлением: отречение от Христа, переход в другую веру, откровенно порочный образ жизни или что-то еще.
О.Г. Ореханов также признает, что никаких социологических данных по этому вопросу нет: К сожалению, такой официальной статистики, да еще по разным возрастным категориям, в России, насколько мне известно, пока не существует. Но разрозненные данные, присутствующие в православных средствах массовой информации и являющиеся итогом рефлексии церковной ситуации за последние 20 лет, свидетельствуют, что дети, выросшие в православных семьях и впитавшие Православие с молоком матери, довольно часто уходят из Церкви.
Отсутствие данных не означает, чтобы такие данные нельзя просто сочинить: Гипотетическая цифра «отошедших» в различных интервью священников варьируется, называют 2/3, 75%, 8 из 10 детей, выросших в церковных семьях, и т.д. Что такое «гипотетическая цифра»? Предсказанная какой-либо научной гипотезой? Или, наоборот, такая, которой суждено остаться неподтвержденной фантазией? Заметим, что слово «отошедшие» предусмотрительно поставлено автором в кавычки.
Далее о.Г. Ореханов излагает причины того явления, которое он никак не определил. Это, если говорить кратко, Церковь и православная семья. О.Г. Ореханов произвольно и бездоказательно называет причинами расцерковления ложь квази-церковной среды, отсутствие любви и уважения к людям, ложное «церковное» воспитание в постсоветских семьях, фарисейство родителей, причем и в семьях священников, неправда церковной жизни в более широком, социо-культурном контексте, низкое качество богослужения, чтения и пения, отсутствие яркой проповеди и опыта катехизации, массового духовного образования и просвещения и так далее (см. список «пороков» Русской Церкви в сочинениях лжемиссионеров от о. Г. Кочеткова и до о. Алексия Уминского).
О.Г. Ореханов всюду рассматривает не личную веру и не личное отступление от веры, а то и другое как явления социальные, коллективные. Причины утраты веры автор обнаруживает где угодно, только не в душе человека. Среди прочих он указывает и такую интересную причину как влияние мира: И, наконец, последнее, но, пожалуй, самое значительное – секулярные тенденции современной жизни. Для русского молодого человека начала третьего тысячелетия актуальна, если не сказать – «остро поставлена», проблема восприятия современной европейской культуры, с одной стороны, далекой от веры и религиозности, с другой – привлекательной для молодежи, с точки зрения возможностей самореализации, образования, карьеры.
Что такое секулярные тенденции современной жизни? Даже святые живут в современном мире с его секулярными тенденциями, почему Господь говорит: Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла. Они не от мира, как и Я не от мира (Ин. 17:15-16). А если христиане не сохраняют себя от зла этого мира, то кто в этом виноват? Неужели безличные секулярные тенденции, современная европейская культура, возможность получить образование и сделать карьеру?
Социологический, назовем его так, подход неприменим к учению о вере, которая всегда является только личной связью человека с Богом, когда, слушая Божественные Писания, верим учению Святаго Духа (св. Иоанн Дамаскин), и сверхъестественным даром, благонастроением, подающим преестественное, непосредственное, совершенное единение верующего с веруемым Богом (св. Максим Исповедник). Вера – единение с Богом, а не общественное и не культурное явление, и поэтому об утрате веры следует говорить как причине всех «причин».
Только с нерелигиозной точки зрения секуляризацию можно считать действующей причиной отхода людей от веры. О. Г. Ореханов именно и пытается рассмотреть веру вне веры, что не просто бессмысленно, но становится способом уничижения и разрушения Церкви, особенно когда речь заходит о путях решения проблемы «расцерковления».
Здесь о.Г. Ореханов, так сказать, неоригинален в своей оригинальности. Он предлагает разрушить святость Церкви методами «агрессивного миссионерства», включая смехотворных «христиан-серфингистов», о которых сам он пишет совсем всерьез:
Как мы увидим несколько ниже, в т.н. постмодернистскую эпоху для молодежи особое значение имеет религиозное самоопределение в рамках конкретной субкультуры. Именно поэтому мы в последнее время так часто слышим о миссии среди байкеров или посетителей рок-концертов. В Европе подобного рода деятельность уже оформилась в виде конкретных миссий, например, существуют миссии для серфингистов, молодежи из неблагополучных районов больших городов (например, в Англии речь идет о крупных промышленных центрах – Манчестере и других городах) и т.д. Очень характерны высказывания инициаторов подобных движений в разных странах мира, например: «Если вы хотите охватить миссией молодежную культуру, то вам следует перенести христианскую веру в эту культуру» – слова Райнхольда Кребса, регионального представителя лютеранского движения EJW в Вюртемберге (Германия). И еще одно показательное высказывание: «На мой взгляд, основной проблемой в большинстве европейских стран является преодоление установки «я католик, а значит христианин», то есть восприятия религии как наследства, вместо выстраивания личностных отношений со Христом» – эти слова принадлежат региональному руководителю организации христиан-серфингистов Филу Уильямсу.
Ссылается о. Ореханов и на отечественных авторитетов, в частности, о. Димитрия Свердлова, который не стыдится назвать Церковь «субкультурой»:
Церковь сама сегодня представляет собой субкультуру, которая преломляет через себя и навязывает привычки и вкусы того большинства, которое на текущий момент составляет подавляющую статистическую массу прихожан.
Рассуждения о.Д. Свердлова так близки о. Ореханову, что в одном случае он цитирует их даже без ссылки на источник. Проблему отделенности Церкви от мира о. Г. Ореханов предлагает решать через разрушение «изоляционизма»: Речь идет о способности священнослужителей говорить с представителями молодежи на одном языке: С таким изоляционистским подходом за бортом Церкви рискует остаться (о, ужас!) вся молодежная культура.
Для борьбы со святостью Церкви надо искать такие формы, в которых Благая Весть будет доступна для современного молодого человека, будет донесена до него на понятном ему языке. Но этого недостаточно, необходим подрыв иерархической структуры Церкви: В Церкви молодому человеку должно быть не только интересно, но здесь он должен находить пространство для свободной самореализации.
Конечно, о. Георгий Ореханов не консерватор, но и не революционер. Он хочет пройти «царским» путем между крайностями истинного Православия и – церковных революций:
В наших рассуждениях должно присутствовать четкое понимание того, от чего Церковь не может отказаться, не перестав быть Церковью. Противопоставление «религии страха» и «религии любви», стремление «не потерять молодежь» любыми средствами, в частности, разрешив ей делать в церковных границах все, что только заблагорассудится. Это опасная тенденция, ибо критика современной церковной жизни часто ведется с секулярных позиций… Критика должна быть взвешенной и сбалансированной, она не должна ограничиваться констатацией кризиса, ибо в конечном итоге кризис – это суд, т.е. переосмысление старого багажа и возможность реального церковного обновления, которое, в конечном итоге, есть всегда возвращение к Традиции.
Почему же всегда возвращение к Традиции? Не напротив ли обстоит дело? Во всяком случае нам неизвестна ни одна реформа в Церкви за ее 2000 лет, которая была бы возвращением к Преданию, а не разрушением его. А вот слова про критику, которая должна быть взвешенной и сбалансированной, нам хорошо знакомы. Это же наш родимый либерализм с его лозунгами: «не заноситься» и «годить»!
Писать такие либерально-благонамеренные вещи значит признаваться в отсутствии каких бы то ни было принципов: хороших или дурных. Для Православия это, мягко говоря, нехарактерно.
