Здесь какое-то недоразумение. Третьим чином, то есть без Крещения. Значит, признается благодатным то Таинство Крещения, которое человек принял в католицизме, например.
В Церковь нельзя войти без Таинства Крещения, и его нельзя заменить никаким другим чином. Это записано даже в Символе веры: верую во Едино Крещение. Принятие некрещенных как крещенных означало бы отрицание этой веры.

То что принимать “третьим чином” не говорит, что у них есть “благодать”. Из этого примера никак не следует что митр. Антоний “признавал благодать у еретиков и раскольников”.

Различие в чиноприеме здесь мнимое, поскольку у латинян крещение и миропомазание разъединены: Крещение совершается при рождении, а миропомазание – конфирмация – в 12-13 лет. Поэтому может оказаться, что католик крещен в католичестве, но не миропомазан вовсе, тогда его надо миропомазывать. Вообще, над еретиком и раскольником совершается при приеме то, чего нет в его ереси и в расколе. Например, у беспоповцев нет священников и, соответственно, нет миропомазания, поэтому их надо миропомазывать. Св. Иоанн (Максимович) давал такое разъяснение по поводу именно католиков:

Относительно приобщения униатским священником православных в древних церковных правилах, конечно, ничего нет, так как католичество появилось гораздо позже. Но канонические правила, начиная с апостольских времен, запрещают молитвенное общение с иноверными, рассматривая то, как отпадение от веры. Обратно, возвращение в Православную веру, а также принятие в Православие лиц неправомудрствующих, но у коих основные догматы не повреждены и мvропомазание коих приемлется, совершается через Таинство Причастия (95 прав. 6-го Вселенского Собора). Означенным правилом руководится Православная Церковь, им же и католическая. Посему, православный, причастившийся в католической церкви, является отпавшим от Православия и присоединившимся к католической вере. В некоторых местах католики широко пользовались тем, что, уговаривая больных причаститься по-католически, а затем по смерти их хоронят, как католиков. В Шанхае дважды я не признал такого перевода в католичество [то есть не позволил похоронить по католическому обряду], так как он был совершен над людьми, у которых воля уже ослабела, а всю жизнь они были православными и никогда не думали переходить в католичество. Причащение православных католиками есть несомненный перевод их в католичество, и кто дает другое объяснение, является лицом непонимающим того, чего, конечно, нельзя сказать про католических священников, или просто хитрым обманщиком.
св. Иоанн Шанхайский. По поводу принятия православными причастия у католиков восточного обряда//Летопись почитания Архиепископа Иоанна. Т. 1. Платина, 1976. С. 154

Надеюсь, вы понимаете мысль митр. Антония, раз так его почитаете. Митр. Антоний признавал действительным рукоположение у раскольников и еретиков. Для него это вопрос параллельный к вопросу о благодати. Для него нет такого вопроса: есть ли благодать у еретиков или нет. Согласно его неправославному учению, по икономии Церковь может признать безблагодатное благодатным.

В правиле говорится совершенно не об этом. В правиле сказано:

Древние положили приимати крещение ни в чем не отступающее от веры, посему иное нарекли они ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся. Раскольниками, разделившихся в мнения о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание.
Ереси же суть, например: манихейская, валентианская, маркионитская, и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога.
Почему от начала бывшим Отцам угодно было крещение еретиков совсем отметать;
крещение раскольников, как еще не чуждых Церкви, принимать;
а находящихся в самочинных сборищах исправлять приличным покаянием и обращением, и паки присоединять к Церкви.

Вот каково правило св. Василия. Ниже не сам св. Василий “говорит”, а только лишь приводит мнение св. Киприана и св. Фирмилиана. И притом мнение, с которым сам св. Василий нигде не соглашается, нигде его не поддерживает, равно как и Отцы Вселенских Соборов:

Ибо хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от Отцов и, чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другим благодать Святого Духа, от которой сами отпали.

Нельзя же считать св. Василия автором всего, что он приводит в своих трудах. Тогда завтра мы будем анализировать такие “утверждения” Апостола Павла как: “я Аполлосов, я Кифин”. А ведь эти слова точно так же находятся в Апостольском послании к Коринфянам, как в письме св. Василия слова свв. Киприана и Фирмилиана. Не далеко ли мы зайдем?
Мало привести слова св. Киприана, необходимо доказать, что св. Василий с ними согласен и следует им. А этого нигде нет.
Св. Василий, правда, не спорит со св. Киприаном, а корректно излагает его мнение. Но сам св. Василий Великий следует учению от начала бывших Святых Отцов, и именно поэтому принимает крещение кафаров, энкратитов и т.д. Их крещение приемлемо, потому что соответствует учению Церкви о том, какое крещение мы принимаем, а какое отвергаем.