Место антимодернизма в политике

Раз мы не уклоняемся от политики, то и от политической категоризации тоже уходить не станем.

Самым простым способом будет сравнить политические позиции православных антимодернистов с воззрениями наших современников. Как нам лучше подступить к этой задаче?

Для начала мы совершим интуитивное деление на политические группировки. Здесь мы учтем самоназвания и самоопределения этих групп.

Далее мы выясним, какие позиции объединяют и разделяют эти группы. Наблюдая за позициями, мы уточним деления между группировками и внутри них.

Изучив взгляды политиков, мы обнаружим основные понятия, относительно которых в современном обществе существует согласие и несогласие. Благодаря этому мы уточним структуру и нашей политической мысли, лучше поймем, в чем мы согласны и не согласны с современными политиками и что означает наше согласие и несогласие.

Пройдя без ошибок этим путем, мы уясним, что такое христианская вражда с миром, что такое отдельность, непохожесть, отсутствие общего с идеологами. В конце концов мы обнаружим именно то место, которое христиане занимают в политике.

Окончательным выводом будет то, что мы отличаем политику от гностической политики. Такое отличие принадлежит уже области не одной мысли, а самой действительности. Итак, ясность всегда будет на нашей стороне, и наша ясность не будет иметь ничего общего с неясностью гностической политики.

Почему мы рассуждаем о модернистах политически?

Прежде чем приступить к рассуждению о политических категориях, ответим на вопрос: почему мы рассуждаем политически не только о политиках, но и о православных модернистах?

Мы рассуждаем о модернистах политически, потому что отношение христиан к современному миру и вытекающее отсюда противоречие между христианами и модернистами – это вопросы политические. Мы расходимся со внешним миром не в области религии. В мире Отступления существуют только грубые мирские подделки под религию, и одной из этих подделок является православный модернизм.

Православный модернизм не имеет ничего общего с Церковью, никак внутренне с ней не связан. Церковь нисколько не виновна в том, что в нее пришли люди неверующие, к ней не принадлежащие. Церковная история, в отличие от истории политической, не объясняет нам, откуда и зачем пришли эти посторонние лица.

И наряду с этим надо сказать, что модернисты – не фикция, а конкретные лица, которые вступают в политические отношения, а именно, противоречат христианам по вопросу о суде и власти. Если мы думаем, что соперничаем с модернистами не в области политики, а в Церкви, значит мы сами мыслим о Церкви по-мирски, как о поле столкновения политических сил.

Нет, мы сталкиваемся с модернистами на общем для всех людей поле политики, в миру, из которого мы выйти не можем и не должны (1 Кор. 5:10). В политике мы враждуем с ними как с фактом политической жизни развращенного общества, и, в свою очередь, это прямо определяет нас политически.

Мы не смущаемся тем, что живем в миру как христиане, а не мирские. Сходны мы с модернистами или не сходны, в любом случае никакой неясности не происходит. Как граждане Неба и наилучшие граждане земного Отечества, христиане 1) не могут не враждовать с миром и 2) не могут не участвовать в политике.

Христиане – не модернисты, а модернисты – не христиане. Далее я постараюсь показать, какой политический смысл скрыт в этой формулировке.

Политические деления и категории

Примем за основное деление на левых, правых и либералов.

Левые (социалисты, коммунисты) выступают за единое мировое государство и правительство. Иначе эту цель левых мы определим как всемирное и бесклассовое общество (universal and classless society),¹ или как всемирное и однородное государство (the universal and homogeneous state).²

Правые выступают против такого всемирного конгломерата.

Либералы согласны с левыми в конечной цели исторического развития, но расходятся с ними в выборе целей. Левые предпочитают насильственный путь, а либералы – мирный.

Левые выступают за революционные или эволюционные изменения (прогресс). Либералы – тоже за изменения и прогресс, за «революцию в рамках закона», по выражению Веллингтона.³

Далее мы наблюдаем, как правые делятся на более мелкие направления: националистов, акселерационистов и консерваторов.

Националисты (они же – традиционалисты) воспринимают систему национальных государств как норму, которую нужно охранять от изменений. Зато они не против того, чтобы изменять новое во имя старого.

Акселерационисты, типа Питера Тиля и его клевретов, выступают не просто за изменения, а за ускорение технологического и связанного с ним антропологического и социального прогресса. Здесь они смыкаются с трансгуманистами. «Человек это то, что должно превзойти»: эту максиму Ницше они понимают самым вульгарным образом: как евгенику, создание симбиоза человека и машины.

Вопрос о равенстве также делит политические группировки.

Консерваторы выступают за сословное общество, то есть за неравенство. Левые и либералы выступают за общество равноправных граждан, при том. что гражданином может быть любой.

Левые и либералы настаивают на универсальных политических свободах. Акселерационисты – только на индивидуальных свободах.

Коллективизм объединяет левых и националистов, а индивидуализм – либералов и акселерационистов.

Либеральная экономика выступает как идеал у либералов и акселерационистов.

Новая реакция

Можно сказать, что эти деления несколько устарели и не дают нам актуального деления. Возьмем что-нибудь по-новее.

Правый французский блогер Антуан Дресс (Antoine Dresse), известный под псевдонимом Ego Non, предлагает трехчастное деление внутри движения новых реакционеров.⁴ Он делит NRx или новую реакцию следующим образом:

1. Либертарианцы, технократы, акселерационисты, сторонники темного просвещения (techno-commercialiste),
2. националисты, традиционалисты (ethno-nationaliste),
3. христиане-антимодернисты (théonomiste).

Как мы видим, антимодернистам нашлось место в этой классификации.

Ego Non о правых и левых

Тот же Дресс предлагает и другое политическое деление: на левых и правых.

Левые – это коммунизм.

Правые не едины, потому что тяготеют к двум полюсам: индивидуализму или абсолютизму.

Абсолютисты – тоже подходящее название для христиан-антимодернистов, подчиняющихся абсолютной власти Истины, Церкви, монарха. Свойственное нам недоверие к разуму преодолевается через правильное восхождение от мнений к знанию.

Что дают нам эти деления?

Политические деления дали нам то, что мы от них ожидали. Они дали нам набор понятий, относительно которых в обществе есть согласие и разногласие.

Правильное (нами проверенное) деление дало нам понятия: роды и виды, сходство и отличие, содержащее и содержимое, порядок, когда все вещи разложены там, где им следует быть.⁵

В чем же тут порядок, если мы описываем патологические позиции, идеологии?

Порядок в том, что даже одурманенные идеологиями люди рассуждают об истинных понятиях, хотя делают это неясно и неверно. То есть люди не настолько глупы, чтобы не понимать, что важно для общей жизни, а что не важно.

Пункты расхождения и согласия

Итак, мы обнаружили. что пунктами расхождения являются:

• Государство: мировое или национальное.
• Свобода или несвобода.
• Изменение или неподвижность.
• Личность или коллектив.
• Равенство или неравенство.

В чем же согласны и разногласят наши политики?

• Левые: мировое правительство, насилие, изменение (революция), равенство, свобода, коллективизм, социальное государство, энтузиазм в политике, модернизм в религии.
• Либералы: мировое правительство, либеральная демократия, ненасилие, изменение (эволюция), равенство, свобода, индивидуализм, либеральная экономика, «политика – грязное дело»,⁶ модернизм в религии.
• Правые: метаполитика, антиполитика.
  • Националисты: национальное государство, суверенная демократия, насилие, коллективизм, модернизм в религии.
  • Акселерационисты: национальное государство, насилие, изменение (ускорение технического и антропологического прогресса), свобода, индивидуализм, либеральная экономика, модернизм в религии.
  • Консерваторы: национальное государство, либеральная демократия, насилие, индивидуализм для правящих классов, для народа – коллективизм, модернизм в религии.

Подчеркнем, что левые ни в коем случае не отстраняются от политики, тогда как либералы считают ее грязным делом, а правые и подавно являются сторонниками «метаполитики», «антиполитики», «асимметричных ответов» и «мягкой силы». Тем самым правые своими недостаточными средствами пытаются разрешить проблему частного человека (философа) в массовом обществе.

Пересечения

Религиозный модернизм объединяет все политические группы. Даже самые правые – сегодня это обычные модернисты.

Насилие объединяет всех, кроме либералов.

Национальное государство – все правые.

Изменение и свобода – левые, либералы и акселерационисты.

Следующая глава: Христиане участвуют в политике, а гностики – в гностической политике

Роман Вершилло

Ссылки

1. Strauss L. The political philosophy of Kant. A seminar offered in the spring quarter, 1967, 2017. P. 2-3. ↩︎
2. Kojève A. Tyranny and Wisdom. // On tyranny / M. S. Roth et al. Chicago, London: University of Chicago Press, 2013. P. 168. ↩︎
3. Arnold M. Culture and Anarchy. Cambridge: Cambridge University Press, 1960. P. 207. ↩︎
4. Antoine Dresse. La Néoréaction (NRx) ou les Lumieres sombres: Analyse d’un nouveau courant politique [Электронный ресурс]. URL: https://youtu.be/dbrVsUnhD5c?is=Zoi-20gCSmGcdQUh (дата обращения: 19.03.2026). ↩︎
5. Ксенофонт. Домострой / Пер. С. И. Соболевского // Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. С. 205. ↩︎
6. Voegelin E. Freedom and Responsibility in Economy and Democracy // Published Essays, 1953-1965. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2000. P. 70–82. ↩︎