“Министр культуры”, или больное сознание как социальный фактор

Ольга Любимова – новая министерша культуры – интересна нам как продукт реформированного Православия. Конечно, широкой публике безразлично: представлено в правительстве РФ Православие или модернизм. О том, что у Православия существует двойник, публика не подозревает, а разница между ними радикальная.

Журналистам не составило труда дорисовать портрет О. Любимовой.

К известным фактам:

• воспитывалась митр. Питиримом (Нечаевым),
• окончила православную гимназию,
• духовное чадо о. Георгия Бреева,
• родители работали на радиостанции «София»,
• сама работала на православном телевидении;

добавилось еще несколько:

• Пишет матом в своем Живом журнале (сейчас ее сообщения спрятаны);
• Журнал ведет под именем kropalik, причем сама поясняет в профиле, что “кропалик – это маленький кусочек гашиша” (сейчас профиль изменен).
• Особенно колоритна в футболке с матерным мемом “Вы кто такие? Я вас не звал” (фотография не датирована, мем – 2008 года).
• Прямо сообщает, что не понимает и не любит культуру, а любит пошлость типа Гришковца.

Язык такой:

• “Я ни хрена не культурный человек”,
• “Сограда фамилия”
• “В любом музее, как в церкве рефлекторно ищу святыню, чтобы приложиться и побыстрее свалить”.

Таким образом, перед нами не рядовое назначение, которое произвело обычный нравственный переворот в чиновнике, а одно из таких событий, которое организует все вокруг себя.

Подозрительные элементы

Заметим для начала, что факты относительно новой министерши поражают не по отдельности, а в их прихотливом сочетании.

Общее впечатление, как от человека нетрезвого. В нем есть нечто смешное, нечто страшное, нечто неопрятное. Он еще сохраняет здравый рассудок, и в то же время теряет его по частям. Это он и не он одновременно.

В самом деле, почему министр культуры должен любить культуру и сам быть культурным человеком? Этого ни в каких законах не написано. Культурный человек как раз никак не может быть министром, и тем более культуры. Но вот такая комбинация – некультурный, православный и вдобавок министр культуры – заставляет задуматься.

Мы обратили внимание на сквернословие, то есть патологическую речь. Это также и проявление жестокости, но в сочетании с духовным окормлением мы получаем картину, в которой хочется разобраться.

То же и с модернистской пропагандой. В ней задействованы тысячи и тысячи людей, а миллионы ей подвергаются. Но не все ведут откровенные дневники от имени kropalika.

Эпатаж Ольги Любимовой – не чудачество, а всего лишь бесстыдство. Вы только не подумайте, что она настолько одержима, что не может не откровенничать. Нет, это бесстыдство, которое хорошо владеет собой, скромное бесстыдство, если можно так выразиться.

В общем, перед нами человек интеллигентно-простой, и за счет этого не опасный. Он обезврежен в том смысле, что не опасен для безумного миропорядка. Такой деятель и на дворцовом паркете не поскользнется, можете быть уверены. И все-таки он немного не в себе.

О чем говорят наши наблюдения?

Теперь попытаемся ответить на вопрос, о чем говорят эти необычные сочетания? Прежде всего, о том, что перед нами лицо в человеческом смысле незначительное. Все, что нас поражает в новом министре, является для нее факультативным, в строгом смысле внешним. Ольга Любимова может и не писать матом. Она может уничтожить свои старые записи и фотографии. Что от нее останется?

Останется поверхностность, как результат православного модернистского образования и воспитания, которое обезвреживает человека, и делает это эффективно.

Православное образование

Ольга Любимова – продукт модернистского образования, и это очень важный факт. Создание само начинает создавать. Оно создает беспорядок походя, без усилий, как и само было создано.

Пока мы искали в модернизме новые и старые ереси, модернизм построил нового человека. Мы думали, что митр. Питирим, “Православие и мир”, и о. Георгий Бреев – это наши, как говорится на патологическом языке, “внутрицерковные” проблемы. Мы только теперь с большим трудом понимаем, что происходит.

Меня могут спросить: неужели будет лучше, если вместо православной министром будет атеистка, например? В том-то и дело, что ровным счетом ничего не изменится. Атеисты и магометане будут точно так же поддерживать модернистские проекты в Церкви, то есть против Церкви.

И то, что Любимова взаимозаменима с любым представителем гражданской религии, очень многое о ней говорит.

Я не подозреваю, что Ольга Любимова заимствовала от своих духовных наставников какие-либо определенные идеи. Но они ее образовали (дезорганизовали) духовно, и, видимо, неплохо справились со своей работой, раз ей доверено поддерживать духовный беспорядок в российском обществе.

“Министр культуры”

Итак, подведем итоги, кратко перечислив обнаруженные элементы:

• Ольга Борисовна Любимова
• Православное образование.
• Пишет матом.
• Эпатаж с футболкой.
• Ненавидит культуру,
  • не понимает ее.
• Работала на телевидении,
  • на православном телевидении.
• Человек традиции: модернистской традиции:
  • Воспитана митр. Питиримом,
  • Духовное чадо о. Георгия Бреева.
• Министр культуры.

На этой картине изображен не человек, а социальный тип: “министр культуры”.

Человек без стыда, совести и чувства собственного достоинства, но с высокой самооценкой и со стажем на телевидении, желательно, православном. Способен на все и любому безобразию умеет придать приличный вид. О духовности он имеет ложное представление, и оно образовалось у него не случайным образом, а благодаря духовным наставникам. Человек находится не на своем месте, причем на таком месте, которого быть не должно.

Для процветания этого типа нужно именно министерство культуры РФ, СССР или, в крайнем случае, министерство образования или контроля за общим духовным и мировоззренческим воспитанием (Amt Rosenberg). Потому что это министерство того, чего нет; министерство, которое было бы не нужно, если бы это (культура или образование) было; такое министерство, которое приносит вред во всех без исключения случаях.

Итак, православный модернизм может торжествовать. Создан еще один новый человек, который теперь взобрался на высокую точку, и только поэтому стал заметен.

Больное сознание описанного нами типа начинает играть роль в обществе. За счет своей радикальной бессодержательности оно в массовом порядке создает духовные проблемы. В таком человеке все не на месте, все не обязательно, а он сам легко заменим.

Роман Вершилло