Выступая в рамках работы 17-й Международной Школы по проблемам глобальной безопасности для молодых специалистов, организованной ПИР-Центром и Центром глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД России, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда назвал миротворчество основой миссии Русской Православной Церкви в международных отношениях.
Миротворчество является основной функцией Церкви в вопросах внешнеполитической и международной повестки. Не оспаривая принцип отделения Церкви от государства, мы отстаиваем право утверждения христианских ценностей в процессе принятия важнейших решений, как на национальном, так и на международном уровне.
Странно слышать, что у Христовой Церкви есть внешнеполитическая и международная повестка. Тогда Церковь – это более не град Божий, а посюсторонняя духовно-политическая организация, которая решает вопросы благобытия мира сего.
Владимир Легойда считает примером “миротворчества” беспринципную позицию Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, которая примиряет в своих рядах укронацистов и сопротивляющихся им жителей Донбасса.
Еще одним проявлением “принципов миротворчества” для В. Легойды является встреча Святейшего Патриарха Кирилла с Папой Римским Франциском, прошедшая в Гаване 12 февраля 2016 года: “Итоги встречи стали примером миротворческой деятельности в современном мире, когда ради достижения важных (земных. – Ред.) целей религиозные лидеры могут подняться над существующими проблемами”.
Похоже, что либерально-глобалистском обличье в Русскую Церковь официально возвращается богословие революции (мирология).
30 Responses
В случае конкретно Легойды – это богословие пиар-менеджера. Ему что в ОВЦС работать, что в пиар-отделе какого-нибудь Билайна или Лукойла – абсолютно никакой разницы. Вряд ли он вообще вникает в те вещи, которые он пиарит.
Согласен, но есть и более глубокий уровень и опаснее последствия. Это незаметная и постепенная замена истинных целей и ценностей (спасение души, покаяние, смирение..) на совсем другие, на первый взгляд правильные, справедливые и нужные (мир, согласие, свободы, права…)
Яркий и простой пример этого – пасхальный заяц. Милая животинка уже совсем вытеснила Христа, его Воскресение и Вознесение. Утверждаю это как очевидец, в государственных немецких детских садиках слова “зайчик”, “яйца”, “гнездо” (конечно заячье), “подарки” звучат ежедневно по многу раз, дети рисуют, лепят, мастерят всё это. А вот слова “Христос”, Исус”, “Воскресение”, “Распятие” – НИ РАЗУ! И возразить трудно, люди просто не понимают, как можно протестовать против милого зайчика, которого так любят дети..
Так же здесь через такие подмены опавдывают и даже уже таковыми не считают такие грехи, как блуд, содомию, развращение детей (раннее сексуальное воспитание) и, и, и…
При этом логические цепи вовсе не длинные и ключевых слов не много: права, антидискриминация, свобода, потребность, убеждение, мнение, творчество.
Я называю все эти процессы оскотинивание – уход от человеческой сути, богоподобия, любви к богу к “натуральной”, “свободной”, “правовой”, “для себя” жизни, сопровождающейся различными системами философии, такими удобными для самооправдания.
Разумеется, такой фон как раз и обеспечивает спрос на Легойду и аналогичных болтунов. “Будь проще – люди к тебе потянутся”. “Надо относиться ко всему легко”. Поэтому у нас в храмах зайчики, театр, спектакли и концерты, а для Христа места остаётся всё меньше и меньше.
На этом ресурсе есть термин “Православие-лайт”, но это часть более масштабного явления, когда всё идёт в варианте “лайт”. Апостол говорил: “На злое будьте как дети, умом же будьте совершенны”, а у нас обратный процесс – люди умом становятся как дети, но при этом мгновенно звереют, когда кто-то заденет их плюшево-зайчиковые ценности.
Конечно, это болтовня, но с тенденцией. Например, Легойда даже в горячечном бреду не скажет, что Донбасс – это Россия, что еретиков следует преследовать в уголовном порядке и т.д.
Его интерес фильтровать болтовню только в том, чтобы не выйти за рамки, за нарушение которых его накажут. А сама по себе истина таким людям безразлична. Он будет болтать о “христианских ценностях”, но сам он не то, что не разделяет их, он даже не знает, что это такое, и не хочет знать. У него свои ценности – это ценности пиарщика, а по отношению к излагаемому материалу – ничего личного. Прикажут – перевернётся на 180 градусов и будет говорить противоположное тому, что он вчера говорил. Да если мне память не изменяет, он уже так и делал.
А Вы считаете, что еретиков преследовать нужно?
Свидетелей Иеговы как раз недавно запретили.
А чем вам не нравится принцип?
Убийц же преследуют.
За геноцид казнят (не всех, но даже в наши дни такое бывает).
Распространение ереси – хуже геноцида.
Свидетелей Иеговы осудило государство и не за ересь а за экстремизм. Церковь не должна карать как прокуротура, иначе господин Легойда будет прав, произойдёт обмирщение церкви и её вырождение.
Экстремизм вообще очень интересное явление, я бы отвёл безрелигиозному экстремизму едва ли более 30%, итого эдак на 70% экстремизм суть в той илииной степени религиозное явление, иеговисты же просто ярчайшее проявление религиозного экстремизма.
Во все времена государство так или иначе вмешивалось, если так можно выразиться, в вопросы свободы совести, некоей чистой свободы совести раньше никогда не существовало. Россия же вкусила эту кристальной чистоты свободу совести в незабвенные 1990-е, и вкусила так, что показалось, что примерно к 2000 г Росии просто уже не будет на карте мира. Иеговисты, сайентологи, белые братства, богородичные центры – это была просто такая атака клонов, это был удар такой силы, что казалось выдержать его Россия уже ни за что не сможет. Но вновь свершилось чудо, Господь заступился за Россию, и это чудовищное бедствие кое как сошло не то чтобы на нет, увы, но как бы кризис миновал, если так можно выразиться. Но миновал этот кризис в том числе и потому, что правительство, при всей своей прогрессивности и демократичности, тем не менее осознало, что если вообще ничего не делать, если “свобода совести” в эдакой гайдаровско-чубайсовской редакции будет продолжаться и далее, то страна действительно исчезнет с лица земли. Вот и начались – слава Богу – запреты, ликвидируется понемногу “свобода совести” под громкий зубовный скрежет мировых “правозащитников” и Пентагона. Даст Бог будет и дальнейшие сдвиги в этом жизненно важном направлении.
Итак, государство обязано “преследовать по религиозному признаку” мягко говоря “инаковерующих”, потому что в противном случае гибель, “конец истории”.
И именно так всегда и было, например во времена Православной Империи еретиков государство ссылало, и например Несторий окончил жизнь в отдалённом оазисе на основании постановления Вселенского собора.
Ограничение “свободы совести” это вопрос физического выживания общества.
И слава Богу сейчас мы видим хоть какие-то положительные в этом отношении сдвиги.
1. Вырождение Церкви – это оксиморон, выдуманный людьми, которые считают Церковь светской организацией, во главе которой стоят Святейший Патриарх и Легойда.
2. Прокуратура не карает, а обвиняет. Приговор выносит суд, наказание исполняют соответствующие структуры (например, в РФ это ФСИН).
3. Церковные власти в истории неоднократно выполняли функции следствия и прокуратуры. Например, из книги Бакича “Черногория под управлением владык”, стр. 226-227.
“Страдания, которым подвергся владыка Даниил, вполне убедили его, что потурченки не только не думают обратиться в христианство, но даже намерены окончательно уничтожить Черногорию и её православную церковь. С этого времени он принял решительный образ действий в отношении к мусульманству. Лишь только он возвратился из Зеты в Цетинье, тотчас собрал черногорцев на вече и предложил истребить потурченков, в противном же случае грозил отказаться от своего сана и покинуть Черногорию. Довольно было одного слова всеми любимого владыки, чтобы вся Черногория облилась кровью отступников.”
Речь о 1701-1702 годах.
4. Обмирщение Церкви происходит не от того, что её представители выполняют функции прокуратуры, а от того, что они их не выполняют. Т.е. не свидетельствуют о вере, а толерантненько сидят, пока Легойда вешает им на уши лапшу, и не реагируют на разврат, а некоторые ещё и участвуют в нём.
На всякий случай, ссылка на источник:
http://bookfi.net/book/732564
Замечательные мечты![комментарии]как будто мы живём при Царе-Батюшке в православном государстве.Здесь тебе примеры и ссылок еретиков и предложение других наказаний ,одним словом:экскурс в прошлое.Но,увы 21век.помечтали,повздыхали.
1 Фессалоникийцам 5:3: «Ибо когда будут говорить: «мир и безопасность», тогда внезапно постигнет их пагуба».
О царе никто пока слово не сказал – ведь и это не дело церкви, заботиться о политическом строе. Иначе бы Христос опрокидывал прокураторов и рабовладельцев, а не столы дельцов в храме.
А еретиков уже преследовала “великая инквизиция” результат через пару веков я описал – пасхальный заяц и рестораны в храмах. Не преследовать всех и вся надо, а жить по христу соблюдая чистоту в себе (не пускать снова менял, обличая дельцов в себе).
Что касается Царской власти, то в Православной Церкви существует учение о её Богоустановленности, имеющее основания и в Священном Писании. См. здесь: https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/hristianskoe-uchenie-o-tsarskoj-vlasti-i-ob-objazannostjah-vernopoddannyh/.
О том, как Церковь относится к политике – http://dvagrada.ru/wiki/Политика .
Инквизицию сколько раз уже напрасно помянули враги Православной Церкви. Но сами православные Святые говорили, что католиков движет дух фанатизма, чуждый Православной Церкви (например, прав. Иоанн Кронштадтский – http://soborjane.ru/2017/01/12/mysli-o-tserkvi-sv-pravednyj-ioann-kronshtadtskij/). Но как относился тот же св. Иоанн Кронштадтский ко Льву Толстому и толстовству, думаю, излишне повторять, это всем известно. В Православии, в отличие от католической инквизиции – дух пастырской заботы о стаде Христовом.
Что касается преследования еретиков. Прп. Иосиф Волоцкий провёл различие: “простых” иноверцев государство не преследует, а Церковь обращается с вразумлением. Но если иноверец распространяет своё лжеучение, то он делает большее зло ближним, чем убийцы (Лк. 12:4). Поэтому миряне от них бегут, отвращаются и предупреждают ближних (впрочем, не устраивая самосуда – свт. Иоанн Златоуст, беседа 32 на Посл. к Рим.), Церковь обличает, опровергает и, если еретики ещё не покинули церковную ограду, подвергает духовным прещениям, а государство должно применить меры судебного характера, не с целью фанатично отомстить, как это рисуют неверующие, а с целью устранить опасность. Аналогия – волка не преследуют, пока он лежит в лесу, но если он напал на стадо – отгоняют его всеми доступными средствами.
О вырождении Церкви. В Православной Церкви вырождения быть не может, поскольку она Богом установлена, существует до скончания века, и врата адовы не одолеют её (Мф. 16:18, 28:20). Но возможно отпадение от Бога и обмирщение отдельных членов её, и даже, к несчастью, поместных церквей, а именно, Римской Церкви. О ней-то можно сказать “вырождение”, потому что она перестала быть частью Православной Церкви и отпала от Бога. Поэтому господствует в ней чужой дух, и преследуют ли они еретиков или заискивают перед ними – не знают, какого они духа (Лк. 9:55).
Если в ноге начинается гангрена, то хирург отнимает ногу. В этом случае либерально-модернистская хуцпа объявляет хирурга причиной гангрены и заодно всех последующих инфекционных болезней организма. Это просто для иллюстрации пропагандистского приёма, использованного в вашей либеральной проповеди.
“Государство должно применить меры судебного характера,не с целью фанатично отомстить,как это рисуют неверующие,а с целью устранить опасность”И вы тоже приводите,правда уже не опыт борьбы с еретиками греческих православных императоров,а прпИосифа Волоцкого.”когда он провёл различие:”простых иноверцев государство не преследует “и т.п.Всё это верно.Только сейчас РФ.и у власти кто?Неверующие.чего ради обсуждать как должно поступить государство[православное,а это возможно только при Богоустановленной Царской власти,её нет и не будет,на “обломках корабля ” спасаемся]с действующими еретиками?вот я и говорю:помечтаем.
Тут, я надеюсь, никто не путает современный либеральный режим с православным царством. Просто мы одобряем репрессивные меры в отношении еретиков. Например, в РФ запретили “Свидетелей Иеговы”. Хорошо.
Ещё полезнее помнить о первых христианах, которые сами были нежелательны в тех государствах. Повторю, не политика нас должна занимать и мечты о ней, а спасение души, жизнь по христу. Блюсти веру надо, а не еретиков репрессировать)
Лучше откройте первую книгу Царств, главу 8, и посмотрите, при каких именно обстоятельствах была установлена Богом царская власть.
Перечитайте комментарий Димитрия,там есть ссылка на св Филарета.Учение Православной Церкви о Царской власти,о её Богоустановленности.изучите,чтобы не впасть вам в хулу.[А Библию и о том как евреи Царя просили -читали,ещё в воскресной школе,не сомневайтесь.]
Любая власть установлена Богом. Даже Ленин с Троцким и Ельцин с Чубайсом. Это не значит, что к такой власти нужно стремиться.
Кроме того, установление власти находится исключительно в ведении Бога, а никак не в вашей. Бог установил царскую власть, а затем её снял.
А вот использовать цитаты святых отцов для пропаганды царебожия – это действительно хула.
Царская власть – Богом установленная, а перечисленные Вами режимы – Богом попущенные.
Я-то думал, что здесь уже все знают толкование архиеп. Феофана Полтавского:
“Св. Исидор Пелусиот, указав наперед Богоустановленный повсюду в жизни словесных и бессловесных существ порядок подчинения одних другим, заключает отсюда:
«Поэтому вправе мы сказать, что самое дело, разумею власть, то есть начальство и власть царская установлены Богом. Но если какой злодей-беззаконник восхитит сию власть, то не утверждаем, что поставлен он Богом, но говорим, что попущено ему изблевать сие лукавство, как фараону, и в таком случае нести крайнее наказание, или уцеломудрить тех, для кого нужна жестокость, как царь вавилонский уцеломудрил иудеев» (Творения, ч. II, письмо 6-е).
Большевицкая власть, по существу своему, есть антихристианская и признавать ее Богоустановленной никоим образом нельзя.”
А что установление власти находится в ведении Бога – Вы правы.
Что-то не увидел в данном обсуждении пропаганды царебожия.
Апостол пишет “установлены”, не допуская исключений.
Св. Исидор разделяет на “установлены” и “попущены”.
Значит ли это, что вам персонально выделена некая категория властей, которые можно хулить и которым можно не подчиняться, потому что они “попущены”, а не “установлены”? Или можно ли топать ножкой и говорить “это плохие власти, хочу обратно царя-батюшку”?
Из цитаты святого это уж точно не следует.
Какое вообще практическое следствие из разделения властей на “установленные” и “попущенные”?
Происхождение власти позволяет по-разному трактовать одни и те же действия властей?
Шутейные “соборы” Петра Первого вдруг перестали быть богохульными оттого, что он законный монарх, а не большевик?
Или на Пасхальную Литургию 1919 года в Успенском Соборе Кремля не нужно было ходить, лишь потому, что её санкционировал Ленин, а не царь-батюшка?
Или иудеям не надо было восстанавливать Иерусалимский Храм, потому что разрешение было получено от персидских царей, а не от иудейских?
В чём по сути ваше возражение?
Неудивительно с таким подходом, что вы не видите царебожия, никто же не встал на табуретку с большим транспарантом: “Я царебожник”. Так я вам скажу, в чём оно:
1. Избирательная трактовка Писания и Предания. Выбираются только те цитаты, которую подтверждают обожествляемую идею. Это и есть хула.
2. Нервное реагирование на любое сомнение в обожествляемой идее и скороспелые обвинения оппонента. Это признак того, что идея имеет слабую основу и поддерживается “не тем” духом.
Я бы Вам советовал вдуматься в различие, которое существует между законной властью и властью разбойников. Насчет практического смысла такого различия следует помнить, что для нравственного поведения христианину вообще не нужны распоряжения правительства. Дело не в этом.
Может быть, это не совсем по теме, но:
https://antimodern.ru/order-2/
Пусть лучше рассудят прот. Владимир Переслегин или Роман Вершилло, а то боюсь погрешить в слове.
Статью прочитал и совершенно согласен с тем, что речь идёт о принципах организации власти, а не о том, как она называется, и кто ей какой ярлык повесил. Ярлыками оперируют люди, привыкшие не вдаваться в суть.
В этом плане, например, монархия 1861 года содержала в себе значительный “разбойничий” элемент – земскую выборную власть на местах, ограничивающую власть Бога в пользу власти денег.
При этом, власть монарха – уже изначально более “разбойничья”, чем власть судей и пророков в древнем Израиле. У израильтян был Монарх на небе, а они не смогли нести на себе ответственность за то, чтобы стоять в истине, и сложили её на земного царя. Примерно тем же занимаются сегодняшние апологеты монархии, и я совершенно не случайно провожу эту параллель.
А, например, власть в позднем СССР содержала и правильный элемент – единогласное принятие решений. Это принцип соборности, а не большинства, т.е. принцип истины, а не силы, и не случайно его высмеивали разные Жванецкие с Петросянами, которым он был как кость в горле.
Как человек отпадает от благодати не одномоментно сразу в ад, а постепенно, так и власть модернизируется элемент за элементом. Не понимая этих элементов, лучше вообще не высказываться по вопросу власти, а принимать то, что есть. Я уже не говорю о том, что сегодня мало кто вообще себе представляет, что такое монархия. Не может быть монарха наверху, когда его нет в голове. Люди не могут монархию в своём доме организовать, а рвутся перекроить всю страну. Если, например, поставить на верхушку нынешней либеральной пирамиды вместо президента царя (как раз Гогенцоллерн подходящий кандидат на такое “царство”), и запретить инакомыслие (при отсутствии в обществе такого понятия, как истина), то станет намного хуже, чем сейчас. А царебожники будут только хрустеть французской булкой и радоваться, что им дали царя, впрочем, не очень долго. Их иллюзии быстро развеются.
Вопрос уважаемому Мирянину: я так понял, что где-то на сайте Вы усмотрели царебожие?
И ещё, насчёт “правильного элемента” в позднем СССР.
Основной бедой, которая и привела СССР к страшной катастрофе, была система отрицательной селекции в обществе, когда все принципиальные решения принимались партийными структурами с Политбюро во главе, а в партаппарат как раз шли те, кто громче других орал сначала на комсомольских, а затем на партийных собраниях, люди же дела просто не имели времени на ор на любых вообще собраниях, не говоря о, так сказать, нравственной стороне вопроса, и в итоге люди, которые во-первых не считали зазорным поорать на комсомольских и партсобраниях, и во-вторых ни на какое реальное дело не способные и ничем серьёзным в жизни не занимавшиеся — именно они в конечном итоге и получали в свои руки реальную власть.
И как раз именно во времена позднего СССР всё это и проявилось с поистине страшным, каким-то чудовищным гротеском — Черненко, Горбачёв, Ельцин, а рядом с ними такие кадровые партийные идеологи как Яковлев, Бурбулис, Гайдар и т. д и т. д. и т. д.
Так вот по сравнению с этим фактором отрицательной селекции в целом в обществе даже все вообще “правильные элементы” вместе взятые выглядят какой-то жестокой насмешкой, не более того.
Царебожие было в комментарии, в котором поминалась воскресная школа. Очень характерный признак нашего времени.
Что же касается СССР, я привёл пример для иллюстрации своего тезиса, что система власти не монолитна, а состоит из элементов. Я вас уж точно не призываю бежать восстанавливать СССР. Если вы заметили, я вообще никого не призываю срочно что-то менять, а скорее наоборот.
Ваш аргумент о системе отбора как раз и является очередным примером того, как управили люди, пытаясь самостоятельно решать вопросы, находящиеся в ведении Господа Бога. Дело не в том, что тогда построили плохую систему, а сейчас можно взяться и построить хорошую. Если в основе строительства – человеческое суемудрие, то с каждой попыткой система будет получаться всё хуже и хуже. Собственно, так и происходит.
Принцип соборности, например, и сегодня активно вытесняется отовсюду технологиями менеджмента. Даже решение большинством голосов уже выходит из употребления, теперь в моде гностическо-каббалистическое управление, когда узкий круг посвящённых решает за всех. Если внимательно присмотритесь, то увидите, как и другие элементы Богом установленного порядка заменяются на новые, антихристовы. Но кого это интересует, народ, как и 3000 лет назад, вопит: “дáждь нáмъ царя́, да сýдитъ ны́”. Ну, будем вам в самом конце царь на 42 месяца, не говорите потом, что вы этого не просили.
Вопрос: КАК ОН ВООБЩЕ ПОПАЛ В ЦЕРКОВЬ?