Наилучшая форма правления

Мы говорили о трех самых важных понятиях христианской политической философии. Наряду с единовластием и образом жизни это еще и форма государственного правления.

Государство представляет собой строй, форму и порядок общества. В этом качестве государство имеет дело с миром, тем самым миром, который враждебен Церкви (1 Ин. 2:16). Но само государство не мир, а суд над миром, и поэтому помогает ответить на вопрос об отношении Церкви к миру.

Наилучшая форма правления

Следуя нашему правилу судить высшим судом, мы ищем самый лучший строй.

Наилучшей формой правления будет та, которая более всего соответствует порядку в мире, который создал и поддерживает Господь.

Бог сотворил все в мире весьма хорошо (Быт. 1:31), расположил мерой и числом (Прем. Сол. 11:21). Сама природа вещей указывает на единовластие как норму в мире, обществе и душе.

Следовательно, наилучшей формой правления является монархия.

Монархия

Монархию как недостижимый идеал может признавать и либерал. Такого монархиста вы всегда узнаете. Он прекрасно устроился в развращенном обществе, но продолжает говорить о монархе и монархии.

Не устраивает нас и монархист как идеолог, который в восстановлении монархии опирается на свои силы. Похвастаться успехом он обычно не может, но это не меняет дела.

Не говорим мы и того, что монархия образуется сама, без участия человека. Это тоже было бы неверно.

Заметьте, мы говорим, как не думать о монархии, и тем самым разрушаем мнения о монархии. Такое рассуждение согласуется с древней политической философией, которую приняла и христианская древность.

Различные формы правления

Хорошо известны объяснения Аристотеля про три допустимые формы правления. Это:

• Монархия,
• Аристократия,
• Демократия.

Странно получается, не правда ли? Наилучшая форма правления только одна, но почему-то допустимы и другие. Почему-то запрещено разрушать демократию во имя монархии.

Здесь мы видим ту самую грубость политической философии, о которой мы говорили. Нельзя разрушать существующее несовершенное во имя более совершенного.

Революционерам, напротив, свойственна идеальная чистота помыслов. Например, коммунизм не допускает наряду с собой какие-либо другие формы правления. Все остальные формы должны быть разрушены, пусть и не сию секунду.

Неправильные формы правления

Трем правильным формам правления противоположны три неправильные:

• Монархии – тирания,
• Аристократии – олигархия,
• Демократии – охлократия (власть толпы).

Правильные и неправильные формы различаются тем, правит ли достойный (достойные) или недостойный (недостойные):

Извращение царской власти – тиранния: будучи обе единоначалиями, они весьма различны, так как тиранн имеет в виду свою собственную пользу, а царь – пользу подданных (Аристотель. Никомахова этика).

В аристократии правят наилучшие граждане, а в олигархии – наихудшие:

Аристократия переходит в олигархию из-за порочности начальников… Поэтому начальники малочисленные и плохие, вместо того чтобы быть самыми порядочными (Там же).

В демократии правят все граждане, если они стремятся к общему благу. В охлократии правит чернь, то есть народ, если он состоит из недостойных.

Итак, хотя мы и монархисты, но измеряем формы правления не монархией, а образцом человека.

Все формы правления смешанные

Добавим еще и то, что ни одна форма правления никогда не встречается в чистом виде. Все существующие формы правления смешанные: монархия сочетается с элементами аристократии и т.д. Не смешиваются только правильные формы с извращенными, и монархия не может сосуществовать с охлократией.

Сложное рассуждение как лекарство от гнозиса

Вот такое у нас получилось сложное рассуждение. Мы выделили истинные понятия и приготовили инструменты для исследования. Мы отличили мнения от понятий. Понятия более не перетекают друг в друга самодвижно, как в гнозисе.

Мы привязали порядок в обществе к миропорядку и порядку в душе. Теперь мы рассуждаем не произвольно, действуем не насильно и своевольно, а даем действовать самой истине.

Мы ищем лучшее, но знаем и то, каково положение вещей в нынешнем обществе. И обо всем этом мы судим грубо и прямо. Грубость в сочетании со сложностью заставляет задуматься и не позволяет опьяняться своими силами и возможностями.

Соединим понятия

Теперь попробуем правильно соединить наши понятия, заимствуя некоторые рассуждения из первой статьи цикла.

Порядок либо есть, либо его нет совсем.

Безвластие – полный беспорядок.

Монархия – наилучшая форма государственного устройства.

Дурной строй устанавливается, когда недостойный человек приходит к власти.

Недостойный человек – не просто плохой. Это идеолог, человек зараженный политическим гнозисом. Как таковой, он всегда властвует незаконно.

Беспорядок состоит не в том, что в обществе не все люди хорошие, а есть и плохие. «Республика» как общее дело всегда составлена из хороших и плохих.

Люди забыли о наилучшем строе, о наилучшем образе жизни. Теперь нельзя измерить и отличить добро и зло.

Плохие люди устраивают беспорядок по своему образу и подобию.

И это так называемый «малый порядок», который позволяет выжить, как-то устроиться, протянуть как можно дольше.

Христиане действуют разрушительно на малый порядок.

Беспорядок в нашем обществе

Сегодня в российском обществе царит беспорядок.

Это беспорядок не частичный, а полный, когда никто не находится на своем месте.

Нет никакого строя. У нас никакой образ правления, полное безвластие.

Беспорядок распространяется и на семейную жизнь и на все роды деятельности.

Выводы

Теперь можно перейти к выводам.

Монархия – не идеал и не утопия. Монархизм зовет нас не к тому, чтобы вступать в монархические организации.

Мы останавливаемся на наилучшей форме, чтобы остановить свои разгоряченные мысли. И тогда мы постигаем, в какое время мы живем.

Мы видим, например, что не всякий человек поддается воспитанию.

Все люди равны, но равны только равные, а неравные – неравны.

В обществе есть хорошие и плохие.

В мире нет ни полного рабства, ни полной свободы. Тотальный электронный контроль – это попытка слепых овладеть зрячими. Он приводит к еще большему беспорядку и безвластию.

Твоим сознанием никто не управляет и управлять не может.

Рассуждать с достойными о достойных предметах можно и нужно.

Наша цель

Рассуждая сложно и по порядку, мы все-таки идем прямо к цели. А цель наша – оставаться гражданами при порядке и беспорядке, и не просто гражданами, а образцовыми. Наша цель – оставаться подданными, когда нет Царя.

Значит, у нас есть тоже мера успеха: поступить по совести важнее, чем переустроить все общество.

Следовательно, единовластие состоит не в том, что среди людей правит кто-то один.

Благо всегда одно. Зло же не меньшее благо, а просто ничто.

Божественное единовластие не терпит ущерба, даже если люди завели свои беспорядки. И все равно беспорядок порочен и предосудителен, потому что он есть ложь.

Роман Вершилло

(19 оценок, среднее: 4,89 из 5)

Загрузка...