Найти и обезвредить читателя

Как работают с аудиторией православные модернистские издания? Можно сказать, они выполняют двойную задачу. С одной стороны необходимо рассказать современному человеку о православии так, чтобы он чувствовал себя комфортно, не испытывал страха потерять прежние свои ценности и светские интересы. Для верующих, в свою очередь, требуется создать некоторую медийную отдушину, не дать им сосредоточится на одних лишь церковных вопросах.

Практических решений здесь много: встречи с интересными людьми, обсуждение фильмов, душевных, личностных проблем (у кого их нет), есть еще трогательные истории: “как я нашла духовника”, “как я стал верующим”. Эти потоки, делающие неразличимым личное, публичное, духовное и весьма бессовестное, – объединяются в крупные блоки: человек, семья, культура, Церковь, общество, немного политики-аналитики, – и успех обеспечен. Но все-таки вопросов здесь не избежать.

Они возникают у человека, который находится в своем уме, в сознании, живет во времени и не путает факты. Насколько предложенная информация соответствует правде о человеке, семье, Церкви, обществе?

Например, удивляет интересная новость о том, что Юрий Шевчук пожертвовал гонорар от выступления на постройку кафедрального собора в Пензе. В самом деле, зачем Церкви принимать пожертвование от музыканта, защитника панк-группы кощунниц. Ведь вся страна, даже лишенные радио граждане помнят его немудреный комментарий на “Эхо Москвы”: Ваще девки молодцы, забойная энергетика.

Известно, что издания “православия-лайт” неравнодушны к личности и творчеству Ольги Седаковой, причем к личности гораздо больше, чем к ее стихам. Поэтому они стремятся наперебой перепечатать её последний доклад на конференции “Запад и Восток” в Милане. И здесь читателя опять ждет некоторый конфуз, когда в конце болотно-оптимистичного лепета звучит глубокая печаль о слишком жесткой реакции на панк-выступление в храме Христа Спасителя. Но это, похоже, не повод для смущения, ведь даже членство Седаковой в попечительском совете секты о. Г. Кочеткова не обсуждается нигде и никогда. Зачем?

Далее, – все должны замереть, та как проводится культурный ликбез. Гор Чахал рассказывает об акционизме.Чувствуется, что и два года спустя после выставки “Двоесловие – диалог” людям не дает покоя идея поставить Церковь и современное искусство в какие-то взаимные отношения, как-то их “зафрендить ” что ли, цивилизовать всю эту дремучесть, непонятливость нашу. Ради этой патологической, кстати, идеи и знакомят людей с дадаизмом и “реди-мейдом”, да и отечественный “Винзавод” припоминают, чтобы они отнеслись с пониманием…

И уж совсем неуместно выглядит на сайте “Православие и мир” мастер-класс теле-ведущего Андрея Максимова “Об основных ошибках общения”.Чему может поучиться нормальный человек у автора непристойной прозы?

На все эти вопросы редакции модернистских сайтов ответа не дают, а, между прочим, это религиозные вопросы, так как имеют отношение к совести человеческой, к ответственности за свои поступки и слова. Очевидно, они просто решаются внутри известной журналистской концепции. Для неверующих – либеральное облегченное христианство. Для верующих – культурная всеядность и моральный релятивизм. То есть массовая религия и массовая культура – для всех.

О.В.