Цепь антирелигиозных выступлений в прессе и в обществе не могла не вызвать реакцию среди верующих и неверующих. Кощунственная передача 23 апреля о Благодатном огне на НТВ с участием о. Андрея Кураева, богохульства А. Невзорова на том же НТВ и в печати, нездравая деятельность новосозданного фонда “Здравомыслие”,- все это требует ответа со стороны каждого христианина. И это не вопрос социологии или политики: каждый из нас обязан ответить пред Богом, и значит, такой ответ может состоять только в чистой истине и твердой вере.
Ответом на неверие может быть только вера, но, как говорит Апостол, не во всех вера (2 Фес. 3:2), и, в частности, богословский модернизм есть оформленное неверие, сомнение или безразличие к догматическим истинам Христианства. Модернизм тоже реагирует на антихристианские выпады, но совсем иначе, нежели вера: прибегая к лжи и искажая веру.
Такой человек будет находить положительные стороны в марксизме (Н.А. Бердяев), в атеизме (С.Л. Франк), в богохульстве (А.И. Кырлежев. о. И. Свиридов). И такой человек будет, разумеется, считать, что Церковь сама виновата в антихристианских атаках на нее.
Все это мы и наблюдаем в статье Юрия Белановского, последователя о. Петра (Мещеринова) и соавтора похабной книжки “Двое во едину плоть”. Стертый, как будто жеваный, текст Белановского под названием “Почему в обществе нарастают антицерковные настроения?” блистает своей несвежестью среди полупохабных и бессмысленных сплетен и рекламы безопасного стимулятора сексуальной активности на сайте бульварной газеты “Аргументы и факты”.
Он пишет буквально следующее: Первая и самая главная “внутренняя” причина способная породить недовольство Русской Церковью – это жизнь самих православных христиан. Церковные люди по факту живут так же, как и многие вокруг в простой жизни и в бизнесе. Православные не против высокооплачеваемой (так в тексте.- В.Р.) работы, смотрят телевизор, слушают рок и поп-музыку, интересуются новостями, носят модную и дорогую одежду, пьют спиртное и даже курят сигареты. Более того, всем известны истории о развалившейся семье священника, о том, кто с кем выпивал, кто кого встретил на курорте, кто хитростью получил деньги и потратил их на храм, кто и почему ездит на дорогой машине, кто провел гаишника и не заплатил штраф и т.д. и т.п.
Ю. Белановский ставит на одну доску сведения о личной жизни духовенства и мирян с Истиной Христова благовестия, и поэтому усматривает в Церкви фундаментальное “противоречие между проповедью и реальностью”: Очень ярко противоречие между проповедью и реальностью вскрылось на примере известного режиссера и актера, ставшего священником. Мало кто может понять, почему для него, по его собственным словам, “все рамки раздвинуты” и нельзя лишь “попирать основные принципы”, “делать порнографию” и “ненаказуемое насилие”, а простым христианам нельзя даже молочка в пост попить?
Обращает на себя намеренная нечестность этого перечисления: далеко не все православные “не против” высокооплачиваемой работы, мало кто из них смотрит телевизор, тем более слушает рок и поп-музыку, носит модную и дорогую одежду и курит сигареты. И уж конечно не такие обмирщенные православные должны приходить на ум при разговоре о Церкви.
Если Белановский упоминает печальный случай с о. Охлобыстиным, то элементарная честность требует, во-первых, назвать его скандально известным сценаристом (как режиссер он практически не известен). А во-вторых, указать, что о. Охлобыстин наказан Церковью запрещением в священнослужении, и его личные нравственные проблемы не могут служить аргументом в разговоре о Церкви.
Там, где верующий ожидает спасения, даруемого Богом, модернист ищет практические способы решения проблем. Как же исправить “первейшую внутреннюю причину” нападок богоборцев на Церковь? Верой? Жизнью по заповедям и обычаям христианским? Отнюдь.
Белановский полагает: Серьезнейшая “внутренняя” проблема православных христиан – необъяснение себе и окружающему миру, что же значит жизнь христианина в современном мире, что же действительно отличает христиан от нехристиан сегодня.
Согласно Белановскому, надо объяснить внешним, которые не знают ни Церковного закона, ни Духа Жизни, что описанная им светская обмирщенная жизнь не представляет ничего такого антихристианского. И “жизнь христианина в современном мире” – это совсем не то, что бы вы о Христианстве думали. Православные, как мечтается и о. Петру (Мещеринову), это такие же люди, как все: как атеисты и язычники.
После этого нам страшно и спросить Белановского: что же действительно отличает христиан от нехристиан сегодня. Во всяком случае, его ментор, о. Петр (Мещеринов), учит, что если что-то и отличает, то не в лучшую сторону, так что православным, которые молятся, постятся и слушают радио “Радонеж”, очень многого не хватает, чтобы стать “нормальными” людьми.
Антицерковные настроения Белановского, Мещеринова, Охлобыстина несовместимы с верой Церкви и вверенным Ей благовестием Христовым. Церковь не может принять ход рассуждений упомянутых модернистов и пойти предписанным ими путем, потому что это было бы равносильно отступлению от Евангелия, прямому отречению от Христа.
Белановский демонстрирует, что он лично готов пойти путем апостасии: Понятно, что народное ожидание святости “здесь и сейчас” – это очередной миф, очередное ложное ожидание. Но разве со стороны православных “Церковь земная” не проповедовалась как “Церковь небесная”? В некоторых случаях люди справедливо ждут от священников и прихожан “небожительства”, ибо только о нем слышат и справедливо недоумевают, что не видят святости вокруг и на каждом шагу.
Ожидание святости здесь, сейчас и в вечные веки, записанное в Символе веры, относится Белановским к числу народных предрассудков. Он правильно указывает, что люди Церкви виновны в проповеди Царствия Небесного. Мало того, эта благая вина ложится прежде всего на Самого Основателя Церкви, Чье Имя она не всуе носит.
Но задумаемся и над практической стороной рекомендаций Белановского. Атеисту кажется, что проще изменить нравственный закон Евангелия, изменить учение Церкви о благодати и святости, чем изменить людей. Или, если точнее расставить падежи: изменить Евангелию, изменить учению Церкви, изменить Христу.
Нет! Церковь не может отречься от слов из молитвы Господней: Отче наш, сущий на небесах! И под угрозой вечной смерти христианин не может отменить для себя слова: Да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе.
Если даже в Ветхом завете Господь давал заповедь: Я – Господь Бог ваш: освящайтесь и будьте святы, ибо Я свят (Лев. 11:44), то Евангельский завет гласит: Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный (Мф. 5:48).
В этом совершенстве состоит небесная высота Христовой Церкви, Церкви Святой, Церкви святых, Церкви чад Божиих, непорочных среди строптивого и развращенного рода, сияющих, как светила в мире (Фил. 2:15). Эта высота недостижима для человека его собственными силами и обретается лишь по незаслуженному нами дару: благодатью Божией чрез веру.
Погибнуть можно своими силами, а чтобы спастись, нужна вера не в себя и в свои рекомендации, а в Спасителя. И в этом смысле отречься от Истины проще, чем ей последовать, и кому знать это, как не падшему Адаму из бульварной газеты АиФ.
8 Responses
Спаси, Господи, Роман!
С Преображением Господним!
Мне сложно судить,я простой верующий врач.Мне кажется что статья Белановского и настоящий комментарий к ней,это разговор слепого с глухим.Белановский затрагивает весьма болезненную и существующую проблему Церкви- сегодняшние священство и их активная и часто не христианская жизнь в миру.Эта проблема существует!С другой стороны Церковь не виновата в качествах своего клира.гр.Охлобыстин один из примеров.А сколько еще таких “Охлобыстиных” “исправно” служат в Храмах.Это человеческий фактор,к сожалению.Нам остается только молиться и за себя и за “Охлобыстиных”.
Я согласен, что есть человеческий фактор. Ему в лице Белановского и посвящена моя статья. Неужели его похабная книжка, его безверные статьи в АиФ не отталкивают от Церкви? Конечно, отталкивают! С этим надо бороться, за это Церковь должна наказывать, и поэтому я сделал такой акцент на том, что о. Охлобыстин, как запрещенный священник, то есть наказанный Церковью, не служит более соблазном верующих. Соблазном служит то, что у него продолжают брать интервью некоторые православные СМИ, как будто его мнения что-то значат в Церкви…
С праздником, Роман и о.Владимир, и большое спасибо за Вашу работу.
Спаси Бог! Это, мне кажется, скорее, разговор зрячего со слепым, причем потерявшим зрение намеренно. Но для многих, полуслепых и полуглухих, разобраться в этом вопросе очень важно. Благодарю Вас! С праздником Преображения и свт. Митрофана!
Спаси, Господи!
Простому врачу.
Вы пишете:
“Мне сложно судить,я простой верующий врач.Мне кажется что статья Белановского и настоящий комментарий к ней,это разговор слепого с глухим.Белановский затрагивает весьма болезненную и существующую проблему Церкви- сегодняшние священство и их активная и часто не христианская жизнь в миру”.
Нет.
Собланом для непредубежденного человека является не жизнь священника в миру (ее не видно, это, в конце концов, его частное дело, хотя и за эту сторону жизни священник несет полную ответственость перед Богом). Соблазном является его жизнь не в миру, а в Церкви: слово и дело священника, творимое им от лица Церкви, с использованием своей священнической власти и сана, с амвона, в проповеди, в рясе, с Крестом на груди!
Падения священников всегда были, но народ не глуп и понимает, что есть плевелы и есть зерна. Пьянка, супружеская измена, мздоимство жестоко карались и караются поныне Церковной властью.
Соблазн идет не с этой стороны!
А вот с какой: когда священник в одном из самых святых мест России совершенно всерьез заявляет, что сочувствует франкмасонству. Когда с амвона другой церкви звучит проповедь толерантности к исламу. Когда с амвона третьей церкви звучит проповедь “естественности” чуда. Когда с амвона четвертой церкви звучит проповедь, что ада в действительности нет, это только внутреннее состояние души грешника. Я перечислил четыре доподлинно известных мне случая в четырех храмах, и мог бы продолжать долго. Когда священник в рясе и с Крестом на груди (заметьте – не в майке и джинсах, не “на личном отдыхе”, а при исполнении!) носится с байкерами на роскошном мотоцикле или выступает с бас-гитарой в руках на рок-концерте. Вот откуда идет соблазн, так как удар здесь наносится непосредственно по вере. И люди спрашивают: если священник неверующий – не верует в Страшный Суд, в ад и рай, в Искупление, в Откровение (как митрополит Лимассольский, писавший: а что, если Рая нет? Я что, дурак верить в то, чего не видел?), не верует в бесов, проповедует роскошь – то есть – если попы не веруют в основы религии, то что это за Церковь? Ни про какого попа-пьяницу так не скажут. Этим я не опрадываю нравственных пороков духовенства. Надеюсь, Вы понимаете, насколько страшнее перчисленные мною язвы.
“…о. Охлобыстин, как запрещенный священник, то есть наказанный Церковью, не служит более соблазном верующих. Соблазном служит то, что у него продолжают брать интервью некоторые православные СМИ, как будто его мнения что-то значат в Церкви…”
Полагаю Охлобыстин стал лишь “разменной монетой” в чьей то игре. А вот те, которые его рукопологали, мягко говоря, – могли знать что делают. Так, что относительно соблазна – берите выше…