Полагаю Охлобыстин стал лишь “разменной монетой” в чьей то игре. А вот те, которые его рукопологали, мягко говоря, – могли знать что делают. Так, что относительно соблазна – берите выше…

Вы пишете:
“Мне сложно судить,я простой верующий врач.Мне кажется что статья Белановского и настоящий комментарий к ней,это разговор слепого с глухим.Белановский затрагивает весьма болезненную и существующую проблему Церкви- сегодняшние священство и их активная и часто не христианская жизнь в миру”.

Нет.
Собланом для непредубежденного человека является не жизнь священника в миру (ее не видно, это, в конце концов, его частное дело, хотя и за эту сторону жизни священник несет полную ответственость перед Богом). Соблазном является его жизнь не в миру, а в Церкви: слово и дело священника, творимое им от лица Церкви, с использованием своей священнической власти и сана, с амвона, в проповеди, в рясе, с Крестом на груди!
Падения священников всегда были, но народ не глуп и понимает, что есть плевелы и есть зерна. Пьянка, супружеская измена, мздоимство жестоко карались и караются поныне Церковной властью.
Соблазн идет не с этой стороны!
А вот с какой: когда священник в одном из самых святых мест России совершенно всерьез заявляет, что сочувствует франкмасонству. Когда с амвона другой церкви звучит проповедь толерантности к исламу. Когда с амвона третьей церкви звучит проповедь “естественности” чуда. Когда с амвона четвертой церкви звучит проповедь, что ада в действительности нет, это только внутреннее состояние души грешника. Я перечислил четыре доподлинно известных мне случая в четырех храмах, и мог бы продолжать долго. Когда священник в рясе и с Крестом на груди (заметьте – не в майке и джинсах, не “на личном отдыхе”, а при исполнении!) носится с байкерами на роскошном мотоцикле или выступает с бас-гитарой в руках на рок-концерте. Вот откуда идет соблазн, так как удар здесь наносится непосредственно по вере. И люди спрашивают: если священник неверующий – не верует в Страшный Суд, в ад и рай, в Искупление, в Откровение (как митрополит Лимассольский, писавший: а что, если Рая нет? Я что, дурак верить в то, чего не видел?), не верует в бесов, проповедует роскошь – то есть – если попы не веруют в основы религии, то что это за Церковь? Ни про какого попа-пьяницу так не скажут. Этим я не опрадываю нравственных пороков духовенства. Надеюсь, Вы понимаете, насколько страшнее перчисленные мною язвы.

Спаси, Господи!

Я согласен, что есть человеческий фактор. Ему в лице Белановского и посвящена моя статья. Неужели его похабная книжка, его безверные статьи в АиФ не отталкивают от Церкви? Конечно, отталкивают! С этим надо бороться, за это Церковь должна наказывать, и поэтому я сделал такой акцент на том, что о. Охлобыстин, как запрещенный священник, то есть наказанный Церковью, не служит более соблазном верующих. Соблазном служит то, что у него продолжают брать интервью некоторые православные СМИ, как будто его мнения что-то значат в Церкви…