Мне думается, что здесь просто некоторая путаница, но не неверная тенденция.

1. Спасибо, понятно.
2. Смутило то, что, говоря о Церкви-Теле Христовом в евхаристическом смысле, еп. Александр ссылается на стихи, в которых говорится о Церкви как теле, состоящем из членов (например, Рим. 12:4-8).

1. Потому что в Церкви границы очерчены духовно, а у безблагодатников – телообразно.
2. Учение о двух смыслах “тела” содержится в своде святоотеческих толкований на 1-е Послание к Коринфянам, который составил св. Феофан Затворник. Еп. Александр, обратите внимание, говорит о Церкви как о Теле и – как о теле (с маленькой буквы).

Но и в Православии границы Церкви тоже чётко очерчены – к ней принадлежат все, кто крещён и не отпали от нее отступничеством, расколом, ересью и не изгнаны за особые преступления (митр. Макарий Булгаков, 168) И все Православные юрисдикции имеют евхаристическое общение, так как “Церковь есть Богом установленное общество людей, соединённы… Таинствами”. (Катехизис свт. Филарета, 250), а непризнание одной юрисдикцией Таинств другой юрисдикции = непризнание священноначалия = раскол.

Так почему же эта формулировка используется как отличительный признак “безблагодатничества”.

2. Почему же ни в учебниках Догматического Богословия, ни в Катехизисе не содержится учения о двух смыслах “тела”, если оно так необходимо для спасения? Получается, абсолютное большинство Церкви, не подозревая об этом различии, находится в ереси и не спасётся? Вот, например, еп. Александр (Милеант) пишет: “Церковь — Тело Христово. В Причащении верующие соединяются с Христом, преображаются и становятся членами Тела Христова — Церкви: Еф. 1:10, Еф. 1:22-23, Еф. 3:6, Рим. 12:4-8, Кол. 1:18, Кол. 2:9 и 19, Еф. 5:22-33. У каждого верующего, как у члена тела, есть свое назначение (необходимое целому) и свое послушание (все верующие зависят друг от друга и нуждаются во взаимной помощи).” – это ересь?