Как изучать нового человека

Мы, можно сказать, хорошо знакомы со странностями и даже безумствами модернистов. На наших сайтах: «Антимодернизм» и «Два града», – материала накоплено достаточно или предостаточно.

Материал представлен у нас не в сыром виде, а подвергнут сортировке и первичной обработке. Нам известно, как модернисты функционируют в истории и современности, как они взаимодействуют с идеологиями и массовой культурой.

Внутри модернизма мы хорошо различаем разные поколения, преемственность и разрывы между ними. Нам неплохо известна патологическая речь модернистов, отдельных мастеров, направлений и поколений.

И все же не так-то просто перейти от материала к его анализу по существу. Затруднение здесь возникает совершенно понятное: нам приходится судить людей, а это для современного человека необычайно болезненно. Гораздо легче разбирать соображения модернистов, оправдывая себя тем, что судим идеи, а не лица.

К сожалению, модернисты нам не предоставляют такой возможности. У них нет никаких идей в собственном смысле, а только переменчивые, неопределенные и противоречивые мысли. Мысли то вспыхивают в их сознании и сплетаются с другими в алогические цепочки, то снова гаснут, и человек уже не помнит, что он мыслил, говорил и делал.

Мы вынуждены судить модернистов. От безумных мыслей, бессмысленных слов и безнравственных дел мы заключаем о человеке. А если выражаться еще точнее: выносим суждение о том типе человека, который создает эпоху Отступления, то есть духовный беспорядок в себе и вокруг себя.

Мера нового человека

Я предлагаю отвлечься от конкретных фактов модернистской жизнедеятельности и попробовать сложить патологические мысль, слово и действие в некоторое целое. Это будет образец человеческого сознания, который мы назвали мерой недочеловечества.

Природа человека искажена современным обществом. С помощью критической антропологии мы можем измерить это искажение, сравнив меру человека с мерой нового человека.

Мерой человека является Бог, и в этом состоит образ Божий в человеке. Человек не сам судит себя по избранной им мере и закону, а предоставляет над собой суд Богу.

Мерой нового человека являются разные люди, герои современности. Они совершенны в том смысле, что собрали в себе возможно полный набор духовных болезней и совершили большие преступления против Бога, Церкви и людей. Вот это «совершенство» мы и называем образом нового человека, в соответствии с которым модернист судит о себе.

Свой образ модернист отпечатывает на своих последователях, если они у него есть, и на обществе в целом, если обладает достаточной жизненной силой, чтобы осуществить свои идеи. Все это естественно вытекает из беспорядка его души.

Беспорядок в душе модерниста имеет некоторую форму. Он болен конкретными болезнями и отклоняется от меры человеческого естества в конкретных пунктах. Образец, который существует в его душе, будет постоянно давать о себе знать: в безумных развлечениях, противоречивых и глупых словах, в разрушении обычаев и т.д.

За счет этого режим марксистский отличается от нацистского, и вместе они – от либерального. Поэтому нравственный монист участвует в Церковной реформе так, а представитель парижской школы – иначе. И это все можно зафиксировать, подвергнуть анализу перед лицом Истинной Меры человека.

Пропасть – это различие между мерами

Как мы уже говорили, между модернистами (гностиками вообще) и христианами существует непереходимая пропасть. Это не только декларация, а существенный ход мысли, который определяет все наши остальные методы и приемы.

Пропасть состоит не только в различиях между людьми. Теперь мы выяснили, что она есть различие между двумя мерами: мерой человека, живущего по Богу, и мерой человека, живущего по человеку.

Как же нам судить о человеке по другую сторону пропасти?

Диалог с недочеловеком

Представим себе такой диалог. Перед вами профессиональный физик, богослов или математик. И вот этот специалист с помощью своего специального знания и на языке своей науки начинает вам логически доказывать, что он лично – не человек. Или, еще лучше, доказывает вам, что вы – не человек.

Как мы проверим эти утверждения? Может быть, проведем физический опыт, попытаемся найти согласие Отцов по этому вопросу или проверим цепочку вычислений? Разумеется, нет. Для опровержения этих тезисов не нужно быть ни физиком, ни математиком, а если и надо быть богословом, то не в нынешнем техническом смысле.

Услышав такие речи, вы сначала удивитесь, а затем выдвинете гипотезу, что перед вами сумасшедший. И это будет совершенно правильно с точки зрения метода! Когда мы сталкиваемся с очевидным абсурдом, то исследуем уже не абсурд, а самого говорящего. Такой путь является совершенно естественным и правильным, и в нем нет презрения к физике, математике или к сумасшедшему.

Профессор

Возьмем пример, который покажет нам тот же предмет с иной стороны.

Вот профессор А.И. Осипов. Он участник экуменического движения и уже одно это совершенно выводит его из числа православных.

Мало того – он участник советской «борьбы за мир», теоретик мирологии, а это уже чистый религиозно-политической гнозис, и с Православием, разумеется, несовместим. То есть в этом месте у профессора мы наблюдаем разрыв с Христианством.

Но Осипов еще и представитель модернизма, а именно «нравственного монизма», исповедующего христианство без Креста. Он учит ложно об Искуплении, как положено в этой модернистской секте, и отрицает Пресуществление Святых Таин. Этого мало: он учит о всеобщем спасении, и, в довершение всего, учит неверно о Боге, отрицая Промысел Божий.

Вот вам «казус Осипова», когда отступления, чудовищные и по отдельности, собраны в одном лице. Столь полное заблуждение кажется чем-то из ряда вон выходящим, не правда ли? Правда, но только если считать профессора Осипова христианином. Все встанет на свои места, как только мы допустим, что А.И. Осипов не православный, а атеист. В этом случае его взгляды не будут представлять из себя ничего удивительного, и он предстанет тем, кем он есть: образцовым гражданином безверной России.

Иными словами, мы удивляемся всестороннему нечестию профессора только потому, что неверно его классифицируем.

Написанное по-китайски является ошибкой с точки зрения грамматики русского языка. Мы будем без конца поражаться безграмотности китайцев, ничего не поймем в их письменности, потому что устранили для себя саму возможность понять.

И профессор Осипов тут не виноват: он приложил все усилия к тому, чтобы его не спутали с православным. Обмануться необычайно трудно: дела профессора откровенно нехристианские, его выступления и сочинения кощунственные и даже с внешней стороны не похожи ни на какое богословие и на разумную речь.

Модернист не соответствует мере

Мы прикладываем к модернисту меру православного богослова и не находим никаких совпадений. Мы сравниваем его с мерой православного христианина и находим одни отличия. Давайте же, в конце концов, приложим к модернисту меру человека.

Да, мы и тут находим большие отклонения. Мы замечаем, что человек отказывается от своего разума, от совести, от свободы рационального выбора. Но при всем при том перед нами человек, образ Божий. В своем безумии он думает искалечить себя, но поскольку Истинная Мера невидима, это невозможно, как невозможно уничтожить свою бессмертную душу.

Он отрекается от ума, но ум, общий для всех, непрестанно восстает на суд с ним. Он отказывается от разумного выбора, но ответит за свои слова и дела на Суде.

Теперь наш анализ увенчался некоторым успехом. Мы обнаружили в модернисте то, что является истинным: ту тоненькую нить, которой он все еще связан с первой реальностью, созданной Богом. На этой основе можно дальше строить наше антимодернистское исследование, не путая атеиста с православным богословом.

Роман Вершилло