Мы здесь никто. О сайте “Антимодернизм”

Некоторое время тому назад один священник, принадлежащий к, так сказать, консервативному направлению, сообщил, что сайт «Антимодернизм» он не читал, не читает и читать никому не советует. Думает он о нас нелестно, хотя и всего лишь на основании слухов.

Этот отзыв, на мой взгляд, довольно точно отражает место нашего сайта, а точнее то, что у него нет никакого места. Мы, действительно, никто и за нами никто не стоит. Мы не представляем из себя ничего важного. Мы не сущность и не сила.

Наше «мы» это не социальная группа или церковная группировка. Этого «мы» как будто нет. Мы никого не представляем, и нас никто не представляет. Мы ни с кем не объединяемся, то есть со сторонниками Церковной революции, консерватизма или компромисса.

Мы объединены верой, а не мнениями и вкусами.

По всем этим причинам мы нигде, но пока еще тут. Мы не уносимся в мечтах в свой отдельный выдуманный мир. Нет, мы ничтожны в этом самом мире.

Так что очень хорошо, что о. Георгий Максимов не читает наш сайт. Но уже не очень хорошо то, что мы вынуждены иногда читать и слушать о. Георгия Максимова вместо чего-то более полезного.

Почему Эрих Фогелен?

Чуть ли не с самого первого дня, вот уже одиннадцать лет, я размещаю на нашем сайте материалы американо-австрийского философа Эриха Фогелена. Это сразу стало вызывать нарекания со стороны православных читателей, и меня упрекают в этом до сего дня. Ведь положено ссылаться только на православных авторов, и лучше всего исключительно на Святых отцов.

Тянется, как видите, все это довольно долго, но, думаю, не поздно сказать по этому поводу несколько неприятных слов.

Уважаемые читатели, ситуация в современном Православии такова, что Святые отцы сегодня являются обезвреженными авторами. Иначе говоря, они так истолкованы и согласованы друг с другом, что по большей части стали не опасны для модернизма. Обезвреженные авторы не угрожают нечестности и неискренности. Они не обличают равнодушие к истине и предательский компромисс с гностической цивилизацией и антигосударством.

Само Священное Писание давно уже попало в разряд обезвреженных текстов. Писанием можно доказать что угодно, как утверждал один из родоначальников современной православной софистики.

Итак, могу сказать определенно, что современное поколение православных не умеет читать Священное Писание и Святых отцов, но умеет ими пользоваться. Этому очень способствует то, что Святые отцы не высказывали мнения и не занимали позиции. Они учили истине, которую надо хотеть и уметь прочесть. А вот в современном мире вес имеют одни только мнения и позиции. Благодаря этому Святые отцы становятся легкой добычей для софистов разных направлений. Священные тексты становятся средством для достижения практических целей, а это аморально само по себе.

Слово должно стать делом, иначе оно бессильно в мире мнений и позиций, будь оно сто раз верно. Так Святые отцы стали частью маленькой сектантской культуры, внутри которой священник Максимов следит за соблюдением этикета.

Православие может быть позицией, а антимодернизм – идеологией

Эта современная православная культура не то чтобы всегда неверна. Проблема в другом. Когда возникают серьезные вопросы, уже готовы стереотипные ответы, которые полностью закрывают реальность. Например, ты спрашиваешь об истине и верности Божественному учению Христову, а тебе предлагают консенсус современных толкователей Святых отцов. Или ты спрашиваешь об Отступлении, попущенном Богом, а тебе предлагают реагировать на Церковную реформу бесстыдным компромиссом или бунтом.

Никакой вины Святых отцов в этом нет. В их сочинениях ничто не одобряет такое использование. Они даже не очень удобны в этом качестве. Понимаете, это как если бы кто-то взял хорошую книгу и ударил ею соседа. Книга от этого не станет плохой, хотя и превратится в вещественное доказательство.

Самое же главное в том, что Истина и истины, которым учат Святые отцы, и сегодня не утратили своей власти судить читателя, судить мир, потому что это Истины Божественные. Этого почти никто не замечает, но это не имеет значения.

И вот теперь смотрите: мы могли бы с самого начала говорить на основании Писания и Святых отцов и их одних. Из этого бы вышло следующее: наша речь стала бы готовым материалом для софистики и злоупотребления. Мы бы вооружили этой антимодернистской софистикой деятелей, которые не готовы слышать истину и действовать в послушании истине.

Наша речь сразу была бы обезврежена. И наконец, самое важное: такая речь стала бы страшным осуждением современных православных, причем таким судом, от которого некуда укрыться, хотя бы на тебя упали горы и камни.

Вот поэтому возникла фигура Эриха Фогелена. Конечно, я не брал у него ничего, что не совпадало бы с Православием. Мы не позволяем ему говорить на нашем сайте буквально ничего такого, чего нельзя было бы почерпнуть из церковных писателей. Но у Фогелена нет традиции перетолкования. В России он почти неизвестен, и софисты пока еще только недоумевают, стоит ли злоупотреблять его текстами.

Поэтому Эрих Фогелен пригодился нам на сайте. По моему представлению, «Антимодернизм.ру» должен быть неавторитетным голосом истины, то есть таким, который не подкреплен ничем, кроме веса самой истины.

Если вдуматься, то «модернизм», «развлечение», «вторая реальность» и т.п. – это самое мягкое, самое научно объективное, что можно сказать о современном Православии.

Развлечение

Теперь представьте себе, что с осуждением развлечения выступает некто Блэз Паскаль, его толкователь Эрих Фогелен и переводчик Р. Вершилло. Православному человеку легко будет наплевать на мягкие уговоры этих лиц, два из которых даже неправославные. Но обратите внимание: от нашего читателя не закрыта та истина, которая содержится в словах этих незначительных персон. Читатель, если он случайно попадет на сайт «Антимодернизм», может поразмыслить, взвесить, понять, вывести следствия, легко найдет прямые соответствия этой мысли в Священном Писании и Предании.

А вот то же осуждение развлечения, игры, многоделания произносит святой Иоанн Златоуст. В этом случае православный, если он серьезно относится к словам Святого, должен затрепетать, зарыдать, ужаснуться. От этого суда некуда скрыться: твоя совесть отягощена грехом забвения о Боге, и говорит это тебе не американо-австрийский философ, а вселенский судия, великий Святитель и учитель.

Конечно, сегодня мало кто всерьез воспринимает слова Святых. Для ухода от преследования давно разработаны все приемы, как у модернистов, так и у консерваторов. Однако никакая современная ложь не может устранить тот факт, что человек уходит сугубо осужденным: он знает, что он играет, а не служит Богу, и что он презирает слова Святых.

А ведь не развлекаться новый человек не может: оставив спорт, он будет развлекаться богослужением или богословием. Но и не презирать слова Святых он также не может: он этому научен модернистами справа и слева.

Рассудив все это, мы избрали первый путь, а не второй.

В результате, наше слово не стало делом, и мы не стали общественной и церковной силой. Но мы никому и не повредили, никого ничем не обделили, ничего не утаили из того, что слышали.

Я хотел тихо и ненавязчиво подвести читателей к верному чтению Писания и Святых отцов. Я ведь так строил сайт, чтобы у человека не осталось выхода, кроме как к истине. Но, как выяснилось, я недооценил степень иррационализма, который господствует в современном Православии.

Вот поэтому о. Георгий Максимов стоит на православных позициях, а мы находимся нигде. Кстати, тот же Фогелен в одной лекции уточняет, что позиции не всегда неверны по своему содержанию. Но позиция неверна по своему существу: это неправильное расположение души пред Богом.

На сегодняшний день мы не можем сказать читателям: ищите сами, читайте и понимайте сами, поступайте, как подсказывает совесть. Этот наш совет будет понят как еще одна технология спасения и исполнен через приемы самоспасения.

Мы не можем призвать человека повиноваться авторитету, потому что тогда вообще ничего не будет происходить.

Наши мягкие уговоры не действуют, но не действуют и прямые приказы. Чаще всего люди просто не могут исполнить приказ, и поэтому уходят с оскверненной совестью. Но человек даже может выполнить прямой приказ и, скажем, более не увлекаться греческими церковными обычаями. Однако таких частных вопросов бесконечное множество, и надо бы из одного понять все остальные. А этого, как правило, не происходит.

Мы не можем подобраться к читателю ни через общее, ни через частное. Ну сами подумайте: как можно рассуждать от разума, если разум находится в небрежении. Можно было бы даже и через чувства добраться до сердца человека, но вместо чувств у него воспитаны лжеощущения.

Все вместе это и называется Отступлением, и поэтому писать незачем и не для кого (св. Игнатий (Брянчанинов)).

Разумное сознание

Да, в разумном сознании все наоборот. Здесь говорят о факте, а понимают общее. Рассуждают об общем, и применяют общее к фактам. Обращаются к разуму, и тогда понимают, что нужна вера. Из малого понимают многое, а из многого извлекают только полезное, а вредное отбрасывают. Они действуют сами и не сами, употребляют волю, но опираются на веру, а не волю.

Иначе говоря, успешный православный сайт должен был бы превращать сознание из неразумного в разумное, а это, как мы выяснили, превышает силы человеческие.

Роман Вершилло