Если надо быт исторический корректный свт. Игнатий написал это о некоторые фрагменты вокруг Петербургской околии где он сам находился, а далеко не о всего Церковного исскуства Росийской Империи из ампира / Синодального периода.

Кто то отвергаеть живопись надо прочитать это византийское руководстве о иконопись :
https://azbyka.ru/otechnik/ikona/erminija-ili-nastavlenie-v-zhivopisnom-iskusstve-sostavlennoe-ieromonahom-i-zhivopistsem-dionisiem-furnoagrafiotom/5
Эдес положили мнение Л. Успенскаго с [ ], но это поздная глоса надо доверится что писал иконограф 1744 г. когда еще не бьıло модернизм. А он прямо писал о живопись и каких чертах и телосложениях надо изображать Господа Иисуса Христа и Пресвятой Богородице по преданию самовидцев, и это говорить нам что икона является жинопись по сути, а не как Флоренский пустословил что “икона нет реалистическое изображение, живопись это поздное западное влияние принято Русской Церкви”.

Также школа Мануила Панселина есть пример что икона является нет символическая абстракция, а именно живопись.
https://www.google.com/search?q=%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0+%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0&tbm=isch&ved=2ahUKEwigt4GJ1-D3AhW8gv0HHTU2D1wQ2-cCegQIABAC&oq=%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0+%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0&gs_lcp=ChJtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1pbWcQA1CzB1i1EmD_FGgAcAB4AIABhwGIAb4GkgEDMC43mAEAoAEBwAEB&sclient=mobile-gws-wiz-img&ei=JYOAYuCQFLyF9u8Ptey84AU&bih=718&biw=412&client=ms-android-samsung&prmd=mivn

Иоанн, я добавил “если угодно”) (эстетика и вус в данном случае синонимичны). У о.Владимира, видимо, есть свои предпочтения. Нужно ли нам и далее выражать свою ревность к канонической традиции?

Поинтересовался, кто такой Евфранор, упоминаемый в комментарии Романа Вершилло немного выше.

Евфранор Εύφράνωρ) – древнегреческий ваятель и живописец, родом с Коринфского перешейка, живший в 375-330 гг. до Р. X. Как скульптор, он работал из мрамора и из металла, был искусен в изображении богов и фигур животных и ввел в воспроизведение человеческого тела более стройные пропорции, но еще не отделался от их тяжеловатости при моделировке голов и членов. Многие из его изваяний представляли намек на передачу сильных душевных волнений. По живописи он был ученик Аристида и отличался в особенности силой красок. Главные произведения его кисти украшали собой Керамик в Афинах; это были: “Двенадцать богов”, “Тезей, основатель политической равноправности афинян, сопровождаемый олицетворениями демократии и дема” и “Нападение афинской конницы на Эпаминонда при Мантинфе”. Им были написаны два сочинения – о симметрии и о красках. В Афинах Евфранор расписал стою (галлерею) в районе Керамике, исполнив 3 картины: «Битва при Мантинее», «12 богов» и «Тезей». Создал статую Париса. Работая при дворе македонских царей, Евфранор исполнил статуи Филиппа и Александра на колесницах. Произвения Евфранора не сохранились.

Вполне возможно, что искусство “живописи, доведенное до великого совершенства”, так что “картины представлялись почти одушевленными” было не таким, как это представляется современному человеку.
Вот образец скульптурной головы именно того периода http://ancientrome.ru/art/artwork/img.htm?id=3872
Можно убедиться, что её черты очень схожи с иконописными образами Византии или русской иконы.

Поздравляю всех с Рождеством Христовым!!!

Мне кажется, здесь надо выбирать какие-то нейтральные выражения, нужно выйти из парадигмы символизм-антисимволизм, в таком одномерном мире мы не найдём правды.
Древние греки не знали, что они древние, как гласит известная шутка. О. Иоанн Мейендорф писал о “преодолении символизма” у Свт. Григория Паламы. Но дело в том, что не было тогда никакого “символизма”, до “символистов” всё было иначе, пусть похоже, но иначе, потому что весь “символизм” – это всё потом появилось, нельзя “онтологизировать” “символизм”. Если мне лично по душе каноническая икона – то я не обязательно уже и символист, вот в чём дело.

Смиренно думать о себе и смиряться самому – спасительно. Но я против обобщений: не всё достойно подражания в прошлом, и не всё так низко в настоящем. Христос в прошлом, настоящем и будущем – Тот же. А подлинное церковное искусство – создаётся благодатью. Язык этого искусства не должен быть мiрским.

Реальность такова, что произведения церковного искусства могут не в равной степени достигать совершенства или отвечать своему предназначению.