В конечном итоге – всё зависит от самого человека. И монашество здесь – всего лишь средство. И послушание, и старцы – тоже средство. И даже Таинства – средство, не говоря уже об уставах, обрядово-дисциплинарной сфере церковной жизни. Магических или автоматически-спасительных свойств это все не имеет.
Свобода паче послушания, или разговор монахини с игуменом // Православие и мир. 21.12.2011
12 Responses
А вы считаете, что что Таинство имеет “магические или автоматически-спасительные свойства”? Это точка зрения католиков, практиковавших насильственное крещение и причащение. Как бы просто было – всех руки связал, насильно причастил – и все: спасены !!!
Я не стану, разумеется, защищать веру в Таинства от подобных нападок. Скажу только, что, обвиняя эту веру в магизме, вы повторяете атеистические клише и обличаете свое неверие.
Вы веруете в Таинства? Веруете, что перед вами Сам Бог в Его всесовершенной благодати? Если веруете, то как Вы смеете рассуждать об “автоматизме” или “неавтоматизме?”
Если Бог свяжет по рукам и ногам и причастит – то все будут спасены. Человек так может причастить только младенца, придерживая ему ручки. Если человек так сделает со взрослым это будет не почтение к Богу. Если таинство совершается без почтения к Богу, то оно не совершается. От человека зависит только то причащается ли он достойно (с верой в Бога) или не достойно.
“Если таинство совершается без почтения к Богу, то оно не совершается”
Таинство ВСЕГДА остается Таинством!Только поэтому оно и может быть в осуждение.
Отдаю должное Вашей бдительности, Роман Чиорня. Конечно же, таинство совершается всегда. Под “не совершением” таинства я имел ввиду его совершение в болезнь – “от того многие из вас болеют”, или же криво рождаются, или криво живут, ведь это “криво” существует по отношению к таинству, догмату.
Догмат совершён из конца времен.
Интересно а Алла Добросоцких эта не женщина из Издательства Даниловский Благовестник, которая фанатеет на проф. Осипова?
Конечно. Она самая.
Удалите его, Роман, только приватно, скажите, в чем я неправ?
Простите.
Уважаемый Александр: нельзя обвинять Церковь в ереси. Это вне нашей компетенции. В остальном Вы правильно написали.
ПРОИСХОДИТ ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ
В последнее время все чаще приходится слышать высказывания об антицерковной пропаганде, особенно из уст священноначалия. Но никто (!) не приводит конкретных примеров такой пропаганды. Мы на своем приходе желали бы поиметь примеры, что бы составить собственное мнение, – это первое.
Второе. Следует признать, что патриарх и другие священники справедливо, полагаю, подвергаются критике и со стороны священства и мирян по вопросам участия МП в экуменистических сборищах и организациях. Святыми отцами экуменизм признан ересью, следовательно, наше священноначалие справедливо подвергается осуждению за этот грех. ТОЛЬКО ПАТРИАРХ И ИЖЕ С НИМ СОВСЕМ НЕ ЦЕРКОВЬ, их критикуют, их подвергают обструкции, ЗАЩИЩАЯ ЦЕРКОВЬ, ИСПОВЕДУЯ ХРИСТА.
Другое дело, если началось падение в грех «папизма», тогда, «да», патриарх и Церковь тождественны, но это, простите меня, уже совсем богохульство.
Роман я тут вам вопрос написал в разделе “Вопрос, ответ” если ответите буду благодарен.
Я забыл ответить. Прошу простить.
Не знаю. Не читал эту книгу.