Осипов Алексей Ильич (1938) – крупнейший богослов модернистского направления, представитель “нравственного монизма“, участник экуменического движения, “миролог“.
В 1963 году окончил Московскую духовную академию, приглашен в аспирантуру при МДА. По ее окончании был оставлен в ней преподавателем по дисциплине “Экуменизм”.
В 1965 году был приглашен читать лекции по Основному богословию в академии, а затем в следующем году – тот же предмет и в семинарии.
В последующие годы в аспирантуре читал лекции по Истории русской религиозно-философской мысли, протестантизму, современным богословским проблемам; в академии кроме Основного богословия – по западным исповеданиям.
С 1967 – 1987 гг. и с сентября 1995 по 2005 гг. – член редакционной коллегии сборника “Богословские труды“.
В 1969 г. получил звание доцента.
С 1973 по 1986 гг. – член Учебного Комитета при Священном Синоде от Московской духовной академии.
В 1975 – утвержден в звании профессора.
С 1976 по 2004 гг. – член комиссии Священного Синода по вопросам христианского единства, преобразованную в 1994 г. в Синодальную богословскую комиссию.
С 1979 г. состоял членом Межправославной подготовительной богословской комиссии по подготовке православно-лютеранского диалога, а с 1982 г. по 2007 г. – Смешанной Православно-лютеранской богословской комиссии по диалогу; с 1991 г. по 1998 членом комиссии “Вера и Церковное устройство” Всемирного совета церквей.
С 1981 по 2004 гг.- заведующий филиала аспирантуры Московской духовной академии при ОВЦС.
В 1985 году присвоена ученая степень доктора богословия honoris causa. Профессор кафедры Основного богословия Московской духовной академии.
В 1995 – 1997 годах на II – IV-м Всемирных Русских Соборах был членом его Постоянного Президиума.
В 1995 г. определением Священного Синода был включен в рабочую группу по изучению темы: “Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства”; в Синодальную рабочую группу по разработке Основ Социальной концепции РПЦ.
Противник канонизации Царя-Мученика
Выступал против канонизации Царя-мученика Николая II и Царственных мучеников.
Является сторонником кремации: Тела сжигать в принципе возможно, но делать это тогда надо с благоговением, с любовью, например, так, как это делается в Индии. Мы знаем, что там действуют именно такие традиции. И никто там не рассматривает эти традиции как нечестивые, напротив – это считается нормой отношений к усопшему. У нас же, как и у греков – другая традиция. Но это именно традиция, а не то, что затрагивает суть веры.
В 2005 г. определением Священного Синода включен в состав рабочей группы “для составления концептуального документа, излагающего позицию Русской Православной Церкви в сфере межрелигиозных отношений”.
Принимал участие в двусторонних диалогах, проводимых Русской Православной Церковью с: Дохалкидонскими церквами, Ватиканом, католической организацией “Пакс Кристи Интернационалис”, лютеранскими церквами ФРГ, ГДР, Финляндии, Национальным Советом церквей США, Всемирным союзом реформатских церквей, Англиканской церковью, Епископальной церковью в США и др.
Был участником ряда Ассамблей Всемирного Совета Церквей, Конференции Европейских Церквей, Христианской Мирной Конференции; многих всемирных, международных, региональных и иных церковных и общественных конференций и ассамблей как внутри страны, так и за рубежом.
См. также
Профессор Осипов оправдывает врачей, совершающих аборты
Зачем пустословит профессор Осипов?
Патологическая речь нового Православия
«Нирвана» нравственного монизма
Как изучать нового человека
Задать на один вопрос больше
Осипову погрозили пальцем
Патологическая речь и сквернословие
Проф. А. И. Осипова обличают за то, что его взгляды не совпадают с учением Церкви…
Радость слова муфтия и ересиарха
А.И. Осипов в исторической резиденции митрополитов
Письмо Святейшему Патриарху о ересях профессора Осипова
“Подарок” ко Дню славянской письменности
Апатия?
Об искренности модерниста
Основные труды
Основное богословие. Курс лекций для учащихся Московской духовной семинарии. Москва, 1994
Путь разума в поисках истины. М.:Даниловский благовестник, 1997
Православное понимание смысла жизни. Киев, 2001
Справедливость и насилие // Богословские труды. №11. М., 1973
Насилие и справедливость // Журнал Московской Патриархии. 1973. №5
Спасение – освобождение для мира и справедливости во Христе. Значение Церкви // Журнал Московской Патриархии. 1976. №3
О некоторых принципах православного понимания экуменизма // Богословские труды. №18. М., 1978
Тридцатилетие Всемирного Совета Церквей // Журнал Московской Патриархии. 1978. №12.- 1979. №1
Канонизация Царской семьи: за и против // Церковь и время. 1998. № 4 (7). СС. 203-209
Источники
Патриархия.ру
Сжигать или не сжигать? Известный богослов Алексей Осипов прокомментировал решение греческих властей разрешить кремацию // Русская линия. 29.09.2008
107 Responses
А как Вы относитесь к человеку, который был когда-то духовником А.И. Осипова-игумену Никону(Воробьеву)? Ведь он считается одним из подвижников нашего времени, его называют носителем духа Свят. Игнатия Брянчанинова.
Как и все мне известные лица, я почитаю память игумена Никона. Его письма заслуженно считаются духовной классикой. У проф. Осипова заблуждения догматические, и за них приснопоминаемый о. Никон никакой ответственности нести не может.
Наверное то, что А.И. Осипов занимается составлением книг по письмам о.Никона, никак не влияет на их содержание?
Надо смотреть в каждом конкретном случае. Хочется надеяться, что не влияет.
Отрицать сущностное изменение св.Даров в Евхаристии является не просто модернизмом. Это богохульство.
Отрицание Пресуществления формирует характернейшую черту современного модернизма: потребительское и инструментальное отношение к Таинству Причастия Тела и Крови Христовых. Без страха и трепета, без поминания Страстей. Если вы вникните, вы увидете, что это взаимосвязано.
Отрицание Пресуществления – анафематствованная Константинопольским Собором 1691 г. ересь.
«Но так как временами являлись многие еретики и отрицали сýщественное и реальное преложение в таинстве [Евхаристии] хлеба и вина в Тело и Кровь Господа… и пользовались многозначными словами и софизмами для уловления простейших, Церковь, в конце концов, с целью более ясного изложения сокрытой в таинстве истины , в силу собственной власти и обычая, призвав Пресвятого Духа, воспользовалась словом «пресуществление» , ничего другого через него не обозначая, нежели то самое, что и [слово] «преложение» означает в таинстве». Собором были также провозглашены АНАФЕМЫ ОТРИЦАЮЩИМ И ВОЗВОДЯЩИМ ХУЛУ НА СЛОВО «ПРЕСУЩЕСТВЛЕНИЕ», «собственное и подлинное [слово] нашего священного учения, которое благочестивыми учителями Церкви православно было записано и произнесено» (Томос Константинопольского Собора 1691 г.) (Из материалов http://www.patriarchia.ru/db/text/215201.html
Скажите, пожалуйста, имеет ли Осипов Алексей Ильич церковный сан? был ли он вообще? спасибо
Нет, А.И. Осипов – мирянин.
Я долгое время слушал Лекции А.И. Осипова, можно сказать на них строил понимание о Боге, т.к только воцерковлялся. Но однажды (2009 г. я уже регулярно ходил на службу, исповедовался,Причащался и прислуживал в алтаре) у меня случилось большое искушение, я думал: как!?? я могу слезно просить прощение в грехах у Бога, если Бог есть любовь и мы сами себя наказываем.
долгое время я не мог придти в себя, читал статьи о том, что такое грех, но успокоения не находил, я понимал, что этот тупик был следствием лекций Осипова, но сомневался, думая, что это я не правильно, что-то понял.
Только сейчас я понимаю сколько у меня не верных представлений о многом. Я надеюсь, что изложенное в статье “О не православном учении профессора Московской Духовной Академии А.И. Осипова” истина.
Сейчас мне нужно пересматривать свои представления о многих вещах. Помолитесь за меня.
Помоги Вам Бог! Тут не должно быть месту сомнениям. Надо с верой читать Писание, твердо веровать в Символ веры, в его истолкование Церковью на Соборах, Святыми Отцами. Символ веры ведь учит о том, что Христос придет судить живых и мертвых. А Катехизис св. Филарета Московского? Это же все не поэзия какая-то, а то, во что надо верить слово в слово.
Помоги Вам Бог, Николай!
Осипов говjрит лишь о том, что грех ранит человеческую душу и что НАКАЗАНИЕ за него является средством к лечению человека. Разве это не так?
Осипов говорит, во-первых, что греха в Христианском смысле нет. Он отрицает, что грех есть нарушение Божественного закона, что грех есть беззаконие, по Апостолу Иоанну. Для Осипова грех – это и есть сама болезнь человеческой природы, а не как Вы говорите, что грех вызывает страдание и искажает природу, и в этом смысле вызывает болезнь. Бог справедлив, и Он наказывает за грехи по Своей Божественной справедливости. Поэтому нельзя говорить, что наказание – лишь “терапия” греха. Более того, самым страшным наказанием за грех является смерть. Писание говорит о многих случаях, когда Бог наказывает окончательно: смертью. Наказание Содома явно не служило к излечению греха содомлян.
Таким образом, для Осипова нет греха отдельного от последствий греха.
Во-вторых, Осипов утверждает, что Бог никогда никого не наказывает, и поэтому он не может говорить, что наказание это средство к излечению человека.
Для Осипова грех есть болезнь, и в этом смысле есть и “наказание”, но наказание не от Бога. Человек сам грешит и сам себя наказывает, по Осипову: грех=болезнь=наказание.
Возможно ли подать на Осипова в Церковный суд?
Если да, то почему никто не пытается…
С обвинениями в ереси Осипова православные выступают уже сорок лет. Результат, как говорится, налицо.
“С обвинениями в ереси Осипова православные выступают уже сорок лет.”
Роман Алексеевич, существует ли подборка (или хотя бы ссылки) этих обвинений в 60-80-е годы?
Критика 90-2000-е годы известна.
Подборка или ссылка обвинений А.И Осипова в ереси 60-80годы-это невозможно,их нет.т.к это означало бы обличать учение не одного Осипова, а и митрНикодимаР и..не буду перечислять,сами знаете.А.И Осипов нужен был ВСЦ,он писал в ЖМП “блестящие”статьи в оправдание экумен.движение и в этих же журналах не могло быть одновременно и опровержение его ерет.воззрений.А уж чтобы в то время по этому поводу книги вышли..Но известно,что:”против учения А.И Осипова выступают его коллеги-преподователи вот уже более 40лет”и:”не я первый,кто указал на ошибки и неправославные взгляды этого преподователя.Ему говорили об этом его коллеги и даже его студенты,но он остался при своих убеждениях и не исправил ни одной из ошибок”о.РафаилКарелин{о.Р-85л}
Нет, они не сохранились. Я передаю лишь то, что мне самому рассказывали.
Я имел ввиду не просто обвинения, а именно иск в Церковный суд. Ведь эта структура недавно работать начала. Купить диск с лекциями и подготовить четко аргументированный иск. Он ведь подпадает под анафемы нескольких соборов.
Поддерживаю предложение Николая. Надо подготовить аргументированный иск. К тому же, содержание иска может быть использовано в качестве учебного пособия. Подобно “Точному изложению Православной веры”, только с учетом текущего момента.
Москвичам это легче было бы сделать наверно чем человеку проживающему в сибири, как я. Если взять осиповскую лекцию о Евхаристии, то даже и разбирать ничего не надо, просто использовать ровно те аргументы, которые в заключении Синодальной Богословской комиссии указаны. Ведь напрямую те, кто хулят слово “пресуществление”, подпадают под анафему Константинопольского собора 1691 г. И это только одна из лекций всего лишь.
Решения Церковного суда внушают осторожный оптимизм, что это действительно работающий институт, а не формальный. Надо использовать его.
2 Роман Вершилло
Уважаемый Роман, огромное Вам спасибо за Ваш труд по созданию и поддержанию этого сайта. Я, например, много из него почерпнул для себя. И другие почерпнут и почерпнули. Насчет Осипова, что Вы его туда включили, я правда офигел, но тут уж люди сами разберутся что к чему. Все модернисты боятся света, поэтому огромное значение имеет освещение их деятельности. Еще раз спасибо.
Уважаемый Андрей, благодарю за поддержку!
здравствуйте, Роман!
Вчера вечером случайно оказалась на вашем сайте и до сих пор нахожусь в шоке. А днем вчера была на катехизаторских занятиях, организованные нашим храмом, и нам задали читать список литературы – стала искать в интернете имена авторов, чтобы понять, что это за богословы, практически все они оказались в “персоналиях” вашего сайта с грифом модернисты и участники экуменического движения. Чему же нас учат в лоне церкви? Зачем? Простой народ верит катехизатору, восхищается его многознанием, а меня насторожили некоторые слова о Предании Церкви и делении его на Священное Предание и просто Предание, иногда полезное для воспитания благочестия, но имеющего неизвестные источники и потому сомнительное в целом.
Роман, не подскажите мне, кто такой архимандрит Лев (Жилле), нам даны ссылки на его статьи, но мне даже слог его не нравится.
Спасибо, Роман, за Ваш бесценный труд на ниве обличения лжи и ереси в Церкви.
О. Лев Жилле – это католический монах русского обряда, который был принят в Православие митр. Евлогием. При чем от него не требовали отречения от заблуждений католицизма. О том, чему он учил, проще всего судить по его духовной дочери Е. Бер-Сижель.
По поводу Предания разъясняет исследователь учения св. Филарета Московского Городков:
Проблема состоит в том, что модернисты по своему произволу считают “человеческим” Преданием то одно, то другое. По о. Петру Мещеринову получается, что учение св. Филарета или св. Феофана Затворника – это человеческие предания, а бредни (извините за выражение) Владимира Соловьева – это чистое Христианство. Вот в чем беда, а не в том, чтобы исследовать подлииность того или иного Предания.
Благодарю за Ваши добрые слова, и желаю Вам помощи Божией!
А кем, собственно, является Роман Вершилло? Может поделитесь степенями своей учености? И еще вопрос: Вы лично к Алексею Ильичу обращались? Просветите, будьте так добры, всех читающих и участвующих в дискуссии по поводу “православности” или “неправославности” метода преподавания А.И. Осипова
У меня высшее филологическое образование, если Вас это почему-то интересует. Хочу заметить, что я всего лишь публицист, и нигде не аттестую себя как богослова. Наш сайт называется “православная миссионерская энциклопедия”, и в публикуемых здесь материалах дается оценка модернистского направления богословия с позиций православного вероучения и мировоззрения.
Отступления А.И. Осипова от православного учения столь очевидны, что никакой собственно научно-богословский анализ не требуется. Поэтому и не возникает необходимости обратиться к А.И. Осипову лично.
Я не случайно, не из праздного любопытства спросила о наличии у Вас именно богословского образования. Очевидно для всех, что для дачи правильной оценки чему или кому-либо, необходимо самому быть подкованным в этих вопросах. Даже учителей, которые оценивают знания учащихся, почему-то обязывают получить соответствующие знания. Так вот, чтобы оценивать, в данном случае методику преподавания заслуженного профессора богословия, нужно, как минимум, иметь один уровень образования с ним. А иначе это выглядит смешно,непрофессионально и дерзко. Ну и раз Вы уж взялись критиковать А.И. Осипова, то удосужтесь пожалуйста задать ему самому все интересующие Вас вопросы и сообщите о своих недоумениях, возможно ведь и такое, что публицист плохо понимает, что говорит профессор. Ведь это естественно, уровни разные. Вы согласны? А Вы поступаете крайне нечестно и некорректно, занимаясь охуждением эттого человека, до которого, я думаю нужно сначала дорасти. Ну и, наконец, вводить в заблуждение множество народа, посещающих этот сайт, крайне бессовестно и просто не по-христиански.
Вы правы: для того, чтобы быть православным христианином, необходимо быть “подкованным” в богословии хотя бы в рамках Катехизиса и принимать на веру написанное в Священном Писании. Ни того, ни другого мы не видим у А.И. Осипова. Учение Православного Катехизиса он дерзко отвергает, а слова Священного Писания трактует строго аллегорически. И здесь мы никого не вводим в заблуждение, хотя Вы меня в этом голословно упрекаете.
У меня нет никаких вопросов к А.И. Осипову, он излагает свое лжеучение понятно и последовательно.
Никакого охуждения А.И. Осипова в моих статьях Вы не найдете. Я ничего не писал о его нравственных качествах, о его способностях. Даже его экуменическая деятельность освящена нами лишь бегло. Обсуждаются только его богословские и философские лжеучения.
Разве не каждый православный несет ответственность за чистоту принятой от Господа через Апостолов и Святых отцов веры? Например – веры в пресуществление Святых Тайн Тела и Крови Христовых. Разве не каждый из нас, филолог он или священник, профессор ли, пономарь ли – исповедует: “ЕЩЕ ВЕРУЮ, ЯКО СИЕ ЕСТЬ САМОЕ ПРЕЧИСТОЕ ТЕЛО ТВОЕ”? Разве Вы, уважаемая Матушка, не читали в курсе лекций профессора А. И. Осипова, что Пресуществления нет, что учение о Пресуществлении – следствие “латинского плена нашего школьного богословия” (возмутительная, клеветническая выдумка!), а есть “Халкидонское соединение хлеба и Тела Христова” в Евхаристическом Хлебе, в котором хлеб и Тело Христово соединены “непреложно, неслиянно, нераздельно и неразлучно”, то есть как две природы в Ипостаси Христа? Прочтите. По-моему, это не нуждается в пояснениях, но прямо говорит о неверии Православному Апостольскому учению, на котором стоит Церковь и в Церкви – каждый сознательный крещеный. “Стойте в вере”, – говорит Апостол (1 Кор 16:13).
“…Хотя Бог и один, но каждая религия, имея свой Его образ, исповедует в этом смысле своего Бога. Наряду с таким интуитивным путем возникновения различных образов Бога имело место и другое — непосредственное Откровение Бога о Себе отдельным людям: пророкам, святым. Такие религии относятся к категории сверхъестественных. Их, фактически, три: ветхозаветная иудейская, христианская и мусульманская. Все они монотеистичны, но каждая из них имеет свой образ Бога…”(А.И.Осипов)
Упаси Господи, чтобы “не дорасти” до таких “высот”.
Роман,ни Вам критивать А.И.Осипова как православному миссионеру,кем Вы себя позиционируете.
Уважаемый Александр! Мне трудно понять Вас. Не только миссионер, но и всякий православный должен бороться с ересью, если она высказывается публично.
Александру.
“… как православному…”
Православие это истина, а не просто корпорация.
Чтоб всякому православному бороться с ересью надо глубоко понимать Православное учение,но и этого мало.Если это не сопряжено с борьбой со грехом в самом себе,с воздержанием,с понуждением себя к молитве лучше это оставить.Можно нанести себе большой вред. Духовно повредиться.
Это совершенно правильно
Абсолютно точно.
Роман, пожалуйста, объясните, что такое “нравственный монизм”, и в чем конкретно он заключается у Осипова А. И.
“Нравственный монизм” – это название, которое дал своему учению митр. Антоний (Храповицкий). К этому же направлению принадлежит и знаменитый ученик митр. Антония митр. Сергий (Страгородский). А.И. Осипов никогда не скрывал, что основывается на учении этих крупнейших модернистов XIX-XX вв.
Мы давно готовим отдельную статью о “нр. монизме”, но уже сейчас есть ряд прекрасных работ об этом учении: Доклад архиеп. Феофана Полтавского об учении митрополита Антония (Храповицкого) о догмате Искупления, статья о. Милоша Паренты Отзыв о сочинении митр. Антония (Храповицкого) “Догмат Искупления”.
В самом общем смысле можно сказать, что это направление отрицает значение догматической истинной веры, в частности, православное учение об Искуплении, которое они называют “юридическим”. Взамен они предлагают познание Бога самой жизнью человека, причем эта жизнь понимается не благодатно, а естественно.
Для “нр. монизма” характерен т.о. антиюридизм и адогматизм, о чем я подробно писал в статьях О сергианстве и О неправославном учении профессора Московской Духовной Академии А.И. Осипова.
Если А.И.Осипов настолько отошёл от истинного православия, как вы тут говорите, то почему он до сих пор преподаёт в академии? Неужели высшие отци РПЦ не видят его ереси? Не по своей же воле он преподаёт богословие семинаристам? вот в чём вопрос.
Роман, пожалуйста, объясните, а когда появились термины “юридического” объяснения учения об Искуплении и “юридизма” католического учения о Спасении. Эти понятия введены в 1895 году в магистерской диссертации “Правоославное учение о спасении” архимандрита Сергия(Страгородского) или появились раньше?
Обвинения Христианского учения об Искуплении в “юридизме” встречаются уже у славянофилов и Достоевского. Но на Западе мы встречаем их и раньше, у Гегеля или Баадера, например. По моему мнению, первоисточником противопоставления юридизма – любви является каббала. И уже от каббалы это противопоставление проникло в протестантскую и оккультную мысль Запада. Я подбираю материалы на этот счет и, возможно, это во что-то выльется…
“По моему мнению, первоисточником противопоставления юридизма — любви является каббала. И уже от каббалы это противопоставление проникло в протестантскую и оккультную мысль Запада.”
Роман Алексеевич! Можно поинтересоваться, Вы написали на эту тему статью?
Если да, то дайте, пожалуйста, ссылку.
Я собирался написать об этом, но пока не получается. Раньше 17 века я этого противопоставления не нашел. А 17 век это как раз новый всплеск интереса к каббале. У возрожденцев тоже была каббалистика, но их интересовали другие вещи, а не антиюридизм каббалы. Хорошо бы исследовать этот вопрос. Это несложно, но все-таки требует времени.
На сайте антимодернизм,есть статьи на эту тему о.Р Карелина:”об учение проф.А.И.Осипова”и А.Буздалова”ещё раз о “юридической” теории искупления,там же есть цитаты из работ на эту тему прот.ПетраГнедича.например:”Освобождение от самых принципов юридического истолкования сущности искупления[а значит,”освобождение”и от православного учения о грехе как о духовном преступлении,что ставит под сомнение и право Царя Небесного судить своё пришедшее в неповиновение творение(например см.у митрСергияСт,он учит” грех-болезнь а не вина”.Ф)],по самому славянофильскому происхождению в русском богословии являясь праволиберальной состовляющей общеевропейского культурно-революционного проекта”эмансипации”,”освободительного движения”,предопределяет самые неожиданные расхождения с тем же святоотеческим наследием”
Св.СерафимаСоболева статья1:”Отрицание М.Антонием юридического взгляда на искупление”-Всем православным советую прочитать и выучить.Небольшие выдержки :”Необходимо заметить,что Православная Церковь смотрит на искупление одновременно,как на проявление Божественнаго правосудия и как на проявление Божественной любви.Само собой разумеется,что выражения:”юридический” и “правовой”, столь принятыя для обозначения взаимных человеческих отношений,по своему содержанию далеко не совпадают с выражениями:Божественная правда,Божественное правосудие.Слишком уж непохожа человеческая правда на правду Божественную.Но у нас нет термина для обозначения взаимных отношений между Богом и людьми на основе Божественнаго правосудия,кроме слова-юридический или правовой.И если мы этим термином пользуемся,то тем самым мы не хотим сказать,что между Богом и людьми возможны такия же юридическия отношения,какие существуют между людьми.В частности,употребляя слова ” юридический”или “правовой” в учении об искуплении и спасении нас крестною смертию Христа,мы только обозначаем этими терминами искупительное дело Христово,в котором проявилось свойство Божественного правосудия.
Это известно М.Антонию.Он знает,что та юридическая теория искупления,которую он совершенно уничтожает,есть,в своей сущности,Богооткровенное и святоотеческое учение об искуплении нас крестною смертию Христа,в удовлетворение Божественному правосудию.Тем не менее,он открыто отрицает этот юридический взгляд Православный Церкви на дело искупления.”и далее свСерафим пишет:Термин”удолетворение”наше богословие заимствовало не из права феодальных рыцарей,а из слов Ап.Павла:Егоже предположи Бог очищение верою в крови Его,в явление правды Своея,за отпущение прежде бывших грехов”св.СерафимСоболев.жизнеописание и сочинения.ПрпИоаннДамаскин,7-8в.Точное изложение православной веры.гл27″.. Он умирает,претерпевая смерть за нас.Ибо перед Ним[то есть Отцом]мы погрешили,и надлежало ,чтобы Он принял выкуп,бывший за нас,и чтобы мы таким образом были освобождены от осуждения;ибо кровь Господа была принесена никак не тирану.”гл25:”Господь усвоил Себе и проклятие,и оставление наше”
Как Алексей Ильич сделал открытие и” утешил”всех что ад не вечен,не смотря на Евангельские слова Христа и как профессор объясняет почему критикуют и обличают его учение.из интервью”А.И Осипов:Я скептик,вы учтите”2014г.правмир.Проф.Осипов:”Поскольку приходиться выступать мне в университетах часто,на обществ-х площадках,в Домах Культуры,и нередко задают об этом вопрос-о вечных мучениях,-я занялся немножко и сделал буквально открытие:нашёл целый ряд св.отцов,которые говорят,что муки,конечно,будут,помучают нас нашими страстями,но не бесконечно…Безразличие не должно быть!Ясно,что мучения не будут бесконечными.задача в другом:не хотелось бы помучиться!”О тех,кто с ним не согласен:”Забыли,наверное,что не они,грешные,будут мучиться,а мы с вами,грешные будем мучиться.И страдают,что,оказывается,мы не вечно будем мучиться.Ах,бедные,как я вам сочувствую.”
Насколько мне понятно, сторонники обвинения в “юридизме” часто объясняют появление “юридизма” следующим образом: искажение догматического вероучения при отсутствии Благодати Божией привело католиков к искажению “содержания” Веры и к накоплению искаженного духовного опыта, которые и привели с течением времени к понятию “юридизма”.
Роман, а когда обвинения в “юридизме” появляются не в светском обществе, а впервые у священноначалия Русской Православной Церкви?
“Юридизм” пришел из светского общества или появился в богословии у священноначалия Церкви?
Единого объяснения появлению “юридизма” у модернистов нет, потому что нет никакого “юридизма”.
Митр. Сергий (Страгородский) считал, что юридизм проник в само Священное Писание, потому что якобы близок еврейской натуре. С другой стороны, утверждается, что юридизм проник к западным Святым отцам, таким как блж. Августин, от юристов Древнего Рима. В любом случае получалось, что юридизм возник за многие века до появления католицизма.
Печальное первенство в выдвижении обвинений в “юридизме” принадлежит митр. Антонию (Храповицкому). Но он почерпнул это из неправославных и светских источников.
Слово «юридизм» происходит от лат. jūs, род. п. jūris «право». В самом общем виде война модернистов-либералов с «юридизмом» есть война поборников прав человека против Права Божия. Модернисты же коллективисты не терпят Богодарованных прав личности: преграды личности пред “существенным реальным единством человеческого естества” (М. Антоний Храповицкий). Поэтому выражение «право» в отношении к Богу не терпится модернистами всех мастей. Это сатанизм, или путь к нему. Человек ставится на место Бога со своими «правами» – и это не юридизм, а «любовь». Бог же, который есть Любовь, не терпится в полноте Своих прав на правосудие, так как это – «юридизм».
Ах вот почему у модернистов “Бог есть любовь” всегда звучит в повелительном наклонении. А “Наклоненный”, по ихнему ,является сам Бог.
А что до “юридизма”, в общем-то модернисты занимаются прилеплять Православию этикеты-епитеты, с чьем содержании не совсем хорошо ознакомлены. А то что Роман сказал, что никакого юридизма нет, я разумею в смысле, что конечно нет в модернистском смысле. Ну пусть назовут нас “юридисты”, если это значить признавающих Божие право судить человека. Пусть назовут нас “креационисты”, если это значит верующих, что Бог Творец мира и человека, при том без никакой “помощи” эволюции. А модернисты просто лгут: “Юридизм” = католицизм; “креационизм” = протестантизм; модернизм = … Православие. Ударники-словоблудники они…
Конечно, нам не привыкать к тому, что православных шельмуют то так, то иначе. И бояться этого не следует! Но для себя мы должны помнить, что наша Вера – Православие, а не “юридизм”.
Это важно, чтобы и модернисты видели, что они нападают не на какой-то там “католический юридизм”, а на Веру и Церковь Православную.
Полностью согласен.
Просто удивительно как вы смогли Осипова записать в модернисты :)
Мы его не записывали, он сам…
Положение об ученых званиях и штатных должностях
Документ принят на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви от 22 марта 2011 года (журнал № 11).
…
19. Конкурс на должность профессора объявляется каждые пять лет, но если профессор прошел конкурсный отбор три раза подряд, то дальше конкурсный отбор по этой должности не объявляется до достижения им возраста 65 лет и, соответственно, присвоения звания «заслуженный профессор».
20. По достижении штатным профессором или доцентом возраста 65 лет его должность объявляется вакантной и на нее объявляется новый конкурс (без права участия в нем последнего, кто занимал эту должность).
III. Почетные звания
1. Штатному профессору по достижении возраста 65 лет присуждается почетное звание «заслуженный профессор».
…
3. Заслуженные профессора не имеют права участвовать в конкурсах на замещение штатных должностей профессора.
8. Эти почетные звания присуждаются решением Ученого совета и не несут в себе никаких преимуществ в отношении преподавания или занятия штатной должности для их обладателя.
Ув.Роман, прокомментируйте эти слова Осипова:
http://www.pravoslavie.ru/smi/1360.htm
Затем на Евхаристии что делается порой! Вливают столько вина, и немного теплоты, что потом эти бедные диакона, или священник… Им же прямо ложиться надо, когда чаша двух- трех- пятилитровая чаша соборная. И там сколько вина влито! Зачем? Неужели нельзя наоборот – немного вина, а много теплоты? Кто определил эти пропорции? Зачем это делается? Боюсь, что это наш русский менталитет.
Это один из факторов церковной жизни, когда мы молодежь приучаем к алкоголю, когда бедный молоденький дьякон, а ему потом потребляй 2-3-х литровую чашу. Это я не просто говорю – мне же жалуются. Вопрос очень важный, который надо решать на уровне епархий, причем с серьезными указаниями, в какой пропорции смешивается вино и теплота. Вино нужно довести до минимума.
Люди спиваются от причастия, по логике Осипова?
Это кощунство.
телеканал “Союз” крутит лекцию Осипова “Понимание Евхаристии” 2008-2009 учебного года. Там он тоже твердит о пьяных диаконах. Они совсем обнаглели, богохульники на “православном” канале
Ну телеканал “Союз” пока еще не самый худший в этом смысле… Пока…
Есть и стоящие материалы, но, согласен, бяки тоже хватает.
всё хуже…
в этом месяце (Июль 2011 г.) Осипов провел новую лекцию про Таинство Евхаристии, где повторил свою ересь! и канал Союз её записал…
одно не ясно: если ему Церковь в лице Синодальной Богословской Комиссии ещё 2006 году объяснила ошибочность его взглядов, то как он смеет сейчас(!) учить ереси в стенах академии?!
кто смотрит за учебным процессом? есть ли люди, которые контролируют процесс обучения не из академии?
если таковые есть, им срочно донести эту информацию (допустим что они не в курсе), например нужно написать коллективное письмо.
ведь это же открытое выступление против учения Церкви!
1Кор. 11
27 Посему, кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против Тела и Крови Господней.
28 Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.
29 Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем.
30 Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает.
31 Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.
пишет иеромонах подвизающийся в Греции:
“Его [м.п. – Осипова] обвинения в прелести по отношении к известным подвижникам, некоторые из которых уже являются местночтимыми святыми, а другие готовятся к канонизации, по отношению к тем, кто является сейчас главными монашескими авторитетами Святой Горы, в чьей духовной традиции живут десятки монастырей как Греции, так и других стран – в том числе России – странны и необоснованы.”
кроме, того Осипов выступает против книги, по которой рекомендовали учиться непрестанной молитве: свт.Феофан Затворник, прп.Амвросий Оптинский, старец Иосиф Ватопедский и др.
показательно, однако
Alex! Осипова должны по идее с нового уч.года убрать из МДА из-за возраста. А в Екатеринбургской епархии новый владыка -арх.Кирилл. Есть надежда что трансляции осиповских бредней на канале “Союз” прекратятся.
Роман, благослови Вас Господь за труды, делаете нужное дело.
Искренняя благодарность и глубокий поклон.
Не погрешу ли я против истины, если предположу, что Ваше исповедание православия оч. близко исповеданию убиенного о. Даниила Сысоева? Я не могу не любить этого прекрасного священника, как не могу не любить и человека, взвалившего на себя тяжкий труд противостояния модернизму.
Но вот парадокс. Осипова я тоже люблю, и не я один. Пожалуйста, обратите внимание на то, что Осипов бескомпромиссно негативно относится к Бёме, Бердяеву, Мережковскому, Соловьеву (и кстати к софиологии вообще), Флоровскому, Меню, Шмеману, Антонию Сурожскому, ВСЦ и прочей “братии”, а так же вполне беспощадно, строго на святоотеческой основе, вскрывает суть антицерковной деятельности последних. Именно Осипов провалил защиту кандидатской А. Меня и характеризует его труды как покушение против человечности. Именно Осипову принадлежат специальные учебные лекции, вскрывающие антихристианский смысл наследия Бердяева и Соловьева, содержащие великолепный восходящий философский анализ от Борухо Спинозы к современному модернизму. Именно Осипов сумел деликатно (не переходя на личности), но твердо, обесценить в глазах думающей части верующих письменное наследие Шмемана и Блума. Осипов никогда не принадлежал к кругу этих людей, в то время как они сами друг друга нахваливают и высоко ценят. О том, что люди этого круга, подобно бешеным псам, при любом удобном случае стараются укусить Осипова, и говорить не приходится. Этот факт так же стОит учесть. Пожалуйста, обязательно примите во внимание, что Осипов – любимый в церкви человек.
Поскольку наверняка Вы не имеете времени (и, наверное, желания) переоценивать свое сложившееся отношение к профессору, прошу Вас рассмотреть вопрос о возможности смягчения высказываний об Осипове на Вашем сайте. Например, можно было бы говорить о тех или иных “признаках модернизма”, где и как Вы их усматриваете, в преподавательской и научной деятельности Алексея Ильича. Это может принести немалую пользу. Это означало бы перейти из состояния «диагноза» в состояние диалога, и значительная часть церковного народа, в т.ч. и клира, перестала бы гнушаться сайтом Антимодернизм.ру, что было бы и прекрасно и полезно. Уверен, что многие немедленно бы выставили ссылки на Ваш сайт.
Может быть, прошу Вас, пожалуйста!, может быть Вы хотя бы найдете возможным в статье об Осипове указать на его негативное отношение к модернистам и процитировать некоторые его антимодернистские высказывания? Это было бы справедливо. Я берусь их подобрать и представить.
С неизменным уважением,
Ваш постоянный читатель и пользователь опубликованной информации.
Простите.
У меня к Алексею Ильичу по большому счету только одна претензия.
ПМСМ он недопустимо мало уделяет внимания (хотя понимает, принимает и верит в это) тому, что законы нормального человеческого существования, сиречь заповеди, установлены благой Господней волей, и последствия их нарушения или исполнения – происходят по благой Его воле же. Ведь мы веруем во единого Бога-Отца Вседержителя, а не «частичнодержителя» или «немножкодержителя». В результате крайне скудного освещения этого факта, Бог и Его благая воля в богословии профессора отходят на второй план и могут потеряться для тех, кто не знает Осипова целиком (а это трудно, оч. много материала).
И так же мало уделяет Алексей Ильич внимания разъяснению, что с пастырской точки зрения в рамках икономии юридическая трактовка спасения (кроме учения о заслугах) содержит, с одной стороны, весьма мало дурного, а с другой – весьма много достоинств ясности и простоты.
Ну и разумеется не было никакой необходимости в публикации его «Посмертной жизни». Напротив, это был опрометчивый шаг, и я стараюсь убеждать священников не покупать эту книгу для своих приходских лавок и библиотек.
http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html
Осипов это волк в овечьей шкуре!
Он еретик и ересеучитель!
Не меньше шмемана и ко…
С Уважением
http://karelin-r.ru/newstrs/106/1.html
“и значительная часть церковного народа, в т.ч. и клира, перестала бы гнушаться сайтом Антимодернизм.ру, что было бы и прекрасно и полезно. Уверен, что многие немедленно бы выставили ссылки на Ваш сайт.”
Православие никогда не было популярным!
С Уважением
Меня как-то не воодушевляет перспектива того, что нашим сайтом перестанут гнушаться последователи А.И. Осипова.
Если говорить по существу, то дело не в Осипове. Он лишь современный крупный представитель целого направления модернизма, корни которого уходят как минимум в XIX век, а на самом деле – к Ж. Руссо. Можно было бы критиковать все направления модернизма кроме этого, но это беспринципно и близоруко.
Вся риторика “нравственного монизма” сводится к той мысли, что человек сам себя наказывает, сам себя награждает, а Бог в этом не участвует и участвовать не может и не должен. Поэтому огромное количество цитат из Отцов, где они говорят о естественном наказании, которое несут в себе грехи, имеет другой смысл и ничего общего с мыслью модернистов. Нравственные монисты (арх. Сергий, проф. Ухтомский, митроп. Антоний, проф.Осипов) имеют ввиду именно то, что никто кроме самого человека не может решить его судьбу и никто кроме самого человека не может обречь себя на рай или ад. И никто кроме самого человека не может его наказывать или награждать. Только сам себя. То есть все решает человек, и последнее слово – за человеком. В этом “правый” модернизм смыкается с “левым”, шмемановским.
Прошу ответить: выражает ли следующий текст идеи нравственного монизма, и если нет, то в чем отличие.
“Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми становимся отверженными от Него, а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения.”
Нет, не выражает. Отличие в корне: в учении о Боге.
На сайте “Благодатный огонь” появилась статья с рассуждениями в стиле Осипова, что душа сама выбирает куда ей отправляться после смерти http://blagogon.ru/digest/287/added/ По логике статьи любому грешнику будет хорошо, так как он по смерти выберет то, что любил при жизни. Непонятно тогда, а в чем же мучение?
Интересно, что все это приурочено к Неделе о Страшном Суде.
Интересно, что когда автора статьи http://blagogon.ru/digest/287/added/ обвинили в осипизме он необинуясь возразил: “Увы, сами выберут и сами пойдут. И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25:46). Никто никого не будет гнать и заставлять. Это не мысли профессора Осипова, это слова Господа. И другие слова Священного Писания в подтверждение того, что люди сами себе избирают место вечного пребывания, можно привести.” Вот так, что хочу то горожу, вы что сомневаетесь в моей образованности? Как можно читать Евангелие и не заметить нижеследующее:
“Не убойтеся от убивающих тело, души же немогущих убить, убойтеся же паче могущаго и душу и тело погубити в геенне. (Мф 10:28).
Скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь (Лк 12:5).
Подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут (Лк. 13,24).
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? (Мф. 7. 22)
Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? (Мф. 25, 44)
Мы ели и пили пред Тобою, и на улицах наших учил Ты (Лк. 13, 26)
Господи! Господи! отвори нам.
Но Он скажет вам в ответ: не знаю вас, откуда вы.
И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную (Мф.25:46)”
“О сем-то бедственном разлучении вспомнил я и не могу перенести его. У кого есть слезы и сокрушение, плачьте, потому что в страшный оный Час бедственною разлукою разлучены будут все друг с другом и каждый пойдет в переселение, из которого нет возврата. Тогда разлучены будут родители с детьми, друзья с друзьями, супруги с супругами, и те даже, кои клялись не разлучаться друг от друга вовеки. Тогда грешные будут наконец выгнаны из Судилища и поведутся на место мук немилостивыми ангелами, принимая от них толчки, побои, скрежеща зубами, все чаще и чаще обращаясь, чтоб увидеть праведников и ту радость, от которой сами отлучены. И увидят неизглаголанный оный свет, увидят красоты райские, увидят великие дары, какие приемлют от Царя Славы подвизавшиеся в добре. Потом, постепенно отдаляясь от всех праведников, и друзей, и знакомых, сокроются, наконец, и от Самого Бога, потеряв уже возможность зреть радость и истинный оный свет. Наконец приближатся к местам неописанных мучений и там будут рассеяны и расточены.” (Прп. Ефрем Сирин)
Кто не имеет в себе страха Божия, тот открыт нападениям диавольским. Кто не имеет у себя страха Божия, тот парит умом и равнодушен к добру, спит без меры и нерадит о делах своих; тот вместилище сластолюбия, тешится всем, что ему приятно, потому что не боится пришествия Владыки; тот хвалится страстями, любит покой, бегает злостраданий, гнушается смирением, лобызает гордыню. Наконец приходит Господь его и находит его в занятиях, Ему не угодных, и рассечет его, и предаст вечной тьме. Такого человека кто не признает окаянным? (Он же)
Если бы возможно было, при пришествии Господа после общего воскресения, уничтожиться от страха душам человеческим: то весь мир вымер бы по причине ужаса и трепета. Точно, каково увидеть небеса разверзающимися, являющегося прогневанного, негодующего Бога, бесчисленное воинство Ангелов, и весь, воедино собранный, род человеческий! По этой причине мы должны проводить жительство с тщательнейшим бодрствованием над собою, как долженствующие дать отчет Богу в каждом движении нашем. (Отечник)
http://05varvara.files.wordpress.com/2011/09/viktor-krivorotov-christ-enthroned-as-heavenly-king-2000s.jpg?w=1000&h=1450
Покайся душе моя!
http://www.youtube.com/watch?v=OgY3VylGTok
иерей Данииил Сысоев об ереси Осипова и догмате искупления
http://www.youtube.com/watch?v=jUj9b2KQIos
Осипов последователь еретика Федора Мопсуетского говорит иерей Даниил Сысоев
Если каноны против А.Осипова, то он выступает уже против канонов. Теперь, А.Осипов не просто искажает цитаты Св.Отцов, но взялся за то, чтобы вообще сломать доверие у людей к Соборам, что неминуемо скажется и на доверии к Церкви… http://dralexmd.livejournal.com/61786.html
Еретическая вставка профессора Осипова.
Опровержение еретических высказываний, приписываемых Св. Григорию Нисскому:
Известный современный горе-богослов Алексей Ильич Осипов, творения которого соблазняют читателя обилием так называемых теологуменов – частных мнений, не вполне соответствующих Священному Писанию, непозволительных на самом деле для православного, ссылается в одной из последних своих книг на изречение святителя Григория Нисского.
Так, в главе «Зачем Христос нисходил в ад» А.И. Осипов утверждает, что в конце времен произойдет восстановление всего человечества. Это лжеучение, известное под названием апокатастасиса (в переводе с др.-греч. «возвращение в прежнее состояние, восстановление». – Примеч. ред.), изобретенное Оригеном, было осуждено и предано анафеме на Пятом и Шестом Вселенских Соборах. В подтверждение своей мысли А.И. Осипов ссылается якобы на слова святителя Григория Нисского: « и по совершенном устранении зла из всех существ во всех снова воссияет боговидная красота, по образу которой мы были созданы в начале» (Указ. соч. С. 148).
Однако еще святитель Герман, Патриарх Константинопольский († 740), доказал, что эти слова, приписываемые святителю Григорию, – еретическая вставка. В своем «Muriobiblion» (знаменитая библиотека «Muriobiblion» (= тысяча книг) свт. Фотия представляет собой сборник отзывов на прочитанные Патриархом произведения как христианских, так и языческих авторов. Всего «Muriobiblion» содержит 280 таких отзывов, сопровождаемых рассуждениями святителя относительно авторов и их писаний. Кроме того, в «Muriobiblion» имеются ценные сведения о тех памятниках церковной письменности, которые, к сожалению, до нас не дошли.) в разделе «Germanon Patriarcon Kwnjtantinoupolewj» святитель Фотий Константинопольский пишет, что в VIII веке святитель Герман, Патриарх Константинопольский, исследовал все творения святителя Григория Нисского. Он признал их совершенно свободными от оригеновых заблуждений и доказал, что «ложное учение о конце будущих мучений в душеполезные его книги внесено еретиками» (Myriobiblon sive bibliotheca, Фотиевская Библиотека. Изд. 1653, л. 903).
Таким образом профессор А.И. Осипов вводит читателя в заблуждение, приписывая святителю Григорию еретические высказывания, и реанимирует оригенову ересь, попадая под анафемы Пятого и Шестого Вселенского Соборов.
Кстати, насчёт этого зловредного словечка “теологумен” – ведь это неологизм, выдумка конца XIX в., но звучит-то как звучно! Раз по-гречески, значит очень по-православному, значит во все времена в Церкви половина вопросов всегда оставались открытыми, и церковный народ будто бы лишь гаданиями и занимался – у меня такой вот “теологумен”, у меня вот другой, так будем же дружить!.. Однако просто не было никаких таких ни “теологуменов”, ни самое главное самой практики такого вот гадания! Церковная практика не знала ничего такого! Ситуация ( временного ) отсутствия соборного решения и потому наличия церковной дискуссии никогда не имела ничего общего с тем, что хотят легализовать, прикрываясь этим нелепым словечком!
Церковная дискуссия всегда была ориентирована “назад”, к древности, на выяснение Предания, но никогда не на производство “мыльных пузырей”, не на “мыльнопузырничество”, по выражению свт. Феофана!..
Ситуацию дискуссии хотят превратить из ситуации церковно ненормальной в ситуацию постоянную и нормальную, ввести “плюрализм” в саму церковную жизнь, полить кислотой то самое единомыслие, о котором мы молимся на Литургии.
Единомыслие – вот что есть норма в Церкви, остальное ненормально и требует преодоления.
Мнение свт.Германа – лишь одно из представленных в святоотеческой литературе объяснений этих мест у свт.Григория (прекрасный обзор дается в известной дореволюционной монографии митроп.Макария (Оксиюка) “Эсхатогия свт.Григория Нисского””). Скорее всего, свт.Григорий все-таки разделял учение о “всеобщем восстанговлении”. Достаточно прочитать некоторые его подлинные сочинения (например, диалог со св.Макриной “О душе и воскресении”), чтобы убедиться в том, что простыми позднейшими вставками этого не объяснишь, настолько последовательно и подробно это изложено, и композиционно эти рассуждения очень органично входят в ткань всего сочинения. Прп.Варсонофий Великий, свидетель оригенистских споров в Палестине, в отличие от свт.Германа признавал наличие этого учения у свт.Григория, и объяснял это тем, что тот доверился уважаемому им учителю (т.е. Оригену), но при этом не помолился Богу о вразумлении. То есть это именно тот случай, когда мы обязаны применить принцип “согласия Отцов” и отвергнуть ошибочное частное мнение святого отца. Где-то читал правдободобное суждение, что непопадание свт.Григория Нисского в числу отцов, титулованных “вселенскими учителями и святителями”, как раз связано с его “апокатастасисом”.
Св. Марк Эфесский отвечал латинянам по поводу этих слов св. Григория, что они, возможно, являются искажениями и вставками, сделанными еретиками. Вместе с тем, дальше св. Марк говорит: Итак, эти изречения, если и действительно сказаны чудным Григорием о том огне, то они указывают не на особое чистилище, а вводят конечное очищение и конечное восстановление всех и т.д. Св. Марк подчеркивает, что эти слова в любом случае следует предать молчанию, как явно согласные с догматами оригениан (Первое слово св. Марка об очистительном огне// архим. Амвросий (Погодин). Святой Марк Ефесский и Флорентийская уния. Jordanville, N.Y., The Holy Trinity Monastery, 1963. С. 68-69)
Буду благодарен, если кто-нибудь из “минусующих” напишет, с чем именно он несогласен:
1) с общепризнанной принадлежностью свт.Григорию Нисскому диалога “О душе и воскресении”?
2) со словами преподобного Варсонофия Великого?
3) с принципом “согласия Отцов”?
А.И. Осипов богохульно называет Кровь Христову (страшно сказать) “алкоголем”:
“Это один из факторов церковной жизни, когда мы молодежь приучаем к алкоголю, когда бедный молоденький дьякон, а ему потом потребляй 2-3-х литровую чашу. Это я не просто говорю – мне же жалуются. Вопрос очень важный, который надо решать на уровне епархий, причем с серьезными указаниями, в какой пропорции смешивается вино и теплота. Вино нужно довести до минимума“.
А.И. Осипов вновь подтвердил своё неверие, что в Евхаристии происходит преложение (пресуществление) хлеба и вина в истинные Тело и Кровь Христовы. Вот как он излагает своё еретическое (несторианское) учение о Евхаристии: “Даже в Евхаристии происходит не превращение (так называемое «пресуществление») хлеба и вина в натуральные тело и кровь – в «невареное мясо», как записано в одном документе 17-го века, но их соединение с Божеством Христа”.
надо бы в статью добавить ссылку на: http://www.uchenie-osipova.ru
Странно.ездил к папше всееретическому.Участвовал в экумен организациях.Включил как то Союз,так он там прямо ниспровергает католицизм и того же папашу.Святых и их учения.Чего это вдруг?
Он же иррационалист. У такого поди спроси, что он делает и почему.
Скажите, пожалуйста, а можно ли доверять Осипову в вопросах духовной жизни? Ведь он же всё говорит по Игнатию Брянчанинову. Или и здесь что-то не так?
Нет, нельзя. Осипов неверно учит о спасении, и поэтому не может научить духовной жизни.
Кто знает,может он вообще неверующий.Иначе как об’яснить такое бесстрашие,кощунство.мы тут пытаемся понять как,почему же он так учит,а он смеётся над нами,как над дураками и не боится ни Суда ни Бога.
Может он больше верит в абстракцию,или в лопух на могиле,незнаю,но ведь какая риторика,акробат словес и изречений,эрудит,профи,и многие доверяют ему,как Антонию Великому.Слышала изречение православного батюшки,после лекции профессора :”Осипов для нас-все!”.Ну значит все..
Мне понятно,что его лжеучение не самостоятельно,оно вытекает из “нравственного монизма”
митрополитаАнтонияХраповицкого,но:”вечность-не совсем вечность”,”оказывается вечность- это не бесконечность”и о “крещение “в аду,о продолжение “ветхого завета”среди[ современных] языческих народов,этого же нет у митрополита Антония,значит проф.Осипов выступает в качестве глашатая своей самооткровенной веры?Все что до него, в Церкви русской -“схоластика”,и вот родился наконецА.И.Осипов и написал книгу: Бог.,чтобы мы знали как правильно верить!Игумен Никон Воробьев не хотел чтобы он поступал в дух.академию..
Я не отрицаю еретических “заслуг” А. И. Осипова. Он серьезный мыслитель. Он создал из имевшихся до него кирпичиков свою стройную систему.
Я просто всюду подчеркиваю, что нигде нет ничего оригинального: в Православии мы лишь следуем Писанию и прежде бывшим Святым Отцам. Но и модернисты ничего нового не открывают, а следуют своим “отцам”, составляют из них себе мировоззрение.
У митр. Антония были все предпосылки для учения Осипова. Он писал, например, о благодати, которую отождествлял с сострадательной любовью:
То есть сам митр. Антоний не говорил о всеобщем спасении, но оно вытекает из его учения.
Благодарю.Интуитивно я догадывалась,что учение Осипова- логическое продолжение учения митр.АнтонияХ,но хотела услышать ваш ,как всегда четкий и обоснованный ,ответ.Ещё в 19в поклонники митр.Храповицкого,православных антимодернистов называли[ с иронией]:неподвижный ортодокс.И вот, подвижность проф.Осипова, наконец, довела до конца систему религиозных взглядов своих еретичествующих учителей.Эта система приводит к богохульству и безбожию.Слова митр.Антония,приведенные вами,если не старт для проф.Осипова,то “сладкая” поддержка в его активном разрушение основ догматического учения Церкви.Вот ещё нашла у свСерафимаСоболева,в разделе апологетики.[Одно название главы,уже изобличает митр.Храповицкого.],глава5:Рассуждение М.Антония о человеческом естестве,как общечеловеческой коллективной и безличной воле.Его учение о единении людей между собой и с Богом по общечеловеческому естеству.Тщетная попытка обосновать это учение на словах Свящ.Писания и св.отцов Церкви.Новое определение М.Антонием благодати.Несостоятельность этого определения.
Книгу архиеп. Серафима “Искажение православной истины в русской богословской мысли” очень советую прочитать полностью. Хорошо, что Вы на нее наткнулись.
“Игумен Никон Воробьев не хотел чтобы он поступал в дух.академию..” Светлана, откуда такая информация? Где об этом можно прочитать?
Во первых из писем.почитайте повнимательнее письма адресованные к: Ал-ке.И,как вы знаете,Осипов откладывал поступать в Д.А,а занимался самообразованием на дому.Возможно ему не легко было ,любознательному самородку из народа ,устоять перед соблазном:приобрести море знаний в Московской Д.А,стать преподавателем священников,ездить по разным странам,[хоть и не знает ин.яз]принимать восхищение,верить в свое особое призвание…До этого,будучи просто паренькомАликом ,жил он в поселке Оптино с мамой и бабушкой [и немного в Гжадске].Исейчас его племянник работает в Оптиной пустыни,гл.электриком.Земляков чтут,а уж как любит наместник профессора!вот с 94 года слушаем[воскресные беседы],что “геена-это милость и любовь Божия ко грешникам ,кто не согласен?”(я уж выучила,не хожу больше на беседы.)А.И не был учеником о.Никона Воробьёва,если только будучи юношей.Поступление в МДА это выбор Осипова.да ,о.Никон не мог ему запретить,он постарался уберечь его от этого шага и в дальнейшем напоминал в письмах ему непрестанно ,об ответственности “не только за слово ,но за каждую мысль дашь отчёт”и о Страшном Суде напоминал,но…А.И пошёл своим путём и нашёл других учителей.Здесь,на сайте:Антимодернизм-по фактам его деятельности и его учения,отлично это показано.
Спасибо !
Оказывается сам проф.Осипов в лекции о экуменизме утверждает,что:”экуменическое движение связано с масонством.”Как интересно!…
Конечно. Он же “антиэкуменист”.
Роман, поясните пожалуйста, как он является антиэкуминистом (даже в кавычках), когда он ясно говорит, что все спасутся независимо от верны, признает Исаака Сирийского Несторианином (что недопустимо) и пр. пр. пр.
Он на словах критикует экуменизм (см. в комментарии Светланы) и его считают антиэкуменистом на “Русской народной линии“.
проф.А.И.Осипов о экуменическом движение[доклад1978г.жМ.П.]:”Оно может оказаться орудием идейной подготовки многих,”если возможно,и избранных”,к принятию идеала,прямо противоположного Христу”..И в этом же докладе,уже в конце:”В диалоге с инославными христианами о церковном единстве ,Православие не стремится к достижению единообразия всех форм церковной жизни.Его неизменным принципом в этом вопросе всегда остаётся требование:”в главном-единство,во второстепенном-свобода,во всем любовь”.В других выступлениях сново критика экуменизма,а в лекциях и в своей книги”Посмертная жизнь”призыв молиться на литургии за инославных.”Катехизатор современности”,в1963г стал даже первым предподователем новой дисциплиныв МДА:”Экуменизм”Наверно для сугубой критики этого пагубного явления.?Например,он утверждал,что если увлечься экуменизмом в ложном ключе понимания этого движения,то “исчезнет,погибнет Церковь” и даже: “всякая религиозность”За себя он видно был спокоен,он-то правильно понимал экуменизм.” Профессор Осипов активно участвовал в экуменическом движении.Он являлся участником ряда Ассамблей Всемирного Совета Церквей,Конференции Европейских Церквей,Христианской мирной конференции,многих всемирных,международных,региональных и иных церковных и общественных конференций и ассамблей как внутри страны,так и за рубежом.Можно утверждать,что экуменическая деятельность является особой содержательной страницей в биографии проф.Осипова.”-это из статьи типа панегирик”феномену Осипова”,2012г.протоиерейДимитрийПредеин.Еще он пишет,что никто так не обличал атеистов как проф.Осипов,никто так не свидетельствовал о Православие на всех этих ассамблеях,как он.”он способен буквально”загипнотизировать”аудиторию”Вот и у меня в глазах уже двоится:он и ученик о.Никона и учитель так сказать свободной геенны,он сам подвижник,как бы монах в миру от юности и в тоже время не мало сумняся ездил всю жизнь на сборища,где барабаны,идолы,кощунство-сам же поведал о экуменических съездах!Атеистов вразумляет,а сам пишет,что “страшность[его слово]” Суда именно в том,что”человек -навсегда решает свою участь”.Но ничего,геенна все равно не вечна по Осипову-все спасутся!Но его наставник О.Никон в письмах часто пишет о том,что необходима:”память о муках,у которых никогда не будет конца”.Как так :и любить о.Н и навязывать свое наглое истолкование Евангельских текстов!Книгу Осипова “Посмертная жизнь”вновь распространяют,уже вышло несколько изданий.Такой искренний,такой русский,такой по письмам о.Никона:Ал-нька”,и вот выходит,что м.НикодимРотов не успел,пр.Осипов дополнил- веру Христову,утвержденную на Вселенских Соборах,разрушает и при этом: бодр и весел,и ” украшение церкви”,только какой?