Проф. А. И. Осипова обличают за то, что его взгляды не совпадают с учением Церкви…

Проф. А. И. Осипова обличают в основном за то, что его взгляды не совпадают с учением Церкви.

Проф. А. И. Осипова обличают в основном за то, что его взгляды не совпадают с учением Церкви. Это можно считать доказанным, однако никак не задевает А. И. Осипова, потому что он не признает авторитет Писания и Предания, а считает их лишь средствами воодушевляющими человека на его спасение. Следовательно, противники Осипова спорят не с тем тезисом, который лежит в основе заблуждения Осипова и далеко не одного Осипова. Хочется предупредить сразу, что простым сравнением с Писанием и Преданием этот тезис опровергнуть невозможно. Нужно христианское мировоззрение.

Помочь проекту

СБЕРБАНК
2202 2036 4595 0645
YOOMONEY
41001410883310

Поделиться

Казнить нельзя, помиловать

Если мы сегодня не разделяем кровавых беззаконий власти, которая продолжает развитие и легализацию коммерческого детоубийства, то мы должны с этим беззаконием бороться. И только в этом случае на нас не

4 Responses

  1. Живу в Мытищах подмосковных, обычный прихожанин. Столкнулся с тем, что на приходах мне доступных, священники поддерживают осиповщину, причем очень активно. Уже складывается впечатление, что в Мытищах они все такие. В самом начале своего христианского пути чуть не влип в ересь, но Бог миловал и теперь ее люто ненавижу. Не всегда, удается промолчать, поэтому сцепляюсь с носителями этой заразы, что не есть хорошо. Если кто знает, есть ли приход, в окрестностях Мытищ, где служат священники не страдающие этой заразой, пожалуйста подскажите.

  2. Деяния Шестого Вселенского Собора учат что Бог осудил согрешившего человека и что Христос принял человеческой природе нет в ей падшей состояние с греховной порчи, а в ей первосозданном состоянием какая бьıла у Адама прежде грехопадения, а Осипов прямо противоречить их когда отвергает суд Божий над согрешившего и учить что Христос принял человеческой природе в падшей состояние с греховной порчи.

    “Есть слова, опущенные Макарием и Стефаном: одни прежде этого свидетельства, а другие после. «Но говорите: «если приял все, то, без сомнения, имел и человеческие помыслы: в человеческих же помыслах не возможно не быть греху; и как Христос будет разве греха?» – Итак скажите: если Бог – зиждитель греховных помыслов, то Богу должно было присвоить созданное Им, потому что и пришел Он приблизить к Себе тварь свою. Но с другой стороны, не праведен будет суд, ОСУЖДАЮЩИЙ СОГРЕШИВШЕГО. Ибо если греховные помыслы сотворил Бог, то почему ОСУЖДАЕТ СОГРЕШИВШЕГО? И как возможно, чтобы такой суд произошел от Бога? Если и Адам имел таковые помыслы, даже прежде нежели преслушал Божию заповедь, то как же не знал он доброго и лукавого? Будучи разумен по естеству, свободен помыслом, не изведав опытно зла, зная только доброе, и быв как бы единомыслен (Пс. 67, 7), но преслушав Божию заповедь, человек впал в греховные помыслы, не потому, что Бог создал сии пленящие его помыслы, но потому, что ДИАВОЛ ОБОЛЬЩЕНИЕМ ВСЕЯЛ ИХ В РАЗУМНОЕ ЕСТЕСТВО ЧЕЛОВЕКА, соделавшееся преступным и отринутое, так что диавол в естестве человеческом постановил греховный закон, и ради греховного дела царствует смерть. Посему-то пришел Сын Божий, да разрушит дела диаволя (1Иоан. 3, 8). Но говорите: «разрушил, не согрешив; а это не есть разрушение греха. Ибо не в Нем первоначально диавол произвел грех; почему бы разрушился грех, когда Он пришел в мир, и не согрешил»? Диавол произвел грех, всеяв оный в разумное и духовное естество человека. Потому невозможно было, чтобы разумное и духовное естество, согрешившее добровольно и подвергшееся ОСУЖДЕНИЮ СМЕРТИ, само себя возвратило в свободу, как говорит апостол: немощное бо закона, в немже немоществоваше плотию (Рим. 8, 3). Посему-то пришел самолично Сын Божий воcстановить естество человеческое в естестве своем из нового начала и чудным рождением, и не разделил первоначального состава, НО ОТРИНУЛ ВСЕЯННОЕ отложение, как свидетельствует пророк, говоря: ПРЕЖДЕ НЕЖЕ РАЗУМЕТИ ОТРОЧАТИ БЛАГОЕ ИЛИ ЗЛОЕ, ОТРИНЕТ ЛУКАВОЕ, еже избрати благое (Ис. 7, 16). ”
    Изложение или исповедание верьı ересиарха Макария, Деяния Вселенских Собор, Том 6, Собор 1, Раздел 7
    https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom6/1_7

    1. Модернист никогда прямо не противоречит, потому что никогда прямо не говорит.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.