После долгого рассказа об успехах и неудачах, понятиях и приемах Паскаля можно прийти к некоторым выводам.
Из истории Паскаля, как антимодерниста, следует, что в Новое время невозможно восстановить порядок. В каких-то закоулках души и общества порядок еще сохраняется. Но стоит коснуться волшебной идеологической палочкой, и он безвозвратно исчезает.
Порядок разрушается не сам собой. Его разрушают особого рода люди, совершая преступления нового рода. Таких новых людей Паскаль увидел в иезуитах, и в этом состояло его открытие.
Затем Паскаль рассмотрел, какие именно преступления совершают новые люди: они вовлекают мир в беспорядок нового типа. Назовем его «малым порядком» (термин из книги Эриха Фогелена).
«Малый порядок» создается из стремления к власти, причем эта воля к власти не имеет ни природных, ни моральных, ни интеллектуальных пределов. Могущественные технологии попадают в руки людей аморальных и безумных, которые грозят любую секунду уничтожить всех и самих себя.
Все это делает необходимым другую сторону малого порядка. Аморальным и безумным сознанием нужно управлять, чтобы все не уничтожили всех. Для этого во главе нового порядка встают папы и кардиналы или же тираны и революционеры, типа Кромвеля или Наполеона. Они создают такие же могущественные технологии управления совестью и сознанием. Отныне «малый порядок» заменяет человеку его ум.
Внутри «малого порядка» не все являются идеологами и модернистами. Есть и люди разумные. Их удаляют в частную сферу жизни или они уходят туда сами, чтобы не идти на компромисс.
Но есть ли, собственно, частная жизнь при тираническом режиме? Новое государство и новая Церковь не признают ничего частного и отдельного. Частная сфера также идеологизирована. Здесь еще сложнее отличить нового человека от старого, потому что новый человек в быту обычно не проявляет своих сверхчеловеческих свойств.
Порядок и его восстановление
Антимодернист размышляет над порядком и его восстановлением. Это входит в его профессию.
Думал над этим и Паскаль. И он увидел, что восстановить порядок мешает вовсе не тиранический режим. Реставрация невозможна, потому что все восстановленное может быть перетолковано. Если христианин понимает сказанное намеренно неясно, говорит намеренно неточно, понимает услышанное не по прямому и обычному смыслу слов, порядок не может быть восстановлен.
В Новом мире порядок бесповоротно разрушен, потому что двоемыслие и двуязычие создают свои правила.
Но, наконец, что такое двоемыслие и двуязычие? Это не что-то такое, от чего легко избавиться: это само существо нового человека.
Человек не может восстановить внешний порядок, потому что порядок и без него нерушимо установлен волей Божией.
Человек не способен разрушить порядок, но может жить так, как если бы его не было.
Значит, от иезуитской и модернистской профанации ограждает сам ум, то есть обязанность понимать истину, возложенная на человека Богом. И все вместе это означает, что в Новое время мы боремся не за победу, а за правду, и ее воздвигаем между ложью и своей душой.
Это понимал и утверждал Паскаль. Особенно хорошо это видно из его отношения к его друзьям-янсенистам.
Паскаль против антимодернизма
Верный правилу «заниматься своими делами», Паскаль не мог не обратить свой пронзающий анализ на своих друзей.
Силы Паскаля (род. 1623 – ум. 1662) уже иссякали. Жизнь его клонилась к концу, но он успел принять участие в последнем споре янсенистов и иезуитов. Излагаю по статье Сильвии Берти «Казуисты из Пор-Рояля и позиция Паскаля».*
* Silvia Berti, Port-Royal at Grips with Its Own Casuistry and Pascal’s Stand. // A historical approach to casuistry / Carlo Ginzburg, Lucio Biasiori. – London: Bloomsbury Academic, 2019. C. 265–282.
Спор янсенистов с иезуитами
Начнем по порядку. Спор янсенистов и иезуитов начался еще до обращения Паскаля в Христианство. Предметом спора было учение о благодати, о том, действует она непреодолимо, или человек волен отвергнуть благодать.
На стороне свободы человека выступали, естественно, иезуиты. А янсенисты совершили обычную для антимодернистов ошибку, решив яснее, чем Древние отцы, изложить учение о благодати.
Иезуиты пользовались большим влиянием в Ватикане, и в 1653 году им удалось добиться осуждения пяти положений из «Августина», книги Янсения (от имени которого и именовались янсенисты).
Янсенисты, которые группировались вокруг монастыря Пор-Рояль, согласились с «апостольской конституцией» папы. Осуждены действительно еретические положения, но янсенисты защищались тем, что этих положений нет в книге Янсения. Неформальный глава группы – «великий Арно» – предложил такую казуистическую конструкцию: он отличал истину и факт. Ересь осуждена правильно, а в атрибуции папа допустил фактическую ошибку. Значит, папа не впал в ересь, и янсенисты могут оставаться в мире со своей совестью и Ватиканом.
Следующий папа Александр VII в 1656 году выпустил еще одну «конституцию», где подтвердил, что еретические положения принадлежать именно Янсению. Теперь от янсенистов потребовали осуждения тех же положений уже с указанием, что они находятся в книге Янсения. В это время в спор включается Паскаль со своими «Письмами к провинциалу». Они выходили анонимно с 1657 по 1659 гг.
Далее знаменитый кардинал Мазарини добился того, что папа обязал янсенистов покаяться и подписать «Формулу отречения».
«Великий Арно» и многие другие янсенисты были готовы пойти на компромисс. Угасающий Паскаль с гневом следил за нравственным и интеллектуальным распадом Пор-Рояля, который он считал твердыней августинизма.
В 1661 году Пор-Рояль был упразднен, и янсенистам пришлось рассеяться.
Сочинение о подписи
В своем «Сочинении о подписи» («Écrit sur la signature», конец 1661 года, то есть меньше чем за год до смерти) Паскаль призвал отстраниться от исповедания веры в «Формуле», как «двузначного и двусмысленного, а потому вводящего в заблуждение». Он рисует три возможных позиции.
- Подписывающий «Формулу» подписывает осуждение Янсению, блж. Августину и учению о благодати.
- Отказывающийся ее подписать избавляет их от осуждения.
- Те же, кто подписывает только исповедание веры, но не признает, что Янсений формально осужден, выбирает средний путь. Этот средний путь – мерзость пред Богом и людьми и совершенно бесполезен для тех, чьего осуждения ищут иезуиты.
Как мы видим, Паскаль идет сразу к сути дела: ясно, что папа и иезуиты хотели осудить именно христианское учение о благодати.
«Папа не непогрешим, он ненавидит Янсения, любит иезуитов и ему не неприятна иезуитская мораль»
Вместе со своим другом Жаном Дома Паскаль составил документ: «Причины, которые мешают мне подписать сочинение под названием: «Если мы имеем право предположить…»» (Raisons qui empeschent que je ne me rende à l’escrit intitulé ‘Si on a droit de supposer, etc.’). Написал его фактически Дома, и ему же принадлежит аргументация, но изложены идеи общие с Паскалем, который читал и правил рукопись.
Рукопись Дома
Сильвия Берти пишет:
С помощью тонкого замечания Дома нейтрализует утверждение Арно, согласно которому папа мог неправильно понять Янсения или осудил какую-то другую, неизвестную ересь вместо учения о действующей благодати. Если так, то «почему он не сказал то, что хотел?» После столь многих просьб о разъяснении, разве не следовало лучше молчать, а если говорить, то ясно указать на предполагаемую ересь? Но дело обстояло иначе и не так благоприятно, как того хотел бы Арно. Может быть, глава Церкви просто хотел осудить именно Янсения.
«Я признаю, что такое допущение является очень резким, – замечает Дома, – и все-таки дело может обстоять именно так, если предположить, как мы все согласились, что папа не непогрешим, что он ненавидит Янсения, что он любит иезуитов и что ему не неприятна иезуитская мораль».
С некоторой жестокостью Дома перешагивает через все богословские споры и предлагает друзьям Пор-Рояля посмотреть на действительность прямо, без всяких прикрытий и интеллектуальных уловок: если всех выступлений Александра VII недостаточно, чтобы сделать ясным осуждение Янсения, то и впредь будет «невозможно всеми видами невозможности» (impossible de toute impossibilité à toutes les puissances) осудить более никого, потому что «никогда еще не выносили приговора и осуждения более ясного, более аккуратного, более точного, более определенного, более противоречивого, более решительного, более твердого и сказанного во всеуслышание, чем осуждение Янсения и его доктрины в Булле и Формуле». Тон суров. Дома прямо-таки обрушивается на добровольное отупение, в которое постепенно погружались «ученики св. Августина». Дома как бы говорит: Мы все осуждены далеко не непогрешимым папой: Янсений, Пор-Рояль, св. Августин и действующая благодать, но мы не еретики. Мы смело выкрикиваем наш отказ повиноваться и подписывать документ, который сделает нас и Церковь рабами и инструментами ереси.
Последнее слово Паскаля
Таково последнее слово Блеза Паскаля, последнее в прямом и переносном смысле. Он обратил оружие правды против антимодернистов и, тем самым, против себя, против своих ошибок.
Теперь пришло время собрать наши выводы воедино и высказаться прямо о мире, в котором мы живем, и о месте в нем христианина-антимодерниста.
- Современный мир ужасен особенным образом.
- Христианину в нем нет места.
- И все же христианин по своим внутренним мотивам становится антимодернистом, то есть преследует инакомыслие и для этого овладевает искусством преследования.
Для уточнения всех этих пунктов нам был полезен Блез Паскаль.
