<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Комментарии: Естественная и противоестественная патологичность речи	</title>
	<atom:link href="https://antimodern.ru/pathology/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://antimodern.ru/pathology/</link>
	<description>Православная миссионерская энциклопедия</description>
	<lastBuildDate>Sun, 10 Oct 2021 07:37:07 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0.4</generator>
	<item>
		<title>
		Автор: Владислав Л		</title>
		<link>https://antimodern.ru/pathology/#comment-86793</link>

		<dc:creator><![CDATA[Владислав Л]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Nov 2017 10:45:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://antimodern.ru/?p=70904#comment-86793</guid>

					<description><![CDATA[В ответ на &lt;a href=&quot;https://antimodern.ru/pathology/#comment-86746&quot;&gt;Александр&lt;/a&gt;.

Задача ставится совсем другая, не разглядывание в микроскоп и пр., основная проблема в том, что в нашей жизни стало невозможным общение, разговор, т. е. буквально &quot;словоупотребление&quot;.
Могу сказать откровенно, лично для меня сама тема не просто даже близка, но можно сказать глубоко выстрадана, не менее. Потому что как только (много-много уже лет назад) я начал ходить в церковь, у меня буквально пропорционально начали множиться трудности в общении, именно в диалоге, в словоупотреблении, обнаружилось, что практически в любом споре чтобы просто донести свою мысль до собеседника надо умудриться по ходу дела прочесть небольшую вводную лекцию, что при отсутствии таланта лектора и специальной подготовки есть дело крайне заруднительное.
Доходило зачастую просто до смешного, был у меня один случайный разговор, и вдруг мой собеседник воскликнул, как, а вы разве монархист? Я говорю, да, а что? Ну, говорит, странно, монархисты же они все, ну, &quot;такие&quot;... 
То есть все монархисты это же всегда странного вида люди во всём чёрном, обвешанные иконами Грозного и портретами Сталина. 
Но ещё более в этом эпизоде запомнилось то, что я &quot;на месте&quot;, &quot;в полевых условиях&quot; не смог тогда &quot;прочесть вводную лекцию&quot; насчёт того, что же такое монархизм, каковы мои личные взгляды и пр., я &quot;растерялся&quot;, &quot;не сориентировался&quot;, &quot;лекцию&quot; не прочесть не смог, и в итоге у моего собеседника, как я полагаю, осталось только одно впечатление от нашего разговора - искреннее удивление от встречи с каким-то очевидно &quot;неправильным монархистом&quot;. А при этом до сути дела мы тогда не просто не дошли, а даже не увидели на горизонте...

Старец Нектарий Оптинский в начале 1920х сказал, что наступил век молчания.

Мы же ещё пробуем, пытаемся в этот век молчания говорить.

И в этом, выражаясь современным голливудско-русским языком, состоит наша &quot;проблема&quot;.
По сути дела весь сайт посвящён попытке эту &quot;проблему&quot; как-то &quot;решать&quot;.

При этом, как неоднократно указывалось, есть предельно ясное понимание, что &quot;окончательное решение&quot; тут в принципе невозможно. 

&quot;Отступление попущено Богом: не покусись остановить его немощною рукою твоею&quot;.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>В ответ на <a href="https://antimodern.ru/pathology/#comment-86746">Александр</a>.</p>
<p>Задача ставится совсем другая, не разглядывание в микроскоп и пр., основная проблема в том, что в нашей жизни стало невозможным общение, разговор, т. е. буквально &#8220;словоупотребление&#8221;.<br />
Могу сказать откровенно, лично для меня сама тема не просто даже близка, но можно сказать глубоко выстрадана, не менее. Потому что как только (много-много уже лет назад) я начал ходить в церковь, у меня буквально пропорционально начали множиться трудности в общении, именно в диалоге, в словоупотреблении, обнаружилось, что практически в любом споре чтобы просто донести свою мысль до собеседника надо умудриться по ходу дела прочесть небольшую вводную лекцию, что при отсутствии таланта лектора и специальной подготовки есть дело крайне заруднительное.<br />
Доходило зачастую просто до смешного, был у меня один случайный разговор, и вдруг мой собеседник воскликнул, как, а вы разве монархист? Я говорю, да, а что? Ну, говорит, странно, монархисты же они все, ну, &#8220;такие&#8221;&#8230;<br />
То есть все монархисты это же всегда странного вида люди во всём чёрном, обвешанные иконами Грозного и портретами Сталина.<br />
Но ещё более в этом эпизоде запомнилось то, что я &#8220;на месте&#8221;, &#8220;в полевых условиях&#8221; не смог тогда &#8220;прочесть вводную лекцию&#8221; насчёт того, что же такое монархизм, каковы мои личные взгляды и пр., я &#8220;растерялся&#8221;, &#8220;не сориентировался&#8221;, &#8220;лекцию&#8221; не прочесть не смог, и в итоге у моего собеседника, как я полагаю, осталось только одно впечатление от нашего разговора &#8211; искреннее удивление от встречи с каким-то очевидно &#8220;неправильным монархистом&#8221;. А при этом до сути дела мы тогда не просто не дошли, а даже не увидели на горизонте&#8230;</p>
<p>Старец Нектарий Оптинский в начале 1920х сказал, что наступил век молчания.</p>
<p>Мы же ещё пробуем, пытаемся в этот век молчания говорить.</p>
<p>И в этом, выражаясь современным голливудско-русским языком, состоит наша &#8220;проблема&#8221;.<br />
По сути дела весь сайт посвящён попытке эту &#8220;проблему&#8221; как-то &#8220;решать&#8221;.</p>
<p>При этом, как неоднократно указывалось, есть предельно ясное понимание, что &#8220;окончательное решение&#8221; тут в принципе невозможно. </p>
<p>&#8220;Отступление попущено Богом: не покусись остановить его немощною рукою твоею&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Автор: Александр		</title>
		<link>https://antimodern.ru/pathology/#comment-86746</link>

		<dc:creator><![CDATA[Александр]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Nov 2017 09:22:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://antimodern.ru/?p=70904#comment-86746</guid>

					<description><![CDATA[Нужно ли формально описывать деятельность падших духов в человеке? Вы описываете состояние одержимости, внешнего управления. То, что определяется &quot;политической речью&quot; в тексте не есть плод ума человеческого, а действие, приходящее из демонического мира через контактера. Гораздо более сильное воздействие имеет не смысл, заложенный в текст, а внимание, интерес, согласие проявляемые к словам, суждениям инфернальных существ.
Здесь важнее аскетическая грамотность, опыт, опытное различение духов. А вы привлекаете внимание к тому, от чего надо отвращаться, причем всем, независимо от мнения о своей духовной образованности. В духовном мире именно внимание и интерес есть первые и основные средства духовной коммуникации. Разглядывая в микроскоп слова и суждения демонов наивный исследователь причащается этого духа.
Нужно отвращаться от &quot;политической речи&quot;, как и вообще политической деятельности, в первую очередь по причине её авторства, и этого достаточно.
По этой же причине нельзя читать произведения о.Шмемана, Соловьева, слушать выступления политиков, или ходить на уроки истории в школе.
Привязанность же людей к политике и вера политикам есть не плод &quot;политической речи&quot;, а действие страсти, полученной по причине любви ко лжи вообще и ненависти к истине, от чего спаси нас всех, Господи.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Нужно ли формально описывать деятельность падших духов в человеке? Вы описываете состояние одержимости, внешнего управления. То, что определяется &#8220;политической речью&#8221; в тексте не есть плод ума человеческого, а действие, приходящее из демонического мира через контактера. Гораздо более сильное воздействие имеет не смысл, заложенный в текст, а внимание, интерес, согласие проявляемые к словам, суждениям инфернальных существ.<br />
Здесь важнее аскетическая грамотность, опыт, опытное различение духов. А вы привлекаете внимание к тому, от чего надо отвращаться, причем всем, независимо от мнения о своей духовной образованности. В духовном мире именно внимание и интерес есть первые и основные средства духовной коммуникации. Разглядывая в микроскоп слова и суждения демонов наивный исследователь причащается этого духа.<br />
Нужно отвращаться от &#8220;политической речи&#8221;, как и вообще политической деятельности, в первую очередь по причине её авторства, и этого достаточно.<br />
По этой же причине нельзя читать произведения о.Шмемана, Соловьева, слушать выступления политиков, или ходить на уроки истории в школе.<br />
Привязанность же людей к политике и вера политикам есть не плод &#8220;политической речи&#8221;, а действие страсти, полученной по причине любви ко лжи вообще и ненависти к истине, от чего спаси нас всех, Господи.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>

<!--
Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: https://www.boldgrid.com/w3-total-cache/?utm_source=w3tc&utm_medium=footer_comment&utm_campaign=free_plugin

Кэширование страницы с использованием Disk: Enhanced 
Минифицировано с помощью Disk
Кэширование запросов БД 10/85 за 0.092 секунд с использованием Disk

Served from: antimodern.ru @ 2026-09-14 17:12:43 by W3 Total Cache
-->