За два дня до окончания XII сессии Смешанной богословской комиссии по православно-католическому диалогу появились первые сообщения об успехах по заключению унии между Православными Церквами и Ватиканом. Том Хинеган (Tom Heneghan of Reuters FaithWorld) сообщает о вчерашней пресс-конференции в Вене участников переговоров: митр. Иоанна Пергамского и нового главы папского совета по христианскому единству архиеп. Курта Коха.
Митр. Иоанн Пергамский и Кох сообщили о большом прогрессе по заключению новой унии. На этой неделе эксперты, представляющие православные и католическую делегации, пришли к заключению, что Православная Церковь и католицизм готовы стать “церквами-сестрами”, признающими папу Римского в качестве почетного главы. Католицизм должен при этом сохранить свои канонические структуры, литургические и обрядовые особенности, в частности, такие как противное Евангелию лишение мирян Причащения Крови Господней, обязательное безбрачие духовенства и пр.
Руководители делегаций заявили, что окончательное соединение не произойдет в ближайшее время, но в целом совещание Смешанной богословской комиссии в Вене показало, что сотрудничество между сторонниками унии с той и другой стороны становится все более тесным.
Митр. Иоанн Пергамский заявил, что между церквами нет ни тени недоверия. Если мы будем продолжать в том же ключе, то Бог найдет способ преодолеть все остающиеся трудности и соединить наши две церкви в полном единстве.
Согласно архиеп. Коху, мы пришли к признанию того, что в начале истории Церкви Рим играл особую, первенствующую роль. Мы будем еще обсуждать, что это первенство значит, но уже совещание в Равенне 2007 г. достигло согласия, что должен быть глава, “первый”, на каждом церковном уровне: местном, региональном и вселенском.
С этой католической позицией, ниспровергающей соборное устройство Церкви, выраженное прежде всего во Вселенских соборах, согласен митр. Иоанн Пергамский. Он утверждает, что в первом тысячелетии Христианства существовало признание особой роли епископа Рима в Церкви. При этом епископ Рима не действовал без консультации с другими епископами как своего региона, так и вселенской Церкви (выд. везде нами.- Ред.). Известный экуменист и модернист считает эти “консультации” папы с подчиненными ему епископами важным историческим открытием и важным аспектом.
Участников пресс-конференции спросили о том, какую модель унии они обсуждали в ходе переговоров. Этот самый интересный вопрос получил самый неожиданный ответ. Кох сказал: Это будет большим вопросом на будущее. Митр. Иоанн Пергамский полностью согласен с Кохом: Модель возникнет в будущем. Мы не действуем по заранее определенной модели. Единство будет результатом не то чтобы реформации, это слишком сильно сказано, но приспособления с обеих сторон. Таким образом, речь идет не о восстановлении единства, которое невозможно без покаяния католиков и исправления ими догматических и канонических искажений Христианства, а о создании совершенно нового конфессионального тела, которое примет неизвестно какие формы.
Кардинал Кох развивает свою мысль: Католическая церковь имеет сильного главу (папу), но, возможно, не выработала в себе такой степени соборности как Православная Церковь. Сила Православной Церкви – в соборности, но учение о первенстве не столь сильно. Мы сможем обогатить друг друга, ведь главный принцип экуменизма – это обмен харизмами,- считает кардинал. Следовательно, по этой модели Православие признаёт сильного главу в виде папы, а католицизм, возможно, воспримет какую-то долю соборности.
Кардинал признал, что для католиков вопрос о первенстве папы, в отличие от соборности, это вопрос богословский, а не канонический. Это признание по сути дела выбивает почву из-под ног униатов, поскольку, признавая первенство папы, “православные” униаты признают новый догмат, а не просто каноническую норму.
С Кохом, как всегда, согласен митр. Иоанн: Православные должны усилить свое вселенское единство и развить свою концепцию первенства. А католическая сторона, возможно, должна усилить соборное измерение. Непонятно, как митр. Иоанн намерен достичь развития в Православии учения о первенстве в папистском ключе. Но зато вполне ожидаемо митр. Иоанн выступил с обличением Православия в недостатке вселенского единства. Препятствием для этого “единства” под руководством Константинопольского Патриарха митр. Иоанн считает ни много, ни мало автокефалию, особенно по националистическим мотивам. То есть новому “единству” мешает существование Русской, Болгарской, Сербской Поместных церквей. Вот эту проблему с “автокефалией” митр. Иоанн Пергамский намерен разрешить на ожидаемом вскоре Всеправославном Соборе.
_______________________
На этой неделе около 30 православных и католических богословов приняли участие в обсуждении вопроса о первенстве папы над Вселенской Церковью. Вена стала одним из ключевых этапов в переговорах по заключению унии, начавшихся в 1977 г. Первый шаг был сделан в 1982 г. с принятием совместной декларации “Тайна Церкви и Евхаристии в свете Тайны Святой Троицы”. С тех пор выработан и одобрен ряд совместных документов, содержащих уступки Православия католицизму, в частности, печально известный Равеннский документ 2007 г., кстати, не подписанный Русской Церковью.
С 2008 г. обсуждается так называемый “Критский” документ по признанию первенства папы Римского, обнародованный лишь благодаря утечке в начале 2010 г. Тогда представители православного модернизма, в частности, митр. Каллистос (Уар), и католики резко осудили раскрытие деталей унии с Римом.
_______________________
На вчерашней пресс-конференции участников Венских переговоров на вопрос о том, будет ли обнародован какой-либо документ по результатам подготовки унии, был дан ожидаемый отрицательный ответ. Теперь можно быть спокойным: в ближайшие два года перед следующим заседанием Совместной комиссии нам будут рассказывать о том, что Православию ничего не угрожает.
34 Responses
Великолепный сайт. Спаси Господи вас.
Замечание! ))
Указывайте источник, чтоб не возникало сомнение достоверности инфы.
Благодарим за поддержку и напоминание!
(Источник указан в первом абзаце: Reuters FaithWorld и дана гиперссылка.)
Спасибо
Спаси Господи Вас, Роман.
Да, не внимателен я.
Христопродавцы.
Ах, уважаемый Роман! Вашу бы энергию и талант – да в мирных целях…
Уважаемый д. Владимир! Ваше пожелание было бы к месту, если бы был мир. Но мира нет…
Ах-ах, уважаемый д.Владимир! Ваше бы ехидство – да за ограду Православной церкви…..
Уважаемый Роман, сообщите пожалуйста поподробнее для неосведомленных, что это за источник, из которого поступила на ваш сайт информация о результатах совещания в Вене (Tom Heneghan of Reuters FaithWorld). Кто этот Tom Heneghan? Зараннее благодарю.
Владимирова Елена
Том Хинеган – это журналист и редактор информационного агентства “Рейтер” (Reuters). Родился в 1951 г. в Нью-Йорке. Работает в Рейтер с 1977 г. Был корреспондентом в Лондоне, Вене, Женеве, Исламабаде, Гонг-Конге, Бонне и Париже. В 1989 г. – шеф-редактор Рейтера в Германии. Автор нескольких книг: EMU Explained (London: Kogan Page, 1997), Unchained Eagle: Germany after the Wall (2000), Frontlines: Snapshots of History (London: Pearson Education, 2001) , Afghanistan: Lifting the Veil (Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2002), Pope John Paul II: Reaching Out Across Borders (Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2003).
В настоящее время – редактор религиозного отдела агентства Рейтер. В 2006 г. признан лучшим религиозным журналистом Европы. Биография и список публикаций см. здесь.
Не знаю, может быть следует рассказать для неосведомленных об агентстве Рейтер. Телеграфное агентство Рейтер было основано в 1850 г. Приобрело известность своей оперативностью и объективностью. Корпункты действуют в 200 городах в 94 странах мира. Материалы агентства публикуются на 20 языках, в частности, на русском: http://ru.reuters.com/news/topNews.
Благодарю вас, Роман, да источник серьезный, к сожалению..
Спаси Господи вас за труды.
Все уже в курсе, конечно, но для полноты картины:
Митрополит Волоколамский Иларион:
“Утверждения о «прорыве» в православно-католическом диалоге не соответствуют действительности”
Как подчеркнул председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, растиражированный рядом СМИ рабочий документ Смешанной международной комиссии по богословскому диалогу между Римско-Католической и Православной Церковью не отражает позицию православной стороны по вопросу о первенстве римского епископа и может рассматриваться лишь как сугубо вспомогательный материал для дальнейшей работы.
Вопреки утверждениям прессы, на заседании православно-католической богословской комиссии в Вене никаких «прорывов» сделано не было. Все заседание было посвящено обсуждению роли римского епископа в 1-м тысячелетии. На эту тему координационным комитетом комиссии был ранее подготовлен документ, обсуждавшийся в прошлом году на Кипре. Черновая версия этого документа «утекла» в средства массовой информации и была опубликована.
Предполагалось, что в Вене удастся закончить обсуждение этого документа. Однако случилось иное: много времени заняло обсуждение статуса данного текста. Православные участники с самого начала заседания настаивали на том, что «Критский документ» не может быть ни официально опубликован от имени комиссии, ни подписан ее членами. С нашей точки зрения, данный документ нуждается в существенной переработке, но и после переработки он может иметь лишь статус «рабочего документа», то есть сугубо вспомогательного материала (instrumentum laboris), который может использоваться при подготовке следующих документов, но сам не будет иметь никакого официального статуса.
«Критский документ» имеет сугубо исторический характер и, говоря о роли римского епископа, почти не упоминает епископов других Поместных Церквей первого тысячелетия, что создает неправильное представление о том, как распределялись полномочия в Древней Церкви. Кроме того, в документе нет ясного и четкого утверждения о том, что юрисдикция римского епископа в 1-м тысячелетии не распространялась на Восток. Остается надеяться, что эти лакуны и опущения будут восполнены при доработке текста.
После длительного обсуждения комиссия приняла решение о том, что данный документ необходимо доработать и что окончательное решение о его статусе будет вынесено на следующем пленарном заседании комиссии, т.е. предположительно через два года. К этому же времени будет разработан проект нового документа, который будет рассматривать ту же проблематику, но только с богословской точки зрения.
Для православных участников очевидно, что в 1-м тысячелетии юрисдикция римского епископа распространялась исключительно на Запад, тогда как на Востоке территории были разделены между четырьмя Патриархатами — Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским. Епископ Рима не имел никакой прямой юрисдикции на Востоке, несмотря на то, что в отдельных случаях восточные иерархи обращались к нему как арбитру в богословских спорах. Данные обращения не имели систематического характера и никоим образом не могут толковаться в том смысле, что епископ Рима воспринимался на Востоке как обладатель верховной власти во всей Вселенской Церкви.
Надеюсь, что на последующих заседаниях комиссии католическая сторона согласится с этой позицией, которая подтверждается многочисленными историческими свидетельствами.
Патриархия.ru
Благодарим!
Не за что! :)
Думаю, не стоит придавать подобным встречам слишком большого значения. Наши богословы и иерархи прекрасно знают, что католики не пойдут на отмену “примата Папы” (иначе у них всё рассыпется: там ведь и униаты, и армяне, и харизматы – только папа их объединяет), и под папу не пойдут – ответственно осознают, что новая уния никак не пройдёт: и народ не примет, да самим им она зачем??
Так что все нормально. Посидят, рюмочку чая выпьют, поговорят о том, о сём – и разъедутся в добром настроении.
Кстати: в досье на модернистов не хватает одного из главных: Ганса Кюнга. Без шуток, просто удивительно: Кьеркегор есть, а Кюнга – нет.
Насчет Кюнга Вы правы. Он будет… будет…
О “хорошем настроении” Вы, кажется, ошиблись. У митр. Илариона оно почему-то совсем не радужное.
Кьеркегор пишем – Кюнг в уме.
(Извините за ответ на вопрос не ко мне обращенный. Я даже не знаю, кто такой Кюнг).
“”Так что все нормально. Посидят, рюмочку чая выпьют, поговорят о том, о сём – и разъедутся в добром настроении.””
__________________________________________________
“Речь идёт об Унии “нового типа”, а не “типа Флорентийской” (или Брестской) Унии, ибо в переговорах впервые принимают участие (почти) все Поместные Церкви…
Вторая характерная особенность состоит в том, что непрерывно реформирующиеся и самоформатирующиеся латиняне не будут навязывать православной стороне свои догматизированные духовные заблуждения, возможно (даже) готовы принять Никео-Цареградский Символ Веры!
Единственное непременное условие–“примат Риского Папы”, пусть даже в “символическом” аспекте! Ну, и, разумеется, “восстановление евхаристического общения”, как конечная цель переговоров…
Что это будет значить для Святоотеческого Православия–не мне Вам, отче, объяснять!
Само по себе участие представителей Поместных Церквей в переговорном процессе является недвусмысленной декларацией намерений Священноначалия Поместных Церквей!
Вопрос в том, совпадают ли эти намерения с чаяньями церковного народа?! Ведь ни на одном Поместном Соборе (ни в одной Поместной Церкви) вопросы грядущей “унии” не обсуждались вообще, а Болгарская Церковь, вообще, отказалась от этих переговоров…
В этом подготовка “грядущей Унии” подобна историческим Униям (Ферраро-Флорентийской и Брестской), ибо представляет собой сговор коррумпированного Священноначалия за спиной церковного народа…
По грехам моим, я служу в Италии, в латинянском окружении, посему имею информацию о “переговорном процессе”, что называется “из первых рук”!
Как клирик Греческого Православного Иерусалимского Патриархата, могу заметить только, что наш блаженной памяти патриарх Диодор просто предал бы “анафеме” тех, кто просто принимает участие в подобных процессах, апостасийных, по своей сущности:
http://fromnazareth.livejournal.com/32517.html
(Протоиерей Димитрий Назаров )
“”Думаю, не стоит придавать подобным встречам слишком большого значения””
_______________
Протоиерей Димитрий Назаров:
“Речь идёт об Унии “нового типа”, а не “типа Флорентийской” (или Брестской) Унии, ибо в переговорах впервые принимают участие (почти) все Поместные Церкви…
Вторая характерная особенность состоит в том, что непрерывно реформирующиеся и самоформатирующиеся латиняне не будут навязывать православной стороне свои догматизированные духовные заблуждения, возможно (даже) готовы принять Никео-Цареградский Символ Веры!
Единственное непременное условие–“примат Риского Папы”, пусть даже в “символическом” аспекте! Ну, и, разумеется, “восстановление евхаристического общения”, как конечная цель переговоров…
Что это будет значить для Святоотеческого Православия–не мне Вам, отче, объяснять!
Само по себе участие представителей Поместных Церквей в переговорном процессе является недвусмысленной декларацией намерений Священноначалия Поместных Церквей!
Вопрос в том, совпадают ли эти намерения с чаяньями церковного народа?! Ведь ни на одном Поместном Соборе (ни в одной Поместной Церкви) вопросы грядущей “унии” не обсуждались вообще, а Болгарская Церковь, вообще, отказалась от этих переговоров…
В этом подготовка “грядущей Унии” подобна историческим Униям (Ферраро-Флорентийской и Брестской), ибо представляет собой сговор коррумпированного Священноначалия за спиной церковного народа…
По грехам моим, я служу в Италии, в латинянском окружении, посему имею информацию о “переговорном процессе”, что называется “из первых рук”!
Как клирик Греческого Православного Иерусалимского Патриархата, могу заметить только, что наш блаженной памяти патриарх Диодор просто предал бы “анафеме” тех, кто просто принимает участие в подобных процессах, апостасийных, по своей сущности:
http://fromnazareth.livejournal.com/32517.html
===По грехам моим, я служу в Италии, в латинянском окружении, посему имею информацию о «переговорном процессе», что называется «из первых рук»!===
Батюшка (или Наталья?), те латынские “первые руки” весьма тендециозны, часто выдают желаемое за действительное. Не могу судить, какие цели ставил Константинополь в тех переговорах, но полагаю, что иерархи РПЦ достаточно рассудительны для того, чтобы не совершить апостасию (и глупость). Я доверяю Патриарху.
Уважаемый д. Владимир, и в материале и в комментарии. по-моему, речь и идет о Константинопольском Патриархате и зависимых от него Поместных церквах. Митр. Иоанн Зизулас возглавляет православную делегацию и говорит от ее имени довольно жуткие вещи. Митр. Иларион с ним не согласен, это очевидно. Жаль, однако, что наша иерархия согласна с той заведомой фикцией, что экуменист, модернист и филокатолики митр. Иоанн представляет Православие.
Как я понимаю мысль о. Димитрия Назарова, он говорит, что делегаты от Русской Церкви волей-неволей участвуют в предательстве, а согласны они с этим предательством или нет, в Ватикане и в Константинополе никого, кажется, не волнует. Хорошо бы внести ясность, как Вы считаете?
Тут богословская статья странная появилась, которая меня смущает куда больше, чем обсуждаемые здесь события. Не знаю куда определить, дам ссылку здесь: http://www.bogoslov.ru/text/1120704.html
Может Роман заинтересуется и сделает её серьёзный разбор.
ИМХО – муть там какая-то вредная от московского протоиерея.
Статья сверхстранная. Как будто собраны все нелепости модернизма. Писать ее разбор было бы затруднительно, поскольку непонятно, откуда у восьмидесятилетнего московского протоиерея (41 год в священном сане!) такие воззрения, и почему он лишь сейчас стал их излагать. До сего дня о. Чернетский не был замечен в литературной деятельности. Насколько можно понять, это его первая статья в жизни!
А как её внесёшь, с греками-то :)
“Темна вода во облацех…”
Я к тому, что у РПЦ бо-ольшой опыт общения с Фанаром, он поможет.
Извините,что сразу не отметила, взяла пост с сайта РНЛ. Думаю Вам с Вашим “рассудительным” спокойствием ближе будет точка зрения Диакона Владимира Василика:
http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/30/diakon_vladimir_vasilik_ne_sleduet_uvlekatsya_alarmizmom/#comments
Просто привела пример,что очень и очень разные мнения по поводу совещания в Вене. Более достоверное мнение,мне кажется,протоиерея Димитрия Назарова,хотя я тоже доверяю Патриарху.
Простите,а про “выпить просто чайку и разбежаться” мы уже слышим на протяжении многих лет. Никто разбегаться не собирается, а чаще наблюдается сближение с латинянами. Это не может не беспокоить! Простите!
Да, разбирать подобное затруднительно…
А тем временем статью перепечатал сайт СПДА: http://spbda.ru/lib/print-179.html
Я, бывает, с католиками полемизирую, Кюнгом их попрекаю (кстати, по их утверждению, он вовсе не запрещён в служении). Теперь они мне скажут: “А что Кюнг? Ваши же богословы на него ссылаются!” Не знаю, что и сказать. Сам я в той статье половины не понял.
До сих пор у нас самым крайним модернистом считался о. А. Мень, который тем не менее отвергал выводы и Кюнга, и Бультманна. Теперь мы видим первый пример принятия модернистских бредней Бультманна и Кюнга. Либо это очень значительное событие – прямо переворот в богословии – либо случайная аберрация. Подождем, увидим.
“При признании исторических преимуществ римского папы в прошлом, речь шла о том, что в случае если Католическая Церковь примет православное вероучение, римскому епископу уделяется лишь первенство чести, но не первенство власти” (из статьи о.Владимира Василика).
Кто против сближения, если оно будет таким? Или, как у о.Гавриила Бунге, недавно принявшего православие. Свидетельствовать-то надо!
Не только вероучение должны исправить католики, но и Таинства, и обряды, и каноны. Они должны упразднить все униатские структуры, все латинские параллельные структуры на территориях Поместных церквей.
Статью перепечатали беларусы, ПСТГУ, СПДА и нек. др. достойные сайты.
Но потом, видимо, почитали, сообразили и удалили – уж больно похоже на ересь. Это символизирует доброе и внушает надежду.
(скопировал, но ссылку не дам, бо оффтоп, за оный извиняюсь):)
Да, видел ее на разных сайтах. Вообще, утешительно, но так тоже нехорошо: поставили, сняли – а где объяснения? где извинения за публикацию ереси? Или я уж слишком многого хочу?
Возьмите и разместите на Вашем сайте, с соответствующими комментариями :)
Не факт, что ответят, но и не удалят.
Вот, пока ещё живая ссылка:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:U-3b1XDumpoJ:spbda.ru/lib/print-179.html+http://spbda.ru/lib/print-179.html&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
Да, это документ! Но ересь мы тиражировать не можем и разбирать сейчас нет сил и времени, признаюсь. Благодарю.
Диакону Владимиру.
Отче, я занимаюсь этой проблемой уже более десяти лет, задолго до того, как перебрался в Италию, латиняне–только один из источников (вполне аутентичный, кстати, пр правильном прочтении…)–я имел в виду больше настроения “фанариотов”, среди которых служу…
По поводу Вашего, отче, “я доверяю Патриарху”–это не аргумент–я не доверяю никому, кроме Господа и Святых его, ибо “всяк человек–ложь…”, к тому же Ферраро-Флорентийскую (и Бресттскую) Унии не Епископы ли подписали (с патриархом вместе…), а нынешние условия латинян–очень щедрые!
Nothing personal, так сказать…