Каждый человек должен определить себе свою меру поста… Для многих мера здесь – это не готовить дома мясо, и воздерживаться от скоромных продуктов по средам и пятницам и в предпразднество Рождества. У кого больше сил – может прибавить себе к этому минимуму ещё что-то.
о. Петр (Мещеринов). Может ли пост быть во вред? // Православие и мир. 29.11.2011
29 Responses
Не вижу в этом тексте ничего модернистского: простое благоразумие и рассудительность. Может, кто-нибудь мне обьяснит, в чем здесь криминал? “Не человек для субботы, а суббота для человека”.
Этими словами отменяется Рождественский пост, вместо него оставляется только пост по средам и пятницам. Это произвол.
А Вы знаете, отче, святоотеческое толкование этого выражения из Евангелия от Марка?
“В чем здесь криминал”?
Вот в этом:
“Каждый человек должен определить себе свою меру поста”.
Между снисхождением Церкви к болезням и немощам людей и самочинием нет ничего общего.
Не сам себе свою меру поста должен определять человек, но смиренно просить по болезни или немощи у Церкви благословения на послабление и получать его от Бога через священика, а не от себя самого.
Сказано: ( род сей изгоняется постом и молитвой). Потому “благоразумные модернисты” так против постов установленых Церковью. Пытаются навязать свое новое (модерн) представление о посте.Спаси вас Господь!
Это говорит лишь о том, что модернисты бесноватые.
Если о. Петр модернист, тогда кто апостол Павел?
Если фарисейство по учению Христа и посланиям апостола Павла = традиционализм внешнего делаия, неважно иудейский или русский, то модернизм удаляющий от фарисейства грех или добродетель?
С подобной “апологетикой традиций” и обвинением тех, кто видит и болеет душой по поводу “фарисейства нашего времени”, и батюшку Серафима запросто в модернисты определить можно. Он как-то в одной из бесед, все священство своего времени обличил в том, что те не могли ответить на вопрос о цели христианской жизни.
Я не знал, что Апостол и о. Петр (Мещеринов) единомышленники. Апостол о соблюдении церковных постановлений и обычаев говорит совсем иначе:
Почитав ваш ресурс и ваши коментарии, я нашел в работах у о. Петра больше исполнения заповеди держаться предания и слова апостола, чем у вас и у обвиняющих в модернизме этого священника.
“Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням.”
(Второе послание к Тимофею. III, 4)
“Кому Церковь не Мать, тому Бог не Отец”
«Не отвергай завета матери твоей» (Притч. 1,8; 6, 20).
Отец Владимир, если отец Петр не имеет права дать кому-либо благословение на нарушение Поста, откуда возьмет такое право любой другой священник, которого кто-либо называет своим духовником?
Дорогой Николай, самыми бесноватыми в той известной евангельской истории оказались благоразумные жители, старавшиеся привести беснующегося человека к норме общепринятого поведения, но которым Сам Господь оказался не нужен. Называя священника бесноватым, Вы ставите себя в очень опасное положение.
Отец Алексий. Еще раз. Речь о следующих словах: «Каждый ЧЕЛОВЕК должен определить СЕБЕ СВОЮ меру поста».
Если Вы увидели в этих словах право СВЯЩЕННИКА дать благословение не нарушение поста, то я как раз этого не вижу. Где Вы это видите В ЭТИХ СЛОВАХ, объясните, пожалуйста. Благодарю Вас.
Каждый человек, исходя из благоразумия и рассудительности, определяет свою меру поста. Если она расходится с церковными установлениями, он приносит покаяние Богу через священника. Священник же не имеет права благословить кого-либо “сквернить” Пост. Я никогда этого не делаю, но и никогда никого не отлучаю от Причастия за нарушение Поста по болезни или тесным обстоятельствам жизни.
Эти два утверждения противоречат одно другому. Установления Церкви о посте – не эзотерика, и относительно них нельзя искренне заблуждаться, исходя из благоразумия и рассудительности.
А разве это не Ваши слова: “Смиренно просить БЛАГОСЛОВЕНИЕ НА ПОСЛАБЛЕНИЕ”? То-есть на нарушение, на сквернение? Значит, дело в “смиренной просьбе”, а не в самом, собственно, нарушении? Кому же дано право благословлять на это, если отцу Петру в этом нами отказано? Смирение не в том, чтобы переложить последствия своей слабости на отца, а в том, чтобы самому смиренно их нести после покаяния перед Богом. Отец Петр отпускает еще не совершенный грех, а мы разрешаем его совершение при условии “смиренной просьбы”. А это тоже – не модернизм ли?
****Отец Петр отпускает еще не совершенный грех, а мы разрешаем его совершение при условии «смиренной просьбы». ****
Послабление постов по серьёзным причинам,которое разрешает священник,это не грех.А вот прощать несовершенный грех,тем самым расслабляя человека заранее и давая ему “фору” – это грех,статья с сомнительными рассуждениями о.Петра тому пример.Начиная от того,что человек сам своим немощным умом и рассудительностью определяет меру поста до того ,что пост может для некоторых быть и вреден?! Разве может пост с хорошими благими целями,но пусть по немощи человеческой проведён не совсем в правильном духовном расположении быть вреден? Нет и нет,я не верю о.Петру.
Отец Петр хочет доказать что нарушение поста не грех, но (благоразумие и рассудительность)
О.Петр говорит неправду!
“Многие”, практически все, постом скоромное не едят!
Болящие и т.д. советуются со священником, духовником, и берут благословение на послабление.
И все это в русле святоотеческого предания.
Так всегда было, есть и будет!
А здесь слышно: решай сам за себя, будь сам себе головою, там, где Церковь уже решила. Это уже не пост с послушанием, а свобода от Церкви, святых отцов, предания.
Мера поста, это:
-пост
-воздержание
-довольство
-сытость,
а не то, чтобы в пост есть скоромное.
Простите отец Алексий, читая эту тему, как то не по себе стало!
“Отец Петр отпускает еще не совершенный грех”
Из “сокровищницы сверхзаслуг” наверное? Чем отличается от индульгенции?
С Уважением
Роману Вершилло. Нарушение Поста может случаться не только (и не столько) по неведению или заблуждению, но чаще всего по телесной или душевной слабости. Главное – не неизменная всяческая крепость в любых ситуациях, а сокрушенное и любящее сердце, которого Бог не уничижит.
Ваше Преподобие! Разумеется, нарушение поста происходит по телесной и душевной слабости. Но зачем называть это мерой для многих? Зачем говорить о благоразумии и рассудительности? Тогда нарушение поста было бы нормой, или даже добродетелью. Или Вы именно это и хотите сказать?
Когда наступают холода любящие родители и сами одеваются потеплее и малышей своих укутывают. Капризы и споры начинаются с “взрослением” – то шапку на морозе снимут, чтобы заболеть и в школу не ходить, то модой заинтересуются…
На Рождественский пост традиционно дискутируют о Новом годе,
на Великий – о супружеском долге,
перед Петровым – о его легитимности,
на Успенский – “традиция” еще не сложилась, но шума тоже хватает…
Философия, Ваня, философия… А порассуждайте на такую тему: патриарх Никон, кидавший на пол образа письма неканонического – что бы сделал он с нашими белоснежнымт каменными иконостасами и нашими иконами “хорошего итальянского письма” (украшавших, например, наш храм до его разорения)? И как бы он назвал нас с Вами, если бы попал на современное наше богослужение? Поразмышляем о непростых судьбах антимодернизма в нашем изменчивом мире!
О.Алексий, я порассуждал и вот что вышло…
Решил патриарх Никон послушать современное богослужение. Думает, где как ни на патриаршем подворье это лучше будет… А там его встречает о.Петр и говорит, никак не можно, отче – сегодня у нас молодежная литургия миссионерская, Вы по возрасту не подходите… Да я же патриарх!… Знаем, отче, и про то, как образа на пол слыхали, от того и не пущаем, что за свой новый иконостас боимся….
(см. статью и коментарии на этом сайте: “Планы о. Петра (Мещеринова) на 2011-2012 гг.” от 17.10.2011 )
На 02.12. Да, Роман, это неправильно. Но вообще на такие темы рассуждать рассуждать в “открытом эфире” нельзя: это дело глубоко личное, решаемое наедине между духовником и его пасомым – и никогда разумный благочестивый человек не станет делать общих выводов из частной практики. Журналистика убивает духовную жизнь и Церкви и вообще всякую жизнь, выставляя на “позор” то, что должно твориться в тайне. Простите, я, наверное, спорю с Вами зря, я всегда с сочуствием читал Ваши публикации, но иногда хочется все-таки ковырнуть немножко глубже, чем, наверное, полезно и позволительно.
Батюшка! Кто бы с этим спорил! Любые реформы в Церкви начинаются именно с обсуждения того, что и обсуждать не требуется. Об этом сокрушался еще св. Григорий Богослов, когда говорил: Процветали и прекрасно текли некогда наши дела. Тогда во дворы Божии не имело доступа это излишнее, сладкоречивое и ухищренное богословствование и так далее.
Будьте здоровы и счастливы.