Алексей — мой сотоварищ, я был бы счастлив называть его своим другом, но сейчас у него таких друзей выстроится очередь: многие хотят быть причастны к тому, что имеет вкус человеческого героизма, человеческой трагедии, человеческой истории.

Опыт общения с Навальным всегда, неукоснительно убеждал меня в одном: это очень честный человек, который действительно думает то, что говорит, и живёт так, чтобы его жизнь соответствовала произносимому им.

Светлана Пушкин скорей всего не писал стих о попе задушенном кишкой. Пушкин не определен автором этого стиха.

Светлана, ко всему нужно подходить с разумением. Взгляните на целостную картину. Достаточно проанализировать последовательно события их жизни и сопоставить с периодами их творчества.
Возьмем за пример Пушкина. Если кратко, то Пушкин молодой – революционер, что отразилось на его творчестве. Пушкин зрелый – православный христианин, отошедший ко Господу как православный христианин.
А теперь проделайте ту же работу с другими перечисленными Вами личностями и сможете найти ответы на свои вопросы.

Равнодушно не надо относиться. Это верно.
Ответ очень простой: в душах писателей (не святых) смешано доброе и худое, и среди их творений не все чистое золото, а есть и яд. Сам Пушкин об этом размышлял, как размышлял он и о роли историка, в том числе и историка литературы:

Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро —
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют.

Любить “несмотря на богохульства” – это, однако, достоевщина. Каяться надо в такой любви.

После А.С.Пушкина -В.С.Высоцкого написала не из-за того что не знакома с гением поэзии:П.А.С. Речь у меня шла по поводу их богохульства.Вот здесь их только рядышком!т.к Пушкин поэму написал хуля Благовещение и Высоцкий написал чёрные стихи,хуля именно Благовещение Пресвятой Богородицы.И возможно он Пушкину подражал в этом, по логике:раз такому поэту можно было такие богохульные поэмы сочинять,то ему,Высоцкому подавно.И он был неверующим и в СССР,а вот Пушкин-православным и в православном Царстве.Про Волошина давно уже написала ниже.Вопрос был в том можно ли впускать в своё сердце именно лИчность поэта,писателя,художника:молиться за него,принимать близко к сердцу ну как вы ,наверно,Пушкина,[не смотря на его богохульства,любите же А.С] .Как благодарность за то доброе,что нашла в творчестве,[а почти у всех можно доброе найти.]или это не безопасно для души?Рассказывая экскурсию о писателях,художниках ит.п[была такая у меня работа,с выученным текстом,разумеется.] умные люди с академическим образованием,православные уверяют меня ,что это лицемерие:пользоваться добром от творчества и быть холодной к личности творца,[с маль.буквы]Что бы вы им ответили?

Высоцкий – не поэт… Восхитительно!

Можно просто Светлана.Вы не поняли суть моего вопроса.

Уважаемая Светлана, давайте для начала, во-первых, не будем любить Волошина, а во-вторых, не будем упоминать Высоцкого через запятую после Пушкина. Пушкин и Высоцкий не суть оба поэты. Так что если у нас Высоцкий поэт, тогда Пушкин уже даже и не прозаик. Надо ясно отдавать себе в этом отчёт.
И только таким путём мы сможем увидеть, как попытаться забыть о плохом и найти хорошее.